※ 引述《yibeen (新年快樂恭喜發財紅包來)》之銘言： : 誰說物理學是冥想出來的了? 有些人對於自己沒有但別人有的東西，採取的態度並不是謙虛欣賞， 而是污衊、扭曲對方說法，進行實質的打壓。 說穿了，就這麼回事 -- 心理問題而已。 : 前面有人提到嗎? : 我不知道 : 你非要這麼兩斷嗎? : "有時覺得生物學常仍在發現而非發明的階段" : ^^ : 這個字看到了沒 : ,請跟你的語句比較一下 : "生物學仍在發現而非發明" : 不然 請你用一套理論來證明多性別不存在 我補充一下，請海涵。 你應該說「請你用一套理論來證明，多性別生物『必然』不存在。」 若不加「必然」兩個字，那原問題很容易就可以證明（說明）了 -- 訴諸事實即可。 : 生物學本來就很多地方目前都還只能就看到的東西做出解釋而已 : 對於沒觀察到的地方 沒辦法推論存不存在 : 所以對於多性別存不存在 : 別說的這麼肯定 : 我到現在唸過的生物書籍裏 : 不記得有哪一本敢說多性別不可能存在的 : 好歹我也是生物科系出身的 : 唸過的生物書不能算少吧 講到這個我就覺得很好笑。有人說人家是小朋友，彷彿自己是很有 經驗、飽讀各類書籍的生物學老人。但其實，他（們）根本不知道 自己說話的對象是誰、唸多多少書、有些什麼背景、幾歲。 那麼為啥要倚老賣老呢？因為自爽囉.... : 重新表達一下我的觀點好了 : 生物學相較於其它科學 : 是一個"比較"沒法推論的學門 {注意括號裏的東西} : 所以很多東西 觀察不到並沒法像其它學門 : 可以用理論推斷不存在 : 雖然之前有人推論因為多性別的生存在繁殖競爭中是很弱勢的 : 但還不足推論不存在 : 像海龜跟鮭魚那種非要回到出生地才能下蛋的生殖策略 : 也是很"白痴"的 不知道在繁殖競爭中有什麼好處 : 可是牠們還是存在呀 : 像分子生物學的技術 現在可以做出很多自然界裏沒有的東西 : 所以我覺得多性別既然沒法證明不存在 : 如果自然界中也找不到的話 : 那能不能換個想法 有沒有辦法用人工做出多性別的物種 基本上我完全同意你的看法。而對於你說「生物學相較於其它科 學是一個"比較"沒法推論的學門」這一點，我有一點點看法。 我完全同意，並且我認為這是因為生物學，尤其相較於物理學， 還處於一個很不成熟的階段。 而成熟與否，一個簡單的標準便是該學門「形式化與公理化」的 程度（對此若有興趣，再詳談吧）。 : 至於BBS上的文章 : BBS本來就不是一個很嚴肅的地方 : 同時他也是個公共的場所 : 並沒有限定要有什麼學歷的人或是通過什麼檢定的人才能進來 : 這個地方並不是屬於某人的 : 對於個人覺得"不夠水準"的文章 : 我覺得最佳的策略是就不要回它了 可不是嘛。 : 但是如果有人回文討論 : 就表示這論題是被人需要的 : BBS並不是為少數人而存在的 : 至於多性別的問題 : 我當然知道可能不存在的原因大約是那幾種 : 可是你不覺得比起板上一些很明顯地只要去翻書就有解答的問題 : 這個東西牽涉的更廣 還比較有討論的空間嗎 顯然不知道囉。 我想，他（們）應該也對理論生物學或計算生物學甚至生物學哲學 這些字眼與其內涵，幾乎完全陌生吧。 我個人覺得，這次的討論是一個不大好的經驗，因為有人缺乏討論 的素養與誠意，只想逞吊書袋炫耀與輕蔑別人的心理爽快而已。 不過拉遠一點看，本來唸同樣的書、拿同樣的學位，也還是有的爛 有的好。同一班畢業，即使成績差不多，有的會變真的大師，有的 則不會。 有趣的是，到底是什麼地方是這兩者有差別？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7