※ 引述《yibeen (新年快樂恭喜發財紅包來)》之銘言： : 我覺得 : 雖然這問題有點天馬行空 : 跟現在的生命現象好像沒有符合的 : 但仍然是個有意義的問題 : 例如前面的文章裏 : 有人用矩陣來證明 : 就是一個很好的方向呀 : 不知道能不能完全證明多性別不存在 : 或是只是還沒發生而已 前面的許多文章都有一個很強的論證, 多(>2)性別生物的繁殖略策, 在無性及兩性繁殖競爭中, 是相當弱勢的. 如果能理解之前的文章, 在沒有新的證據、觀點提出前, 多性別的問題應該不需要繼續打轉. 多性別不存在,依目前的演化觀念,是很好"解釋"的. 但要證明一個不存在的東西真的不存在, 我認為不是生物科學的主要範疇. 只有在某些少數的情況裡, 才必要使用某些方法來證明, 像是歸納法, 那通常是為了引申某些實證情況. : 有時覺得生物學常仍在發現而非發明的階段 : 或是只能觀察而不能推論 : 不像物理之類的 就算觀察不到 : 什麼奇奇怪怪的理論都出來了 看對生物學的範籌是定在什麼界限, 會大大影響你對生物學的觀感. 你會覺得遺傳學只是觀察？ 你會覺得病毒學只是觀察？ 生物學相當大的重心是放在預測, 這也是很多科學理論的目的. 「老鼠的兒子會打洞」 這就是基於經驗來進行預測. 為了預測, 我們必須有相當豐富的經驗、證據, 如此才能強化預測的準確、可信度. 如果預測理論根本和存在事實不符, 那根本就不算是科學預測, 當然, 這之中有相當多的邏輯盲點, 很容易在許多未出版的生物科學論文上發現. : 當然生物本身的複雜性 : 有很多還末了解的地方 : 所以還沒法完全掌控也是個原因 : 至於課本上的東西 : 像我記得以前還說病毒是沒法跨種感染的 : 那是考試必考題 : 可是現在禽流感都出來了 : 所以可見課本上的東西不一定對 先不提幾年前在高中生物課本的青蛙解剖圖示看到"子宮". 當然,課本上的東西不一定能完全正確, 你指出的例子是填鴨式教育的弊端之一. 很多論點有他的背景和範圍, 病毒不是沒辦法跨種, 而是有專一性(還有不同類型), 但因為專一性, 所以有些病毒是無法跨種. (不過, 我個人倒是沒學過病毒絕對無法跨種的觀念) 生物學也不是很死板的科學,在不同的理解層次, 解釋是可以有所不同的,但仍然要有合情合理的論述來支持. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: snngy 來自: 140.117.93.107 (02/15 21:39)