※ 引述《yibeen (新年快乐恭喜发财红包来)》之铭言： : 我觉得 : 虽然这问题有点天马行空 : 跟现在的生命现象好像没有符合的 : 但仍然是个有意义的问题 : 例如前面的文章里 : 有人用矩阵来证明 : 就是一个很好的方向呀 : 不知道能不能完全证明多性别不存在 : 或是只是还没发生而已 前面的许多文章都有一个很强的论证, 多(>2)性别生物的繁殖略策, 在无性及两性繁殖竞争中, 是相当弱势的. 如果能理解之前的文章, 在没有新的证据、观点提出前, 多性别的问题应该不需要继续打转. 多性别不存在,依目前的演化观念,是很好"解释"的. 但要证明一个不存在的东西真的不存在, 我认为不是生物科学的主要范畴. 只有在某些少数的情况里, 才必要使用某些方法来证明, 像是归纳法, 那通常是为了引申某些实证情况. : 有时觉得生物学常仍在发现而非发明的阶段 : 或是只能观察而不能推论 : 不像物理之类的 就算观察不到 : 什麽奇奇怪怪的理论都出来了 看对生物学的范筹是定在什麽界限, 会大大影响你对生物学的观感. 你会觉得遗传学只是观察？ 你会觉得病毒学只是观察？ 生物学相当大的重心是放在预测, 这也是很多科学理论的目的. 「老鼠的儿子会打洞」 这就是基於经验来进行预测. 为了预测, 我们必须有相当丰富的经验、证据, 如此才能强化预测的准确、可信度. 如果预测理论根本和存在事实不符, 那根本就不算是科学预测, 当然, 这之中有相当多的逻辑盲点, 很容易在许多未出版的生物科学论文上发现. : 当然生物本身的复杂性 : 有很多还末了解的地方 : 所以还没法完全掌控也是个原因 : 至於课本上的东西 : 像我记得以前还说病毒是没法跨种感染的 : 那是考试必考题 : 可是现在禽流感都出来了 : 所以可见课本上的东西不一定对 先不提几年前在高中生物课本的青蛙解剖图示看到"子宫". 当然,课本上的东西不一定能完全正确, 你指出的例子是填鸭式教育的弊端之一. 很多论点有他的背景和范围, 病毒不是没办法跨种, 而是有专一性(还有不同类型), 但因为专一性, 所以有些病毒是无法跨种. (不过, 我个人倒是没学过病毒绝对无法跨种的观念) 生物学也不是很死板的科学,在不同的理解层次, 解释是可以有所不同的,但仍然要有合情合理的论述来支持. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: snngy 来自: 140.117.93.107 (02/15 21:39)