※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 是無效的推論。 : 你真的了解科學嗎? : 事後逆推並不代表就是無效推論, : 你以為萬有引力是怎麼導出來的？ ........有效無效，是邏輯用語。而我質疑一個連邏輯都不懂的人， 如何可以宣稱自己懂科學？ 喔！原來科學可以不邏輯，與邏輯無關。 : : 重點當然包括了有沒有可能。不去思考可能性，是不可能會有創 : : 新的。很多生物學家做的研究其實根本不具創新，有人稱「後續 : : 補充型研究」也是因為這樣。 : : 後續補充型研究固然有其價值，但不表示只有這種研究才是唯一 : : 的研究。更不用說，諾貝爾獎可從未頒給那種研究過.... : 一個好的純理論, 是需要相當多人去追隨、證明的. : 當理論被證明出來價值時, : 發表者通常都已經往生了。 我想你從頭到尾都頑固地堅持某種「反思考」的立場，一直強調從課 本、經驗等比較僵化或比較被動的知識，儼然一副只有「那才是唯一 正道」的態度。 我從未否定那部分的重要性，但那部分的重要性我覺得根本不值得再 多說，因為缺的不是那個。 : : 做學問最忌諱劃地自限，或當井底之蛙而不自知啊.... : 不要輕視其他的專業領域, : 這種語句你能輕易的打出一長串, : 最好先自我檢討一下吧. : ============================================================ 你搞不清楚好的想法與胡思亂想、冥想之別....這種輕視才是發自心 底、更根本的輕視吧。 我想我不輕視專業，但我輕視劃地自限與不知道自己無知的人。 : : 最好還是做好基本功，先去瞭解了再說吧。 : 每個人都能思考,但不表示光思考就能創造學說. : 拿證據說話才是科學的方法. 最好是每個人都能思考....眼前似乎就有反例 -.-||| : : 就只是一個死書袋而已了。 : 你以為一隻會打字的猴子, : 真能盲目地key完莎士比亞的作品嗎？ : 書還是要唸的. 有人在這兒說不用唸書嗎？ -.-||| 你連人家文章到底在講什麼、強調什麼都看不清楚耶.... : 思考要有方向性,才不會無厘頭和現實矛盾發生衝突, : 擴展知識的豐富, 才能掌握這個方向的準確度. ........唉。真的，你這一段這樣寫，讓我真的想建議你去唸一些 生物學以外的書吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.70.43