※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 是无效的推论。 : 你真的了解科学吗? : 事後逆推并不代表就是无效推论, : 你以为万有引力是怎麽导出来的？ ........有效无效，是逻辑用语。而我质疑一个连逻辑都不懂的人， 如何可以宣称自己懂科学？ 喔！原来科学可以不逻辑，与逻辑无关。 : : 重点当然包括了有没有可能。不去思考可能性，是不可能会有创 : : 新的。很多生物学家做的研究其实根本不具创新，有人称「後续 : : 补充型研究」也是因为这样。 : : 後续补充型研究固然有其价值，但不表示只有这种研究才是唯一 : : 的研究。更不用说，诺贝尔奖可从未颁给那种研究过.... : 一个好的纯理论, 是需要相当多人去追随、证明的. : 当理论被证明出来价值时, : 发表者通常都已经往生了。 我想你从头到尾都顽固地坚持某种「反思考」的立场，一直强调从课 本、经验等比较僵化或比较被动的知识，俨然一副只有「那才是唯一 正道」的态度。 我从未否定那部分的重要性，但那部分的重要性我觉得根本不值得再 多说，因为缺的不是那个。 : : 做学问最忌讳划地自限，或当井底之蛙而不自知啊.... : 不要轻视其他的专业领域, : 这种语句你能轻易的打出一长串, : 最好先自我检讨一下吧. : ============================================================ 你搞不清楚好的想法与胡思乱想、冥想之别....这种轻视才是发自心 底、更根本的轻视吧。 我想我不轻视专业，但我轻视划地自限与不知道自己无知的人。 : : 最好还是做好基本功，先去了解了再说吧。 : 每个人都能思考,但不表示光思考就能创造学说. : 拿证据说话才是科学的方法. 最好是每个人都能思考....眼前似乎就有反例 -.-||| : : 就只是一个死书袋而已了。 : 你以为一只会打字的猴子, : 真能盲目地key完莎士比亚的作品吗？ : 书还是要念的. 有人在这儿说不用念书吗？ -.-||| 你连人家文章到底在讲什麽、强调什麽都看不清楚耶.... : 思考要有方向性,才不会无厘头和现实矛盾发生冲突, : 扩展知识的丰富, 才能掌握这个方向的准确度. ........唉。真的，你这一段这样写，让我真的想建议你去念一些 生物学以外的书吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.70.43