※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 抽象討論，所以我還是留下原標題。 : 你離題了。 嗯....我建議你多花點時間咀嚼並思考，會比輕易地說別人離題要來 得妥當。有時候覺得人家離題，是因為自己根本沒看懂關連性在哪兒 。而看不懂，有可能因為只看表面或者是因為抽象概念不足。 但這些都沒關係，只要有自覺，都沒有關係。怕只怕缺乏自覺，自以 為是故步自封。 同一個問題可以用不同的層級（level）、不同的角度與觀點去看待 處理、探討之。我從未否定從比較具體的或經驗實驗的方式去研究， 但那充其量也只是其一。 做學問最忌諱的就是覺得自己是唯一。 : ========================================================= : 像人類是兩種單性別 跟一種雙性別 : (但是後者只是基因 : 或者生長過程激素不正常導致的) : 總合來說只有雙性 男性與 女性 : 但是就昆蟲 : 蜜蜂 有女王蜂 雄蜂 工蜂 三種 : (不知道是否是故意讓其缺少某些激素所造成的性別) : 但是他繁衍後代仍然只須女王蜂與雄蜂 : =========================================================== : 原發問者把昆蟲性別和階級分類混淆了。 : 蜜蜂的性別依賴著授精與否， : 而階級一般是認為在發育時的某些因素影響後來的表現。 你這樣是斷章取義呢。其實蠻可惡的，請記得下次不可以這樣。 讓我們來看看這個討論串，其它你沒引用的部分： ======================================================= by een: 想問的是有無那種生物 能自然產生三性別或以上 同時繁衍後代須要三種性別同時在一起的 ======================================================= by Admiral: 沒有這種動物 也不會有....在宇宙中應該也不會有 ======================================================= by een: 基本上我的問題是 我們的世界的生物架構於DNA 雙股架構 蚱看之下 由兩種性徵物(單指器官 並非一定要個體) 產生遺傳物質結合 然後蘩衍 但是事實上結合後須要母體的產生激素刺激其成長 如果結合後的遺傳物在第三種性徵物下接受激素成長 不知已知生物有無這種情況的 ======================================================= 這樣看的話，原波的問題是從廣到窄。而無論廣或窄，基本上都 是他提出的問題。我同意後來原波將問題窄化，但我想那是因為 若缺乏實例，對於抽象能力（或訓練）缺乏的人來說，討論會很 難進行下去。而且，談論具體事物本來也就是學科學的人們的習 慣。 可是有些人對於生物學，尤其是生物學哲學有著比較深入的瞭解 ，運用抽象概念進行抽象思考的能力比較好（比方說，我）。這 種人當然就比較可以抽象地處理這問題。 換句話說，還是上頭說的：看待、處理與探討一個問題，往往存 在許多層級、觀點與角度。 你的習慣性思維也許是其一，但不是唯一。 : 而你把問題複雜化, 扯到複雜生殖模式, : 你想要把將 生殖模式 演成 性別分類 並非絕對不行, : 因為生物的表現總是有例外, 可見你沒看懂，但我因為覺得我已經盡量說清楚了，所以就不再 重述一遍，只簡單再說一點。 我們決定一個生物到底有幾種性別時，其生殖模式顯然有著密不 可分的關係。我們不只依據生殖模式來判斷該物種有幾種性別， 沒錯，但那是決定一個物種有幾種性別，決定性別本身時必要的。 而這引出了很多問題，比方說質疑當前的性別概念是否有缺失。 但我同時強調，我個人認為，針對這問題，也許還不需要顛覆當 前性別概念的內涵，就可以解決（回答）這問題。只是，我也同 意，顛覆根本也許也可行，只是那是一件大工程。基於簡單原則， 我們或許大可不必捨近求遠或削足適履。 : 但你至少要提出一個較令人滿意的假說, : 以及足夠的例子或數據來說服他人. : 而不是光靠冥想。 你這種說法已經預設了某一個堅定，但我認為錯誤的方法學立場。 對我來說，理論（不是你所謂的冥想）與實驗兩者是某種類似共演 化的關係，而非誰引導誰的單向關係。 而談到理論，也一樣有層級之分。有的比較具體，幾乎接近重述所 觀察到的現象，抽象等級很低；有的則比較抽象。 對我來說我做的事情很簡單，就是： 存在一個問題，而我以非經驗科學慣常的角度看待之。我 的視角是很後設、很抽象沒錯，但我探討的是同一個問題 。若真要歸類，也許可以歸類在科學哲學或生物學哲學的 範疇。但，即使如此歸類，那還是「相關的」。而且，不 只相關，這樣的談法，至少在這兒不常見，也因此格外有 價值。 「為什麼不存在三性別的生物？」是這次的問題。 「地球上某些生物，比方說螞蟻、寄生蜂的性別到底有幾種？」 也是這次的問題。 而我從頭到尾都扣緊這問題在談，並往外擴散提一些很根本的東西 ，以免我寫的東西、我切的角度沒人看懂....這樣，算離題嗎？ 我試著說明為什麼這是一個好問題、我試著說明也許可以怎樣處理 這問題，並且提了很多基本的東西，讓看的人比較容易看得懂我在 寫什麼。 如果我這樣還是算離題，那麼，我認了，也許真的只能訴諸是程度 之別。也許，我文內提及的，針對當前科學從業人員的某些批評還 真的是對的。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7