※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 抽象讨论，所以我还是留下原标题。 : 你离题了。 嗯....我建议你多花点时间咀嚼并思考，会比轻易地说别人离题要来 得妥当。有时候觉得人家离题，是因为自己根本没看懂关连性在哪儿 。而看不懂，有可能因为只看表面或者是因为抽象概念不足。 但这些都没关系，只要有自觉，都没有关系。怕只怕缺乏自觉，自以 为是故步自封。 同一个问题可以用不同的层级（level）、不同的角度与观点去看待 处理、探讨之。我从未否定从比较具体的或经验实验的方式去研究， 但那充其量也只是其一。 做学问最忌讳的就是觉得自己是唯一。 : ========================================================= : 像人类是两种单性别 跟一种双性别 : (但是後者只是基因 : 或者生长过程激素不正常导致的) : 总合来说只有双性 男性与 女性 : 但是就昆虫 : 蜜蜂 有女王蜂 雄蜂 工蜂 三种 : (不知道是否是故意让其缺少某些激素所造成的性别) : 但是他繁衍後代仍然只须女王蜂与雄蜂 : =========================================================== : 原发问者把昆虫性别和阶级分类混淆了。 : 蜜蜂的性别依赖着授精与否， : 而阶级一般是认为在发育时的某些因素影响後来的表现。 你这样是断章取义呢。其实蛮可恶的，请记得下次不可以这样。 让我们来看看这个讨论串，其它你没引用的部分： ======================================================= by een: 想问的是有无那种生物 能自然产生三性别或以上 同时繁衍後代须要三种性别同时在一起的 ======================================================= by Admiral: 没有这种动物 也不会有....在宇宙中应该也不会有 ======================================================= by een: 基本上我的问题是 我们的世界的生物架构於DNA 双股架构 蚱看之下 由两种性徵物(单指器官 并非一定要个体) 产生遗传物质结合 然後蘩衍 但是事实上结合後须要母体的产生激素刺激其成长 如果结合後的遗传物在第三种性徵物下接受激素成长 不知已知生物有无这种情况的 ======================================================= 这样看的话，原波的问题是从广到窄。而无论广或窄，基本上都 是他提出的问题。我同意後来原波将问题窄化，但我想那是因为 若缺乏实例，对於抽象能力（或训练）缺乏的人来说，讨论会很 难进行下去。而且，谈论具体事物本来也就是学科学的人们的习 惯。 可是有些人对於生物学，尤其是生物学哲学有着比较深入的了解 ，运用抽象概念进行抽象思考的能力比较好（比方说，我）。这 种人当然就比较可以抽象地处理这问题。 换句话说，还是上头说的：看待、处理与探讨一个问题，往往存 在许多层级、观点与角度。 你的习惯性思维也许是其一，但不是唯一。 : 而你把问题复杂化, 扯到复杂生殖模式, : 你想要把将 生殖模式 演成 性别分类 并非绝对不行, : 因为生物的表现总是有例外, 可见你没看懂，但我因为觉得我已经尽量说清楚了，所以就不再 重述一遍，只简单再说一点。 我们决定一个生物到底有几种性别时，其生殖模式显然有着密不 可分的关系。我们不只依据生殖模式来判断该物种有几种性别， 没错，但那是决定一个物种有几种性别，决定性别本身时必要的。 而这引出了很多问题，比方说质疑当前的性别概念是否有缺失。 但我同时强调，我个人认为，针对这问题，也许还不需要颠覆当 前性别概念的内涵，就可以解决（回答）这问题。只是，我也同 意，颠覆根本也许也可行，只是那是一件大工程。基於简单原则， 我们或许大可不必舍近求远或削足适履。 : 但你至少要提出一个较令人满意的假说, : 以及足够的例子或数据来说服他人. : 而不是光靠冥想。 你这种说法已经预设了某一个坚定，但我认为错误的方法学立场。 对我来说，理论（不是你所谓的冥想）与实验两者是某种类似共演 化的关系，而非谁引导谁的单向关系。 而谈到理论，也一样有层级之分。有的比较具体，几乎接近重述所 观察到的现象，抽象等级很低；有的则比较抽象。 对我来说我做的事情很简单，就是： 存在一个问题，而我以非经验科学惯常的角度看待之。我 的视角是很後设、很抽象没错，但我探讨的是同一个问题 。若真要归类，也许可以归类在科学哲学或生物学哲学的 范畴。但，即使如此归类，那还是「相关的」。而且，不 只相关，这样的谈法，至少在这儿不常见，也因此格外有 价值。 「为什麽不存在三性别的生物？」是这次的问题。 「地球上某些生物，比方说蚂蚁、寄生蜂的性别到底有几种？」 也是这次的问题。 而我从头到尾都扣紧这问题在谈，并往外扩散提一些很根本的东西 ，以免我写的东西、我切的角度没人看懂....这样，算离题吗？ 我试着说明为什麽这是一个好问题、我试着说明也许可以怎样处理 这问题，并且提了很多基本的东西，让看的人比较容易看得懂我在 写什麽。 如果我这样还是算离题，那麽，我认了，也许真的只能诉诸是程度 之别。也许，我文内提及的，针对当前科学从业人员的某些批评还 真的是对的。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7