※ 引述《[email protected] (我是按摩棒...)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] ()》之銘言： > : 這位朋友是否把這個生物版的問題太過哲學化了？ > : 這樣討論確實比較有趣 但似乎已經偏離版面走向 > : 如上所言 『種』跟『性別』這些東西是人為定義出來的 > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > 光這句話就可以吵翻天.... 這裡這樣寫是針對老兄您前文所言 "人類只能這樣將世界那一塊一塊，「狀似」分離的東西， 分別給一個名字，然後研究之間的關係，最後再組起來？" 這裡"給一個名字"的動作 就是我上面所稱的"人為定義" 您要是想扯到形而上那我就只能舉手認輸了 BBS上發文多少有不夠精確的問題存在 還請老兄您多見諒 下面我所說的"定義"其實指的也都傾向"命名" 我承認這是嚴重誤謬 但是把用"命名"來看的話 該文應該就不大有問題了 再舉個例吧 1+1=2是可證明的數學真理 但是"2"一定要寫成2嗎? 我不能寫成#嗎? 可以啊 你可以認定在你的數學裡"2"要寫成"#" 只是別人都看不懂而已 世界也不會因此改變 這就叫自爽... > : 這種界定範疇的『定義』跟認知解釋宇宙的『理論』完全是兩回事 > : 你可以質疑定義 甚至提出一套自認為更好的定義 > : 但是定義不像理論 > : 錯誤的理論即使再多人支持也可以被推翻 定義則像習慣一樣沒有正不正確可言 > : 你當然可以由產卵行為認定蜘蛛是寄生蜂的第三性 > : 但如此定義在生物學上只是增加麻煩 並不會帶來進步 > : 母蚊要吸血才能產卵 被吸血的人算不算蚊子的第三性？ > : 中華肝吸蟲的卵必須在淡水螺體內才能孵化 淡水螺算不算華肝吸蟲的第三性？ > : 華肝吸蟲幼蟲還要再進入鯉科魚類體內才能成熟 那鯉魚就是第四性囉？ > : 這樣定義下去 整個生物學的溝通就亂掉了 > : 講難聽點 除了哲學上的自爽以外 這種行為一點意義也沒有 > : 寫這篇在生物學上也是一點意義也沒有 更糟糕的是也沒自爽到 XD > 我同意，如果說基於某種方便性，也許是溝通的方便性，這樣給生物貼標籤， > 說那個叫雄性，這個叫雌性。這沒大問題。 > 問題不會出在貼標籤這個動作本身上頭。 > 問題會出在，你這標籤貼了之後，你得到了什麼新知識？你因為這些新的標 > 籤，你具備了什麼多的能力，去多解釋一些之前無法解釋的現象？ > 如果說這些標籤，so far so good，那麼當然，基於某種方便性或簡約性原 > 則，我同意標籤先暫時這樣貼。 > 問題是，如果說這樣的標籤在解釋某些現象觸礁時，該怎麼辦？ > 當然回頭重新檢驗是否在某些根本處，這標籤就貼錯了。 > 這時候就不是方便性或簡約性可以帶過的了。 重點是現階段的標籤在解釋寄生蜂或是肝吸蟲的生態時一點問題也沒有 哪裡有問題? 問題在於上面所提的現象貼的是另一組標籤 而不是性別標籤 就好像別人問你體重多少 你硬要拿公尺公分來回答 回答不出來你就說解釋觸礁 嫌這些單位有問題 應該要另立新單位... > 最後，溝通固然重要，但最重要的、最根本的還是瞭解這世界。生物學瞭解 > 生物的世界、化學瞭解化合物的世界（大略來說啦），以此類推。 > 溝通只是工具，而非最終目的。最終目的是瞭解這世界運作的原理原則與存 > 在事物的本質。 > 如果你過於強調溝通，會導致一個可怕的結果： > 我們其實都只是在說故事。比的不是誰說的故事「真切」，而是比誰說的故 > 事「好聽、動人、溝通效果十足」而已。 > 溝通是發生在人與人之間的事，但「認識」或瞭解是人和世界之間的事。 > 如果說性別真的只是人為定義，那麼，一個人對另一個人談雌雄，就相當於 > 一個人同另一個人談獨角獸的故事一樣。 我完全同意上面這段 正因如此 所以"怎麼理解世界"跟"怎麼跟別人解釋你的理解"是兩回事 BBS上發文章是屬於哪一個範圍? 應不應該注重共同溝通語言? 我想答案應該很明顯吧! -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■ │ bbs.kkcity.com.tw │ ■■所有想找的歌通通不必等 ■■ └──《From:211.23.79.11 》──┘ ■■■http://www.kkbox.com.tw■■■ --