※ 引述《[email protected] (我是按摩棒...)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] ()》之铭言： > : 这位朋友是否把这个生物版的问题太过哲学化了？ > : 这样讨论确实比较有趣 但似乎已经偏离版面走向 > : 如上所言 『种』跟『性别』这些东西是人为定义出来的 > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > 光这句话就可以吵翻天.... 这里这样写是针对老兄您前文所言 "人类只能这样将世界那一块一块，「状似」分离的东西， 分别给一个名字，然後研究之间的关系，最後再组起来？" 这里"给一个名字"的动作 就是我上面所称的"人为定义" 您要是想扯到形而上那我就只能举手认输了 BBS上发文多少有不够精确的问题存在 还请老兄您多见谅 下面我所说的"定义"其实指的也都倾向"命名" 我承认这是严重误谬 但是把用"命名"来看的话 该文应该就不大有问题了 再举个例吧 1+1=2是可证明的数学真理 但是"2"一定要写成2吗? 我不能写成#吗? 可以啊 你可以认定在你的数学里"2"要写成"#" 只是别人都看不懂而已 世界也不会因此改变 这就叫自爽... > : 这种界定范畴的『定义』跟认知解释宇宙的『理论』完全是两回事 > : 你可以质疑定义 甚至提出一套自认为更好的定义 > : 但是定义不像理论 > : 错误的理论即使再多人支持也可以被推翻 定义则像习惯一样没有正不正确可言 > : 你当然可以由产卵行为认定蜘蛛是寄生蜂的第三性 > : 但如此定义在生物学上只是增加麻烦 并不会带来进步 > : 母蚊要吸血才能产卵 被吸血的人算不算蚊子的第三性？ > : 中华肝吸虫的卵必须在淡水螺体内才能孵化 淡水螺算不算华肝吸虫的第三性？ > : 华肝吸虫幼虫还要再进入鲤科鱼类体内才能成熟 那鲤鱼就是第四性罗？ > : 这样定义下去 整个生物学的沟通就乱掉了 > : 讲难听点 除了哲学上的自爽以外 这种行为一点意义也没有 > : 写这篇在生物学上也是一点意义也没有 更糟糕的是也没自爽到 XD > 我同意，如果说基於某种方便性，也许是沟通的方便性，这样给生物贴标签， > 说那个叫雄性，这个叫雌性。这没大问题。 > 问题不会出在贴标签这个动作本身上头。 > 问题会出在，你这标签贴了之後，你得到了什麽新知识？你因为这些新的标 > 签，你具备了什麽多的能力，去多解释一些之前无法解释的现象？ > 如果说这些标签，so far so good，那麽当然，基於某种方便性或简约性原 > 则，我同意标签先暂时这样贴。 > 问题是，如果说这样的标签在解释某些现象触礁时，该怎麽办？ > 当然回头重新检验是否在某些根本处，这标签就贴错了。 > 这时候就不是方便性或简约性可以带过的了。 重点是现阶段的标签在解释寄生蜂或是肝吸虫的生态时一点问题也没有 哪里有问题? 问题在於上面所提的现象贴的是另一组标签 而不是性别标签 就好像别人问你体重多少 你硬要拿公尺公分来回答 回答不出来你就说解释触礁 嫌这些单位有问题 应该要另立新单位... > 最後，沟通固然重要，但最重要的、最根本的还是了解这世界。生物学了解 > 生物的世界、化学了解化合物的世界（大略来说啦），以此类推。 > 沟通只是工具，而非最终目的。最终目的是了解这世界运作的原理原则与存 > 在事物的本质。 > 如果你过於强调沟通，会导致一个可怕的结果： > 我们其实都只是在说故事。比的不是谁说的故事「真切」，而是比谁说的故 > 事「好听、动人、沟通效果十足」而已。 > 沟通是发生在人与人之间的事，但「认识」或了解是人和世界之间的事。 > 如果说性别真的只是人为定义，那麽，一个人对另一个人谈雌雄，就相当於 > 一个人同另一个人谈独角兽的故事一样。 我完全同意上面这段 正因如此 所以"怎麽理解世界"跟"怎麽跟别人解释你的理解"是两回事 BBS上发文章是属於哪一个范围? 应不应该注重共同沟通语言? 我想答案应该很明显吧! -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 听音乐 ■ │ bbs.kkcity.com.tw │ ■■所有想找的歌通通不必等 ■■ └──《From:211.23.79.11 》──┘ ■■■http://www.kkbox.com.tw■■■ --