※ 引述《ndmcls (季勗)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (eenoda)》之銘言： : : 但事實上它是存在的 : 別人已經講過了, 所以我不跟你爭這種東西. 但你犯了一個嚴重的邏 : 輯錯誤: 你把動態當靜態. : 這樣你講的就不是生物學了, 而是玩玩語言的遊戲而已. normal 是 : 動態的, 他隨時都可以變成 abnormal. 只是從至少四億年前起算, : normal 的性別就是兩性(你要叫它雌雄/正負)都行. XXY 就分類上來 : 說, 他仍然是雄性, XXXXXXXXY 呢? 還是雄性. 雖然這兩種生物可能 : 不稔, 雖然這兩種生物可能非常雌性化, 甚至不能正常的生長, 但你 : 不能說這兩種生物是新的兩種性別. : 除非你很厲害, 能夠推翻現有的"正常"分類方式, 並讓全世界接受你 : 的看法. 我覺得推翻正常對性別的分類法只是回答回波問題的可能答案或可能解決 途徑之一。一個可能的直接回應是給予一個理由，說明「為什麼不存在三 種性別的生物？」。 這理由也許是演化論式的，也許必須用建立計算模型或甚至引進古代地球 物理環境限制等，但不管怎樣，都不是重述當前既存的事實。原波問的是 一個「why」問題，而非「how」或「what」。 我覺得這兒的某些版友不要那麼容易覺得被冒犯，不要那麼輕易地就躲回 教科書或某種專業本位。 這兒本來就是BBS，大家也都還算年輕，所以go wild不是壞事。只要記得 回到實驗室的時候、發論文的時候還記著當前的主流規範與主流看法就行。 而且現在不是很流行什麼....「跨領域」嗎？ 我覺得跨領域的前提是健康的求知態度。太過封閉或太過本位主義並不是 一種健康的求知態度。 : 現在的學生, 優點是腦筋動得快, 很會想, 但缺點, 也是最大的問題 : 就是, 基本功不願意去做. 誠然, 生命科學不能離開哲學的範疇, 我 : 們博士都還是叫哲學博士. 但生命科學的哲學不是從冥想獲得的, 那 : 是從累積出來的知識逐建構築出來的. 就像你的問題, 如果這真的那 : 麼有可能, 生物課本一定會告訴你. 但顯然沒有. 那也許又有人會問, : 是不是沒有發現到? 這不是不可能, 但就現行生物的"正常"性別來說, : 這種三性是不是有什麼優點(那個寄生蜂所選定的寄主絕不是什麼第 : 三性徵, 那只是食物)? 如果沒有優點, 這種生殖方式又有什麼理由 : 會成為正常的性別? 優點？演化論不是這麼不堪一擊的殘破理論吧。 沒有優點所以不會留下？那麼，糖尿病優點在哪兒？它顯然不是優點，但 它留下了喔。所以，即使我先不論什麼叫優點，就單舉例子就知道，就算 沒有優點也還是可能留下來。反過來說，有優點呢？我們絕對可以發揮極 大的想像力去設想一個會飛、有葉綠素、四肢無比發達、大腦比我們還聰 明的生物。 顯然，它有無數優點。但奇怪了，怎麼有那麼多優點卻沒出現這樣的生物？ 可見，某種性狀或行為方式即使是優點，但對於該物種是否存在，既不必要 也不充分。 : 這些都是善用基本功就可以瞭解的問題, 而不是矇著頭冥想然候丟一 : 個問題出來. 是嗎？可我還是沒看到你如何善用了基本功，理想地回答原波的問題。 : 以前有個學生(一個生命科學相關科系的大學生)熊熊提了個問題: 為 : 什麼植物要演化出維管束. 乍看之下, 或許很多人覺得, 嗯, 這個學 : 　生提的問題不錯喔. 但是, 錯了, 這是很差的問題, 事實上, 根本不 : 是問題. : 這個學生提問的時候是在上植物生理時問的, 我倒要反問他了, 你認 : 為呢? 上基礎生物, 或植物學的時候, 你對維管束的瞭解多少? 它的 : 功用是什麼? 它的構造是什麼? 演化出來有什麼優點? 難到演化是可 : 以指定的? : 看出來了嗎? 你這個第三性問題跟那維管束問題是一模一樣的 - 靠 : 冥想來學生命科學. 這一行不是宗教, 這一行不是那種空談的哲學. : 如果你多花一點功夫在基本功上, 會比較有幫助的. ....我同意瞭解維管束的功能是重要的、瞭解它裡頭包含了輸送水分的 木質部與輸送養分的韌皮部是重要的、我同意瞭解單雙子葉植物的維管 束分佈型態不同是重要的。 但知道了這些，就充分地回答了問題嗎？真的有嗎？ 我覺得沒有就沒有嘛。何必要吊書袋呢？重述了維管束的真面貌，然後 呢？然後答案就自動跳出來了？有那麼神啊.... 從另一個角度看，問題很難沒有解決，才顯的這問題有趣，不是嗎？ 難道我們面對一張小二學生的數學考卷，拼命寫，拿一百分還會有成就 感、還會覺得有趣嗎？ 哲學並非空談，就像生物學並非只會重述事實而已一樣。套用一樣的標 準，要批評可以，但請札好基本功。你真的知道哲學是什麼嗎？ 所有虛無飄渺、胡思亂想、隨口亂問就是哲學？ 應該不是這樣吧。我想原波問的問題的確是一個好問題，但很難回答。 別拿高帽子壓人。 : : 不知道你是那邊的學生 底下才是你該提的 : : 生物會由DNA 決定生長過程中的激素產生 從而產生個體性徵的不同 : : 所以生物學者只由DNA 來區分 因為個體仍會因激素不同而生變異 : : 如果細分會出現無數區分 : : 基本上我的問題是 : : 我們的世界的生物架構於DNA 雙股架構 : : 蚱看之下 : : 由兩種性徵物(單指器官 並非一定要個體) : : 產生遺傳物質結合 然後蘩衍 : : 但是事實上結合後須要母體的產生激素刺激其成長 : : 如果結合後的遺傳物在第三種性徵物下接受激素成長 : : 不知已知生物有無這種情況的 也許你從這一段中，該進一步推問：似乎，如果遺傳物質是DNA的話， 就必然只可能至多產生兩性而不可能有三性。（假設這句話是真的好了） 那麼，為什麼遺傳物質事實上就是DNA呢？ 這樣問下去，回答原波的一個可能答案不就出來了嗎？很漂亮不是？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7