※ 引述《ndmcls (季勖)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (eenoda)》之铭言： : : 但事实上它是存在的 : 别人已经讲过了, 所以我不跟你争这种东西. 但你犯了一个严重的逻 : 辑错误: 你把动态当静态. : 这样你讲的就不是生物学了, 而是玩玩语言的游戏而已. normal 是 : 动态的, 他随时都可以变成 abnormal. 只是从至少四亿年前起算, : normal 的性别就是两性(你要叫它雌雄/正负)都行. XXY 就分类上来 : 说, 他仍然是雄性, XXXXXXXXY 呢? 还是雄性. 虽然这两种生物可能 : 不稔, 虽然这两种生物可能非常雌性化, 甚至不能正常的生长, 但你 : 不能说这两种生物是新的两种性别. : 除非你很厉害, 能够推翻现有的"正常"分类方式, 并让全世界接受你 : 的看法. 我觉得推翻正常对性别的分类法只是回答回波问题的可能答案或可能解决 途径之一。一个可能的直接回应是给予一个理由，说明「为什麽不存在三 种性别的生物？」。 这理由也许是演化论式的，也许必须用建立计算模型或甚至引进古代地球 物理环境限制等，但不管怎样，都不是重述当前既存的事实。原波问的是 一个「why」问题，而非「how」或「what」。 我觉得这儿的某些版友不要那麽容易觉得被冒犯，不要那麽轻易地就躲回 教科书或某种专业本位。 这儿本来就是BBS，大家也都还算年轻，所以go wild不是坏事。只要记得 回到实验室的时候、发论文的时候还记着当前的主流规范与主流看法就行。 而且现在不是很流行什麽....「跨领域」吗？ 我觉得跨领域的前提是健康的求知态度。太过封闭或太过本位主义并不是 一种健康的求知态度。 : 现在的学生, 优点是脑筋动得快, 很会想, 但缺点, 也是最大的问题 : 就是, 基本功不愿意去做. 诚然, 生命科学不能离开哲学的范畴, 我 : 们博士都还是叫哲学博士. 但生命科学的哲学不是从冥想获得的, 那 : 是从累积出来的知识逐建构筑出来的. 就像你的问题, 如果这真的那 : 麽有可能, 生物课本一定会告诉你. 但显然没有. 那也许又有人会问, : 是不是没有发现到? 这不是不可能, 但就现行生物的"正常"性别来说, : 这种三性是不是有什麽优点(那个寄生蜂所选定的寄主绝不是什麽第 : 三性徵, 那只是食物)? 如果没有优点, 这种生殖方式又有什麽理由 : 会成为正常的性别? 优点？演化论不是这麽不堪一击的残破理论吧。 没有优点所以不会留下？那麽，糖尿病优点在哪儿？它显然不是优点，但 它留下了喔。所以，即使我先不论什麽叫优点，就单举例子就知道，就算 没有优点也还是可能留下来。反过来说，有优点呢？我们绝对可以发挥极 大的想像力去设想一个会飞、有叶绿素、四肢无比发达、大脑比我们还聪 明的生物。 显然，它有无数优点。但奇怪了，怎麽有那麽多优点却没出现这样的生物？ 可见，某种性状或行为方式即使是优点，但对於该物种是否存在，既不必要 也不充分。 : 这些都是善用基本功就可以了解的问题, 而不是蒙着头冥想然候丢一 : 个问题出来. 是吗？可我还是没看到你如何善用了基本功，理想地回答原波的问题。 : 以前有个学生(一个生命科学相关科系的大学生)熊熊提了个问题: 为 : 什麽植物要演化出维管束. 乍看之下, 或许很多人觉得, 嗯, 这个学 : 　生提的问题不错喔. 但是, 错了, 这是很差的问题, 事实上, 根本不 : 是问题. : 这个学生提问的时候是在上植物生理时问的, 我倒要反问他了, 你认 : 为呢? 上基础生物, 或植物学的时候, 你对维管束的了解多少? 它的 : 功用是什麽? 它的构造是什麽? 演化出来有什麽优点? 难到演化是可 : 以指定的? : 看出来了吗? 你这个第三性问题跟那维管束问题是一模一样的 - 靠 : 冥想来学生命科学. 这一行不是宗教, 这一行不是那种空谈的哲学. : 如果你多花一点功夫在基本功上, 会比较有帮助的. ....我同意了解维管束的功能是重要的、了解它里头包含了输送水分的 木质部与输送养分的韧皮部是重要的、我同意了解单双子叶植物的维管 束分布型态不同是重要的。 但知道了这些，就充分地回答了问题吗？真的有吗？ 我觉得没有就没有嘛。何必要吊书袋呢？重述了维管束的真面貌，然後 呢？然後答案就自动跳出来了？有那麽神啊.... 从另一个角度看，问题很难没有解决，才显的这问题有趣，不是吗？ 难道我们面对一张小二学生的数学考卷，拼命写，拿一百分还会有成就 感、还会觉得有趣吗？ 哲学并非空谈，就像生物学并非只会重述事实而已一样。套用一样的标 准，要批评可以，但请札好基本功。你真的知道哲学是什麽吗？ 所有虚无飘渺、胡思乱想、随口乱问就是哲学？ 应该不是这样吧。我想原波问的问题的确是一个好问题，但很难回答。 别拿高帽子压人。 : : 不知道你是那边的学生 底下才是你该提的 : : 生物会由DNA 决定生长过程中的激素产生 从而产生个体性徵的不同 : : 所以生物学者只由DNA 来区分 因为个体仍会因激素不同而生变异 : : 如果细分会出现无数区分 : : 基本上我的问题是 : : 我们的世界的生物架构於DNA 双股架构 : : 蚱看之下 : : 由两种性徵物(单指器官 并非一定要个体) : : 产生遗传物质结合 然後蘩衍 : : 但是事实上结合後须要母体的产生激素刺激其成长 : : 如果结合後的遗传物在第三种性徵物下接受激素成长 : : 不知已知生物有无这种情况的 也许你从这一段中，该进一步推问：似乎，如果遗传物质是DNA的话， 就必然只可能至多产生两性而不可能有三性。（假设这句话是真的好了） 那麽，为什麽遗传物质事实上就是DNA呢？ 这样问下去，回答原波的一个可能答案不就出来了吗？很漂亮不是？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7