※ 引述《[email protected] (我是按摩棒...)》之銘言： > 有趣的問題，不過有點被死讀(生物)科學書籍的人們給談無趣了.... > ※ 引述《[email protected] ()》之銘言： > : 廣義一點來看的話 寄生蜂之類生物需要把卵產在特定異種生物身上才能孵化存活 > : 這某種程度上符合你的『需要第三種母體刺激其成長』 > : 問題是沒有人會認為蜘蛛是寄生蜂的第三性別 ╮(╯_╰)╭ > 我的看法是.... > 這也許是人類認識的極限--我們必須要發明符號（比方說「蜜蜂」兩個字， > 離散的）去理解蜜蜂這種生物。但真的有「蜜蜂」這種生物，準確對映到這 > 兩個字嗎？真的存在這樣的「類別」？還是一切只是人類認識的極限，人類 > 只能這樣將世界那一塊一塊，「狀似」分離的東西，分別給一個名字，然後 > 研究之間的關係，最後再組起來？ > 而蜜蜂都如此了，更何況是性別的界定？台灣，不，也許全世界學科學學到 > 腦袋僵化的人，往往答不出來時就會訴諸權威：「因為沒有人那樣認知」。 > 這種答案實在笑話，愛因斯坦提出整套相對論之前，有人像他那樣認知宇宙 > 嗎？如果有，那麼，就是那個人提出相對論，而非愛因斯坦了。 這位朋友是否把這個生物版的問題太過哲學化了？ 這樣討論確實比較有趣 但似乎已經偏離版面走向 如上所言 『種』跟『性別』這些東西是人為定義出來的 人為定義的目的是為了方便溝通交流 而不是為了分割世界 這種界定範疇的『定義』跟認知解釋宇宙的『理論』完全是兩回事 你可以質疑定義 甚至提出一套自認為更好的定義 但是定義不像理論 錯誤的理論即使再多人支持也可以被推翻 定義則像習慣一樣沒有正不正確可言 你當然可以由產卵行為認定蜘蛛是寄生蜂的第三性 但如此定義在生物學上只是增加麻煩 並不會帶來進步 母蚊要吸血才能產卵 被吸血的人算不算蚊子的第三性？ 中華肝吸蟲的卵必須在淡水螺體內才能孵化 淡水螺算不算華肝吸蟲的第三性？ 華肝吸蟲幼蟲還要再進入鯉科魚類體內才能成熟 那鯉魚就是第四性囉？ 這樣定義下去 整個生物學的溝通就亂掉了 講難聽點 除了哲學上的自爽以外 這種行為一點意義也沒有 寫這篇在生物學上也是一點意義也沒有 更糟糕的是也沒自爽到 XD -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:59.112.170.119 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤ --