※ 引述《[email protected] (我是按摩棒...)》之铭言： > 有趣的问题，不过有点被死读(生物)科学书籍的人们给谈无趣了.... > ※ 引述《[email protected] ()》之铭言： > : 广义一点来看的话 寄生蜂之类生物需要把卵产在特定异种生物身上才能孵化存活 > : 这某种程度上符合你的『需要第三种母体刺激其成长』 > : 问题是没有人会认为蜘蛛是寄生蜂的第三性别 ╮(╯_╰)╭ > 我的看法是.... > 这也许是人类认识的极限--我们必须要发明符号（比方说「蜜蜂」两个字， > 离散的）去理解蜜蜂这种生物。但真的有「蜜蜂」这种生物，准确对映到这 > 两个字吗？真的存在这样的「类别」？还是一切只是人类认识的极限，人类 > 只能这样将世界那一块一块，「状似」分离的东西，分别给一个名字，然後 > 研究之间的关系，最後再组起来？ > 而蜜蜂都如此了，更何况是性别的界定？台湾，不，也许全世界学科学学到 > 脑袋僵化的人，往往答不出来时就会诉诸权威：「因为没有人那样认知」。 > 这种答案实在笑话，爱因斯坦提出整套相对论之前，有人像他那样认知宇宙 > 吗？如果有，那麽，就是那个人提出相对论，而非爱因斯坦了。 这位朋友是否把这个生物版的问题太过哲学化了？ 这样讨论确实比较有趣 但似乎已经偏离版面走向 如上所言 『种』跟『性别』这些东西是人为定义出来的 人为定义的目的是为了方便沟通交流 而不是为了分割世界 这种界定范畴的『定义』跟认知解释宇宙的『理论』完全是两回事 你可以质疑定义 甚至提出一套自认为更好的定义 但是定义不像理论 错误的理论即使再多人支持也可以被推翻 定义则像习惯一样没有正不正确可言 你当然可以由产卵行为认定蜘蛛是寄生蜂的第三性 但如此定义在生物学上只是增加麻烦 并不会带来进步 母蚊要吸血才能产卵 被吸血的人算不算蚊子的第三性？ 中华肝吸虫的卵必须在淡水螺体内才能孵化 淡水螺算不算华肝吸虫的第三性？ 华肝吸虫幼虫还要再进入鲤科鱼类体内才能成熟 那鲤鱼就是第四性罗？ 这样定义下去 整个生物学的沟通就乱掉了 讲难听点 除了哲学上的自爽以外 这种行为一点意义也没有 写这篇在生物学上也是一点意义也没有 更糟糕的是也没自爽到 XD -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 线上音乐新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 随选随播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:59.112.170.119 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤ --