看板Biology
标 题Re: 关於多性别生物
发信站KKCITY (Mon Feb 6 21:45:41 2006)
转信站ptt!ctu-reader!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.com.tw
※ 引述《[email protected] (我是按摩棒...)》之铭言:
> 有趣的问题,不过有点被死读(生物)科学书籍的人们给谈无趣了....
> ※ 引述《[email protected] ()》之铭言:
> : 广义一点来看的话 寄生蜂之类生物需要把卵产在特定异种生物身上才能孵化存活
> : 这某种程度上符合你的『需要第三种母体刺激其成长』
> : 问题是没有人会认为蜘蛛是寄生蜂的第三性别 ╮(╯_╰)╭
> 我的看法是....
> 这也许是人类认识的极限--我们必须要发明符号(比方说「蜜蜂」两个字,
> 离散的)去理解蜜蜂这种生物。但真的有「蜜蜂」这种生物,准确对映到这
> 两个字吗?真的存在这样的「类别」?还是一切只是人类认识的极限,人类
> 只能这样将世界那一块一块,「状似」分离的东西,分别给一个名字,然後
> 研究之间的关系,最後再组起来?
> 而蜜蜂都如此了,更何况是性别的界定?台湾,不,也许全世界学科学学到
> 脑袋僵化的人,往往答不出来时就会诉诸权威:「因为没有人那样认知」。
> 这种答案实在笑话,爱因斯坦提出整套相对论之前,有人像他那样认知宇宙
> 吗?如果有,那麽,就是那个人提出相对论,而非爱因斯坦了。
这位朋友是否把这个生物版的问题太过哲学化了?
这样讨论确实比较有趣 但似乎已经偏离版面走向
如上所言 『种』跟『性别』这些东西是人为定义出来的
人为定义的目的是为了方便沟通交流 而不是为了分割世界
这种界定范畴的『定义』跟认知解释宇宙的『理论』完全是两回事
你可以质疑定义 甚至提出一套自认为更好的定义
但是定义不像理论
错误的理论即使再多人支持也可以被推翻 定义则像习惯一样没有正不正确可言
你当然可以由产卵行为认定蜘蛛是寄生蜂的第三性
但如此定义在生物学上只是增加麻烦 并不会带来进步
母蚊要吸血才能产卵 被吸血的人算不算蚊子的第三性?
中华肝吸虫的卵必须在淡水螺体内才能孵化 淡水螺算不算华肝吸虫的第三性?
华肝吸虫幼虫还要再进入鲤科鱼类体内才能成熟 那鲤鱼就是第四性罗?
这样定义下去 整个生物学的沟通就乱掉了
讲难听点 除了哲学上的自爽以外 这种行为一点意义也没有
写这篇在生物学上也是一点意义也没有 更糟糕的是也没自爽到 XD
--
┌─────◆KKCITY◆─────┐ ◢
◤ ★ 线上音乐新震撼 ★ ◢
◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 随选随播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:59.112.170.119
》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
--