※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言： : Shiu兄一言導出小腳我不提的爭議點"何謂生態平衡" : 我想 Shiu兄也知道何謂生態平衡有很多爭議 百家爭鳴 : 且沒有一個可依據的指標 : 通常是教授如何教 考試就要如何寫 即使在台大生演所也是 : 以我的親身經驗 數年前我在修專討時 : 有同學報告外來種蛙類對生態的衝擊 並提到台灣的例子 : 我聽了很好奇 就發問我同學 外來種蛙類是否一定會危害生態平衡 : 是否有些實例 或就生態系本身是否能去自然調整到一新的平衡 : 結果被當時的老師痛罵我和講者 "外來種的危害文獻那麼多 還需講啥平衡 : 啥是生態平衡 你們要回去再唸唸書了..." : 我不知道我問的問題哪錯了 但我對學界的打壓是覺悟了 依你簡略的文字描述，固然無法讓人充分了解那次專討課堂上的情景 但是在一次專討課上被老師罵，就可以覺悟「學界的打壓」 恐怕要好好的「定義」一下「打壓」 而且依此類推，在這個版上被你「打壓」的網友恐怕不算少 : ※ 引述《HJShiu (@_@)》之銘言： : : 我個人認為「生態平衡」才是一個需要在這裡討論的觀念 : : 雖然生態平衡觀對許多生態學的理論發展有貢獻 : : 例如島嶼生物地理學理論或 Lotka-Volterra models : : 但是近二三十年來，生態學家漸漸發現平衡理論無法充分解釋許多自然現象 : : 在生態學學術思潮上，非平衡觀已經逐漸取代"生態平衡觀"，成為現在的主流 : : 依據 Thomas S. Kuhn 的說法，就是科學典範已經轉移 : : 但是這一系列為了「導正」生態觀念所引發的討論 : : 竟未對「生態平衡」有所著墨，倒是令我頗為訝異 回到正題 很抱歉，我不知道你所謂的百家爭鳴 不過我可以很肯定的一件事是，你根本沒有抓到我的問題核心 你在這一系列討論當中，包括上述回文所舉的外來種青蛙的問題 事實上一直繞著「生態平衡」的中心思想在打轉 即從一個現存平衡狀態，因為外來種青蛙，調整到另一個新的平衡點 你所謂的「百家爭鳴」，似乎也是在說，沒有一個「平衡態」的評量指標 所以不知道是否已經達到平衡？ 但是我在前一篇文章當中已經很清楚的說明 "生態平衡觀"不再是現代生態學的主流思想 更嚴苛的說，它根本是一個錯誤的生態觀念 就那篇新聞而言，「外來種」一詞的使用可能有待商榷 但卻無礙於其所欲傳達的全球暖化可能的威脅 但是新聞中強調「對生態系的平衡將造成立即衝擊」卻是徹徹底底的觀念錯誤 既然你一直強調要在此「導正」眾人的「生態觀念」 卻未對新聞中「生態平衡」的言論予以導正 我訝異的是這一點 不過從你在專討課上所提的問題，我想，沒什麼好訝異的了 最後，我想提出一點小小建議 不要把別人對自己學術不足之處的指正當作是打壓 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.144.193