※ 引述《coyot (coyot+e)》之铭言： : Shiu兄一言导出小脚我不提的争议点"何谓生态平衡" : 我想 Shiu兄也知道何谓生态平衡有很多争议 百家争鸣 : 且没有一个可依据的指标 : 通常是教授如何教 考试就要如何写 即使在台大生演所也是 : 以我的亲身经验 数年前我在修专讨时 : 有同学报告外来种蛙类对生态的冲击 并提到台湾的例子 : 我听了很好奇 就发问我同学 外来种蛙类是否一定会危害生态平衡 : 是否有些实例 或就生态系本身是否能去自然调整到一新的平衡 : 结果被当时的老师痛骂我和讲者 "外来种的危害文献那麽多 还需讲啥平衡 : 啥是生态平衡 你们要回去再念念书了..." : 我不知道我问的问题哪错了 但我对学界的打压是觉悟了 依你简略的文字描述，固然无法让人充分了解那次专讨课堂上的情景 但是在一次专讨课上被老师骂，就可以觉悟「学界的打压」 恐怕要好好的「定义」一下「打压」 而且依此类推，在这个版上被你「打压」的网友恐怕不算少 : ※ 引述《HJShiu (@_@)》之铭言： : : 我个人认为「生态平衡」才是一个需要在这里讨论的观念 : : 虽然生态平衡观对许多生态学的理论发展有贡献 : : 例如岛屿生物地理学理论或 Lotka-Volterra models : : 但是近二三十年来，生态学家渐渐发现平衡理论无法充分解释许多自然现象 : : 在生态学学术思潮上，非平衡观已经逐渐取代"生态平衡观"，成为现在的主流 : : 依据 Thomas S. Kuhn 的说法，就是科学典范已经转移 : : 但是这一系列为了「导正」生态观念所引发的讨论 : : 竟未对「生态平衡」有所着墨，倒是令我颇为讶异 回到正题 很抱歉，我不知道你所谓的百家争鸣 不过我可以很肯定的一件事是，你根本没有抓到我的问题核心 你在这一系列讨论当中，包括上述回文所举的外来种青蛙的问题 事实上一直绕着「生态平衡」的中心思想在打转 即从一个现存平衡状态，因为外来种青蛙，调整到另一个新的平衡点 你所谓的「百家争鸣」，似乎也是在说，没有一个「平衡态」的评量指标 所以不知道是否已经达到平衡？ 但是我在前一篇文章当中已经很清楚的说明 "生态平衡观"不再是现代生态学的主流思想 更严苛的说，它根本是一个错误的生态观念 就那篇新闻而言，「外来种」一词的使用可能有待商榷 但却无碍於其所欲传达的全球暖化可能的威胁 但是新闻中强调「对生态系的平衡将造成立即冲击」却是彻彻底底的观念错误 既然你一直强调要在此「导正」众人的「生态观念」 却未对新闻中「生态平衡」的言论予以导正 我讶异的是这一点 不过从你在专讨课上所提的问题，我想，没什麽好讶异的了 最後，我想提出一点小小建议 不要把别人对自己学术不足之处的指正当作是打压 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.144.193