※ 引述《microball (研究院路的紫薇花)》之銘言： : ※ 引述《phenil (恩恩...)》之銘言： : : 外來種的確有國際定義在.... : : "Alien species" (non-native, non-indigenous, foreign, exotic) means a : : species, subspecies, or lower taxon occurring outside of its natural : : range (past or present) and dispersal potential (i.e. outside the range : : it occupies naturally or could not occupy without direct or indirect : : introduction or care by humans) and includes any part, gametes or : : propagule of such species that might survive and subsequently reproduce. : "外來種" (非原生、原產、外地、異地) 的意義是一個種、亞種，或更低層級的分類。 : 它們出現在自然棲地以外的範圍 (這個範圍可能是過去或現在的)， 把"棲地"改一下會更好 因為文中沒說是habitat 而是range : 出現了自然播遷以外的播遷潛力 : (i.e. 跑到了自然狀態下可正常棲息範圍以外， "棲息"也改成你下面的佔據比較好 因為是occupy 我之所謂這樣建議是有原因的 這些當初定義外來種的學者們若要使用棲地habitat一詞 他們的專業不會不懂 但他們沒使用 是因為要給定義一個不挶限於habitat一詞 因為habitat跟生物能occupy的範圍在動物行為上是不完全相同的 occupy包括的更廣 哪怕只是像非洲有蹄類南北遷移時所短暫經過之地都算 更為人所知的候鳥南北遷移時所短暫經過之地也都算 所以這麼一來不管是有無氣候暖化 根本無法得知這個potential有多大 因此給與direct or indirect introduction or care by humans 變成了這些學者的主要依據 而何謂care by humans 其實也是埋下伏筆 不過要說這個care指全球暖化 那又要九彎十八拐才能扯上了 氣候的改變是自然界運作的 原因是人類的科技排出很多溫室效應氣體 生物有能力播遷是演化上給予的 不是人類授予這些生物的 所以也是自然運作的 以前熱帶植物無法在亞熱帶生存的 若現在能了 那是演化上允許它們如此做 而此時人類要以無限上綱的保育之名來阻止 那就別提"生態學"以免誤導學生 讓一些極端的保育就只是保育就好 我不也說過 有些極端的保育思想在野生動物經營管理上看不到 因為它們太極端到為某物種而抗議 在生態上 演化上有些中庸思維他們聽不進去 更別談野生動物經營管理了 有人說 外來種會影響生物多樣性 這沒錯 但是不經人類引進之下的自然播遷不也是造就生物多樣性的動力之一嗎? 現今的世界何處不受人類主宰與影響 若要把care指成所有跟人類有關的 那所有一切都是外來種了 這樣又該如何做監測 現今外來種認定仍是以人類引進為依據 因為這佔絕大多數 也較客觀判斷 台灣是個海島 若非人類引進 東南亞生物如何進來? 若要扯到播遷 那候鳥變留鳥該不該趕牠回去? 你的主張我懂 但你有沒好奇我常左批沒保育觀的右批保育過之的 不是我自己覺得偉大 而是野生動物經營管理是種在爭議與妥協下的藝術 讓保育無限上綱後決非人類之福 所以該篇報導我是贊同黃生老師的看法 全球暖化效應對整個生態系將造成很大衝擊 也是你說的"人類的影響太大，因此才有自我約束而尋求平衡的環保意識" 但楊平世老師扯出外來種 我不知道哪個目前在台灣的外來種是不靠人類引進的 因此根本之道在於"防治人" 而非怪罪於動物 : 或佔據了若非人為直接/間接引進，或人為照顧，就無法佔據的範圍) : 外來種包含了生活史中各種生存的狀態，只要這些狀態之後可以正常生殖繁衍。 : *** : 我的意見是， : 就現今的證據顯示：對於全球暖化效應，人類活動貢獻了不小的部份 : 這些人類造成的氣候變遷，給予了生物 "自然遷播" 以外的遷播可能 : 遷播的方式可能是自然的、沒有人為干預的， : 但是成功的遷播，卻是肇因於人類對氣候的改變。 : 因此我贊成，如果技術上可以定義，將這種異常遷播的生物定義為外來種。 : 但是我也知道技術上很難定義的，因為我們很難預測 "沒有暖化下" 生物的播遷。 : 至於保育的部份爭議性就更大了...防止遷播是治標的方式， : 即使不防止，暖化之後生態系自己會有所調整 : 只是這些人為干擾後的調整，還算是 "自然" 嗎? 到底是不是環保觀念可以接受的? : 我個人是認為無法接受，因為這些播遷可能使一些物種絕滅等等 : 而在人類活動未介入下這些物種是不會絕滅的。 : 人類不可能改變自然的每個過程，也不可能改變自然的生態學定律 : 但是卻影響了生態系的演進... : 每個物種都會貢獻地球圈生態的演進，也有權利追求物種的繁衍，包括人類 : 但是人類的影響太大，因此才有自我約束而尋求平衡的環保意識吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.125.28