※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言： : 標題: Re: 不知是記者扭曲還是台灣教授的觀念有問題-外來種! : 時間: Sun Nov 13 01:46:18 2005 : : 現在討論外來種監控是因為避免"人為"對生態的衝擊 : 還是阻止自然演替或演化? : 若是後者 那這些保育學家不要也罷! : 如果一個自然播遷的物種要被阻止 那大家不用再念生態學了 白念了嘛 : 今天大家之所以針對外來種 是因為要去監控那些由人類直接與間接引進的物種 : 因為怕它們對原生生態造成破壞 : 而何謂原生? 台灣哪個生物是無中生有的? : 冰河時期過來的生物在台灣演化成本土物種 算不算該防治的對像? : 觀音山的動物不能自然播遷到陽明山嗎? 要阻止嗎? : 邏輯推一下 自然就清楚了 : : : ※ 引述《phenil (恩恩...)》之銘言： : : ※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言： : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.228.125.28 : 推 isotoper:我覺得既然人類比其他物種聰明,又具有很強的能力,就不該 11/13 02:02 : → isotoper:只是在生態系中扮演被動的腳色,而是該採取主動積極的態度 11/13 02:04 : → isotoper:當然,不是指說要控制生物圈,那樣又太霸道了 11/13 02:05 : 推 coyot:如果連自然播遷都要去控制 那不只控制生物圈 還想控制演替 11/13 02:07 : → coyot:就像明明濕地有可能會逐漸演替為森林 確還要它永遠是濕地 11/13 02:09 : 推 isotoper:如果這種自然播遷會影響到生態正常運作,控制不是不行.. 11/13 02:09 : 推 coyot:那就是你說的 "太霸道了" 阻止了一切生態演替與生物演化 11/13 02:13 : → coyot:如何此生物確定對人類危害 如H5N1由候鳥代進來 那當然阻止 11/13 02:14 : → coyot:如果此生物確定對人類危害 如H5N1由候鳥代進來 那當然阻止 11/13 02:15 : → coyot:畢竟人類生命優於其他 但若是人類隨意去阻止生態演替 那生 11/13 02:16 : → coyot:態學都是唸假的了 11/13 02:17 : 推 coyot:你知道啥是"生態正常運作嗎?" 自然播遷就是一種正常運作 11/13 02:20 : 推 tzar:其實”自然播遷”對許多物種而言其實是”被迫播遷” 11/13 03:13 : 推 tzar:而且非人為這件事情也很難定論,不應該這樣來斷定是否該控制 11/13 03:15 : → tzar:應該視該物種對當地生態系的影響來決定是否為入侵種 11/13 03:16 : 推 coyot:natural 與 by humans 定義講的很清楚吧 11/13 03:24 恕刪 我覺得你對人類在生態演化上該扮演的腳色還停留在從前 如果人類處在外星球,那我認為人類任何影響地球生態的舉動都是不恰當的 但人類也是地球上的一個物種 本身的任何行為就會對生態演化造成影響,不管是不是刻意的 照你的觀念來說 H5N1進來,不是也不該阻止嗎?人類也是一個物種啊,這也是自然播遷啊 與其他物種有什麼分別? 人類優於其他物種是在說能力上,而非生態上的地位 natural或by human只是人類自己定義爽的 有這個定義對其他物種來說有差嗎? 因此與其採取被動腳色觀看地球上的生態演化(而且還是會影響生態,無論如何) 倒不如能用正面積極的態度去維持生態平衡 但是,如你所說,有時這種行為就變的有些霸道 因此我們要"適可而止"的維持生態平衡 雖然我認為現在還做不到 -- 離題了-__- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.242.180 ※ 編輯: isotoper 來自: 140.112.242.180 (11/13 10:05)