※ 引述《phenil (恩恩...)》之銘言： : "溫室效應"不就是"人為"對生態的衝擊嗎？ 是的 所以我說的確會! : 而放任這些外來入侵種對於當地生態系的破壞就是自然演替嗎？ 不是的 所以我上一篇說了 你的外來種定義不應包括自然播遷的 : 更何況這是由於人類的造成的影響...... 既然是自然播遷的 就不是由於人類的造成的影響 : 你認為這是白唸生態學嗎？如果沒有生態學，那我要們要如何評估影響呢？ 喔 在群聚生態學有沒教到自然演替呢? 阿為何還要阻止 這不就是我說的不用唸了...因為唸的是一套做的是另一套 : 我們針對的並不是外來種(Alien species)， : 而是外來入侵種(Alien invasive species)， : 而難道只有人為引入的物種才會造成原生生態破壞嗎？ : 原生種的定義我想你也知道，我們不該去模糊焦點， : 如果它們是一個穩定生態系中的一個角色，需要防治嗎？ : 如果觀音山的物種播遷到陽明山中的確會大幅度破壞陽明山上的生態系， : 那我想不到不阻止的理由...... 那既然不是人為導致 而你要人為去干涉 啟不是在破壞生態運作? : 自然播遷....經過如此長時間的地域演化，一個新物種要以這種方式進入 : 新棲地形成外來入侵種絕不是件容易且常見的事..... : 邏輯推一下，自然就清楚啦，而且那篇報導到現在還是沒看到誤導的主題阿。 把氣候變遷與外來種弄在一起? 你再去看清楚你po的外來種定義原文 我已經幫你修正中文翻譯了 : ※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言： : : 現在討論外來種監控是因為避免"人為"對生態的衝擊 : : 還是阻止自然演替或演化? : : 若是後者 那這些保育學家不要也罷! : : 如果一個自然播遷的物種要被阻止 那大家不用再念生態學了 白念了嘛 : : 今天大家之所以針對外來種 是因為要去監控那些由人類直接與間接引進的物種 : : 因為怕它們對原生生態造成破壞 : : 而何謂原生? 台灣哪個生物是無中生有的? : : 冰河時期過來的生物在台灣演化成本土物種 算不算該防治的對像? : : 觀音山的動物不能自然播遷到陽明山嗎? 要阻止嗎? : : 邏輯推一下 自然就清楚了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.125.28