<恕刪> : 我想我們處於 不同的醫學思維之中 : 你認為 "只有" "心血管阻塞" 是心臟病的 "唯一"因素 : 可是我卻認為 : "造成"一個人心血管阻塞 的 也許有 18種 因素吧 : (也許包含個人的飲食習慣啊~ 易怒的性格阿~.........) : 這 18種因素 我們會認為 : 也算是造成他 心臟病的"原因" : 所以我們要醫療他 我們會針對 這18種因素中的部分 先下手 : 而非以西醫的方式 以藥物的方式 : 直接干預身體 改變其心血管阻塞的情形 : 這是我們思維方式本身的不同~ 探討真相的方法與方式有很多種，但是，只要合乎邏輯與嚴謹的態度，最後的結果是 殊途同歸的。 心臟病有很多種，就這篇是在討論心肌梗塞。那麼就好好的來做個thinking process 。 心肌梗塞在臨床上是個problem，其根本原因是心肌缺氧，由此推得供應血肌氧氣 的"血管阻塞或是狹窄"到血量不足以滿足心肌當下狀態所需。 現在關鍵點思考出來了。 其次，再探討什麼因素容易造成血管的狹窄與阻塞。我個人採用國內心臟科權威 洪瑞松教授的方法，用pathophysiological approach來慢慢抽絲剝繭。 這套方法是著重於病態生理學的因素探討，因為有異常才會生病。不符合正常生理 的因素就可以把它抓出來。心血管為什麼會阻塞？也就是血管內腔不停地狹窄所 致。於我們已知的因素，第一點想到的是血管本身與血管外的東西，好！這樣子想 比較不容易漏掉。血管本身最靠近管腔的組織就是內皮組織，一旦發生了病理變化， 如發炎，內皮細胞被破壞或內皮細胞本身的變化，與血液動力學的因素。 血管外的比較少，可能是有腫瘤或其它壓迫性的因素。 以上面的思維過程來慢慢推導，比較不會漏掉重要的因素。如心血管內的因素之一 可以想到出高血脂、高膽固醇與血管內皮的生理反應，或是高血壓刺激動脈血管 平滑肌增生等等。 然而，有一個重要的前提，要能嚴謹而客觀的推導病態生理的原因是要有相當 足夠的基礎醫學知識。 另外，臨床醫學還有一個重要的客觀資料，那就是統計調查研究報告。 與心肌梗塞有關的變數運用流行病學的方法來分析其關聯性，如心肌梗塞的病患 與生活型態、高血壓、糖尿病、姓別等一連串只要能想到的變數。 我們得到這些報告後，再與我們之前的推論來比較分析，變數若與疾病的關聯性 達到統計學上的意義時，就值得我們去注意。如調查發現，心肌梗塞的病人幾乎 都有血管狹窄或阻塞的現象。 但是這樣夠嚴謹嗎？我想永遠嫌不夠，如果有實驗室的數據與其他文獻的支持，那 麼對於疾病的處理我們就深具信心。 : ~~~~~~~~~~~~~~~ : 你誤會了~ 不是這樣的~ : 必須壓力大到 足以影響到你的免疫系統 目前我沒有見到正規的文獻報告說明相當大的壓力會造成AIDS。 就連龐大的壓力與AIDS關聯性的報告也沒有。 壓力可以量化嗎？第二類觀點是提出了壓力可以導致AIDS，但是其客觀程度 與嚴謹程度遠不如目前正規的醫療觀點。 : 而通常會嚴重影響免疫系統 甚至造成免疫不全的是 : 長期的壓力 : 你說你明天要考試 你有壓力 : 我認為這樣的壓力 你的身體 你的免疫系統 足以應付 : 是ok的~ : 陳水扁 也許最近壓力超大 : 我也不覺得會引起 AIDS : 除非陳水扁總統 連續15年 處於極大的壓力(如最近的農漁金改風暴...) : 15年的壓力 我就認為 可能會造成 免疫系統 很大的抑制~~ : 而一個重要的考慮因素 是個人的 抗壓性 : 同樣是行政院長 : 可能 陳揆 面對這樣的壓力 能夠輕鬆應對 : 可能 游揆 就面臨瀕臨崩潰 壓力崩潰的結果你想會是什麼呢？他肯定活不到AIDS病發那一刻！因為他會因自殺 或其他急性因素而導致其他病。 AIDS的病程是相當長的！ : HIV 引起 AIDS 仍然未被證實~ : 杜斯伯格甚至提出了十點反駁 HIV會引起AIDS 這樣的話我也會說，壓力引起AIDS未被證實，所有主流醫學都能提出 第二類觀點的諸多疑點，因此我不認為壓力是引起AIDS的主因。 我也不認為壓力能引起免疫抑制，因為在流行病學上並沒有這樣的研究！ 因此我質疑壓力引起AIDS的假說。 : 所以在證據出現前 : 我們不認為 HIV會引起 AIDS : (因為仍未被科學證實) : 而壓力會引響免疫系統 : 我覺得已是確定的事實了 : 科學家已出了許多專書 : 證實 壓力會抑制一個人的免疫系統 所以在證據出現前，我們不認為壓力會引起AIDS 而HIV感染的結果是AIDS，這是已經由千個萬個科學家證實的事，與 全球數百萬臨床醫師的親身經驗。 而且市面的HIV/AIDS的專書更是多到有如天文數字 還有數百本有名的教科書。 : 當然我知道 這必須考慮到 個人原先的健康狀態 : 壓力的大小 壓力的種類 以及 個人的抗壓性 : 就我所知 抗愛滋藥物 及 毒品 造成的化學壓力 : 就會對人類的免疫系統 造成較大的傷害 : (比起心理壓力, 我就覺得化學壓力的殺傷力更大) "我覺得XX...我覺得OO..." 建議你，在討論嚴肅的科學時，少用這個詞語。 : > 我覺得你越講越複雜. : 我覺得你該花點時間 看看我推薦的網站吧! : 我真的覺得 基本的道理 不難理解啊~~ :P : 當然我看了很長的時間 也看了 很多自然醫學 另類醫學 的書.... : 也許我本身 比較容易產生共鳴吧~ :P : 建議你多看看囉~ :) : 先推薦你三個網站, 先看第二個吧! : http://www.healtoronto.com/ : http://www.virusmyth.net/aids/ : http://www.virusmyth.net/aids/perthgroup/index.html : > 我提了一點簡單的邏輯,希望你藉此開始懷疑所謂的第二觀點. -- Origin:<不良牛牧場> zoo.ee.ntu.edu.tw (140.112.18.36) Welcome to SimFarm BBS -- From : [port1.vghtpe.gov.tw]