==> robertwx (想想) 提到: > > 基本上你把這四個列在一起 可是我覺得他們等級就差很多 > > 我第一次知道有人把science和EMBO列為同等級 > EMBO了不起等同於PNAS啦 > 應該說Cell＞Nature＝Science＞＞EMBO 大家好像都很在意自己出的paper是在那一本期刊 品質好不好 這是好現象 我們在這裡講某某期刊比某某期刊好(也就是很多人喜歡說的點數高低) 所比的都是他們的impact factor 可是如果不知道這個factor是怎麼來的 或認為只有他能代表一本期刊的品質 其實並不太恰當 所謂impact factor 是指 這本期刊最近被引用的文章/最近所出的文章 這個最近通常是指最近兩年(當然也可以看近一年的impact factor) 因此新出的期刊你一定查不到他的factor 又因為期刊性質等等很多東西都會影響這個參數 像JBC 兩年內可以被引用七萬多次 而EMBO只有一萬出頭 但是JBC一年可刊出數千篇文章 EMBO只有數百篇 這你要JBC點數高起來也實在是強人所難 而一本期刊的好壞也有很多參數可以參考 比如你的文章能被引用多少年 有的期刊文章只有熱兩年 有的卻十年後還有人引用 這也決定了一本期刊的重要性 另外 每本期刊有每本期刊的特色 因此拿Nature 比EMBO並不恰當 有點像蘋果比西瓜 說上不了Nature才上EMBO是很荒繆的事 這端看你這篇論文的重點為何 舉例來說 Nature & Science可說是科學界裡的新聞報紙 以他們每個禮拜就出一本的特性 上面所刊的文章常常是"最新的發現" 第一次發現的新cell progenitor, 第一次結晶出某個重要分子 第一次從lymphoid progenitor裡面養出以前被斷定是myeloid cell 這些東西就離Nature & Science不遠了 換言之不新的東西他們不要 但並不是說這個東西就不值得討論 如果你要講一個完整的故事 那就應該以其他篇幅較大的期刊為目標 所以沒有人年年以Nature為目標 而說Nature 比EMBO好也並不恰當 -- ...金納單單靠簡單的觀察,就大膽的用左鄰右舍幾名窮苦農人的小孩做實驗 把牛痘痂上的膿接種在他們身上,再用活生生有感染力的天花病毒試試看結果 結果這些接種的兒童顯然倖免於更致命的天花.大家因此稱金納為"疫苗之父"... by Stephen S. Hall, A commotion in the blood -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: cure.brimm.pasteur.fr] [Login: **] [Post: **]