==> robertwx (想想) 提到: > > 基本上你把这四个列在一起 可是我觉得他们等级就差很多 > > 我第一次知道有人把science和EMBO列为同等级 > EMBO了不起等同於PNAS啦 > 应该说Cell＞Nature＝Science＞＞EMBO 大家好像都很在意自己出的paper是在那一本期刊 品质好不好 这是好现象 我们在这里讲某某期刊比某某期刊好(也就是很多人喜欢说的点数高低) 所比的都是他们的impact factor 可是如果不知道这个factor是怎麽来的 或认为只有他能代表一本期刊的品质 其实并不太恰当 所谓impact factor 是指 这本期刊最近被引用的文章/最近所出的文章 这个最近通常是指最近两年(当然也可以看近一年的impact factor) 因此新出的期刊你一定查不到他的factor 又因为期刊性质等等很多东西都会影响这个参数 像JBC 两年内可以被引用七万多次 而EMBO只有一万出头 但是JBC一年可刊出数千篇文章 EMBO只有数百篇 这你要JBC点数高起来也实在是强人所难 而一本期刊的好坏也有很多参数可以参考 比如你的文章能被引用多少年 有的期刊文章只有热两年 有的却十年後还有人引用 这也决定了一本期刊的重要性 另外 每本期刊有每本期刊的特色 因此拿Nature 比EMBO并不恰当 有点像苹果比西瓜 说上不了Nature才上EMBO是很荒缪的事 这端看你这篇论文的重点为何 举例来说 Nature & Science可说是科学界里的新闻报纸 以他们每个礼拜就出一本的特性 上面所刊的文章常常是"最新的发现" 第一次发现的新cell progenitor, 第一次结晶出某个重要分子 第一次从lymphoid progenitor里面养出以前被断定是myeloid cell 这些东西就离Nature & Science不远了 换言之不新的东西他们不要 但并不是说这个东西就不值得讨论 如果你要讲一个完整的故事 那就应该以其他篇幅较大的期刊为目标 所以没有人年年以Nature为目标 而说Nature 比EMBO好也并不恰当 -- ...金纳单单靠简单的观察,就大胆的用左邻右舍几名穷苦农人的小孩做实验 把牛痘痂上的脓接种在他们身上,再用活生生有感染力的天花病毒试试看结果 结果这些接种的儿童显然幸免於更致命的天花.大家因此称金纳为"疫苗之父"... by Stephen S. Hall, A commotion in the blood -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: cure.brimm.pasteur.fr] [Login: **] [Post: **]