我的看法是兩方面 第一個是找醫師當老闆 很多醫師的確是實驗的細節不大懂又愛裝懂 而且在他們的養成過程中 總覺得自己大多是對的, 不容易犯錯的 又比較自戀覺得自己比較優秀 所以比起學校老師更容易和助理有衝突 第二點是掛名的問題 不管是在學校或是在醫師PI底下 懂實驗細節和操作和懂得整個實驗的所有架構和idea是不一樣的 研究計劃和idea是PI想出來的 idea佔計劃的比重是很大的 當然有人可以說光有想法, 沒有做又怎樣 只要他的想法方向對了 你不想做, 他還是可以找別人做 雖然他不會做, 他找會做的人就好 所以在此還是勉勵不管是學生還是助理 掌握好老闆計劃的核心idea 才是重要的關鍵 有了核心idea的了解 才會知道老闆為何要這麼做? 如果老闆的做法可能是錯了 你才有本事跟他講他可能哪裡錯了? 可以換哪個方法試?? 有時argue老闆能力前 先問看看自己在這實驗領域的paper看得有沒有老闆多?? 你看得比他多, 才更有能力去defend你的想法 現在很多的學生和助理 對於自己做的研究, 看得papers還沒有老闆多 (老闆同時還有其它研究) 當然不容易說服老闆, 只能在技術層面的枝節上去計較 (老闆這也不會, 那也不懂) ※ 引述《strawcc (洛)》之銘言： : 推 asmusic:建議找學校老師的助理，比較學術也學的到比較多東西 05/03 16:16 : ↑淚推啊 : 真的很不建議找醫生的研究助理 : 而且 越大咖的醫生 並不一定越好 : 像我和幾個同事的PI醫生就是超級大咖 但是 沒時間管這麼多 : 就給下面的一些"太監""弄臣" 去操作 : 超可憐的> < : 我們主管看到隔壁的助理跟我們這些計畫章在他手上的 態度差超級多 : 像我今天又被狂罵 被當成犯人一樣逼問 有沒有加錯東西 : 逼問了一個小時 : 其實很多東西 他自己也不知道 但是 他就是要裝懂 然後罵我們 : 還有啊 像我們裡面有個大咖醫生的研究助理 這位醫生現在是中研院院士 : 當初這位院士的paper data都是他做的 : 但是 他連一個感謝欄的名字 都沒有 : 甚至是他底下一堆小嘍嘍醫生沒做任何事的 通通被掛名 : 真是........ : 我想應該都有例外拉 醫院不一定差 學校不一定好 : (我以前學校的學姊 就被操的很慘 兩個老師共用一個 到底把研究助理當啥啊 氣人 ) : 但是 以我的這次慘痛經驗 我比較建議 : 當初面試時 最好是主持人親自跟你面談的 能夠清楚的告訴你 : 他目前的計畫內容 希望你做啥工作之類的 : 而不是一位頭頭 : 這樣工作內容會比較單純 : 比較不擔心遇到像我這樣的情況 (當初他就只跟我說一句核酸檢測 我就笨笨的進去了 ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.2.193