※ 引述《apoptosis (最初的起點)》之銘言： : ※ 引述《apoptosis (最初的起點)》之銘言： : : 看到大家討論好久 : : 政府怎樣怎樣 環境怎樣怎樣 : : 其實我常常想 難道不能幾個不同專長博士班學生 : : 找到金主 其實 認真的做 只要100萬就能做出東西 (當然不包括-70度冰箱那類的硬體) : : 我們只需要做到動物實驗 : : 就可以把專利賣給美國藥廠 : : 美國有很多小生技公司就是利用這種模式 : : 幾個人就可以做大事 : : 不需要全部都包 其實以目前台灣的狀況 根本不太可能做完臨床測試然後上市 : : 想到天邊遠了 這是經營多年的老藥廠 有雄厚資本在做的事 : : 我們只需要賣專利 : : 其實這真的不難阿...還是我太天真了...呵呵 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.224.48.160 : → blence:單就專利而言,想一下你的專利基礎是建立在廠商商業專利產品 12/23 02:09 : → blence:照你以上說法，把mAb直接拿來商業化會比你文中的想像更真實 12/23 02:19 : 推 ishii11:還是太天真!難道博士一出手就一定保證拿A洗嗎?又不是賭神~ 12/23 08:47 : → ishii11:這個不是在滅志氣,先要想想這行的門坎有多高.這行就是要做 12/23 08:48 : → ishii11:很簡單, 但要成功就難上加難了. 12/23 08:50 : → ishii11:可以去查美國一年開多少新的生技公司,倒掉的有多少間. 12/23 08:52 : → ishii11:答案是不成比例的. 12/23 08:52 : 推 DreamShop:我絕得有可能啊 邰港的螢光魚應該也是這樣搞起來的吧 12/23 11:36 : → DreamShop:不要一昧的想走製藥 光是FDA那關就沒什麼公司負擔得起了 12/23 11:37 : → DreamShop:應該走比較消費性的產品 避免跟大藥廠硬搶新藥市場 12/23 11:38 : 推 echo:如果是消費性的產品；小弟想的到的只有種苗公司，園藝作物。 12/23 11:54 : → echo:如果為了一個新奇的idea，產值不知有多少，貿然成立一間公司 12/23 11:54 : → echo:我想是很難募資的。 12/23 11:55 : → echo:要賺錢不能只賺一陣。不能今天弄個閃光水母，明天弄個斑馬魚 12/23 11:59 : → echo:改天再弄個螢光水蚤之類的；這樣反而入不敷出。 12/23 11:59 我不同意這位先生的話 很多人都羨慕蓬勃的電子產業可以吸納大部分的人 但是電子業不就是您所謂只賺一陣的公司? 電子產品的特性就是生命週期短毛利低 產品一旦過季就會面臨虧損 有哪一家公司是可以單靠一項產品就吃一輩子的 電信巨人AT&T在網路崛起後消失得無影無蹤 傳統相機的霸主柯達在數位相機流行後近乎破產 就算是生技巨人Amgen也是積極的收購小型生技公司尋求新市場 任何產品都有他的生命週期 企業想要長治久安就得不斷的推陳出新領先潮流 這本來就是產業的特色 我不認為生技只侷限在製藥或是診斷 螢光魚是一個最好的例子 轉植綠螢光是一項大家都會的技術 但就沒有人將這項技術商品化 無怪乎許多人說台灣欠缺人才 所謂人才不是說受過良好教育掛了一堆頭銜的那種人 而是那種能看到一般人所看不到的市場並有勇氣去實行的人 製藥市場診斷試劑我們看得到別人也看得到 對方資金充足人力素質高又有品牌優勢 硬拼絕不會有好下場 更何況FDA審查曠日費時 一般新興公司一定撐不下去的 避開那種需要FDA把關的產品比較適合台灣目前的環境 至於哪些產品我也想不到 如果知道那我就直接去開公司賺錢了還在這邊打嘴砲 不過螢光水母跟水蚤真的沒什麼市場就是了 綠螢光蛋白就是從螢光水母身上分離出來的 不需要再做基因轉植綠螢光了 水蚤的市場跟產值應該沒有觀賞魚那麼大所以也不合適 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.103.226