作者compounder88 (compounder)
看板BioMedInfo
標題Re: [討論] 求職出路與台灣產業發展
時間Tue Dec 23 00:46:49 2008
※ 引述《littlecan (你)》之銘言：
: 先自我介紹一下
: 我是個半路出家跨到這領域的學生
: 後來又在半途跳出來(想冷靜一下)
: 當初花了少說有四年的時間從一個工程背景跳進生物領域
: 再以一個幾乎"局外人"(生物與資訊幾乎都很弱= =)的角度直接切入生物資訊
: 也就是說
: 基本上我是用工程的邏輯來看待這一塊
: 進來後發現
: 兩種不同領域的人基本上要能互相溝通已經很困難
: 真正再深入研究後(兩邊的教授都有接觸)
: 發現GAP真的不是普通的大
: 當初呢
: 被我的教授"洗腦"說 光成功的當一個兩個領域之間的橋樑 就足夠讓你難以被取代
: 但我發現
: 除非像是我這樣以一張白紙的身分同時切入兩個領域
: 否則要說服對方接受自己的既定想法與思考邏輯，幾乎是不可能的任務
: 到最後，還是會以自己原本被一路培訓上來的方式帶著走
: 很難有創新
: 更不用說我這種半路殺進來的"外行人"了。
: 但熬了幾年，念了三年博士
: 我卻在今年忍痛休學
: 原因是：我被現實擊倒了
: 家境不是很好的情況下，有經濟壓力
: 說真的，仔細考量一下生物資訊這塊在台灣未來的出路再衡量自己有幾兩斤重
: 我不覺得唸完了博士後，我可以順利的就業
: 基本上研發這塊在台灣藥廠來說
: 資訊很不透明，我想也不會要一個"土博士"
: 說白一點，藥廠會希望化學化工背景或是要學背景的人
: 至少就我探聽來的消息是這樣
: 我不知道生物資訊的人藥廠需不需要，就算有需求，那是多少?
: 前面有版友說大約跟合成人員比例來說是1:40
: 以財力最雄厚的神隆來說，470人公司，不曉得需要幾個做電腦模擬的人?
: (跟晶圓代工幾萬人就需要可能一半比例的工程師，差好多)
: 每每想到這，我研究的熱情就被完全的澆熄了
: 我不知道我若花時間鑽研在兩個不同的領域
: 可以得到多少效益?
: 看來現在業界依然傾向找"專才"，也就是純化學背景或純資工純統計背景
: 好心酸阿
: 希望在這裡可以多多跟大家交流訊息
: 其實有機會的話我還是想把書唸完的^^
我大學唸化學 研所唸生技製藥相關
唸完研所夢也醒了
跳脫生技產業 走傳統化學本行
就生技這行的商業模式 應該有以下
我的認為是
畢竟應用在生物或人體身上
主題還是生物本身(也就是醫療本身)
應用的方法是藥物治療
工具是生物資訊檢測科技
有了工具=> 知道什麼病 => 該怎麼治 => 療效
~~ ~~~ ~~~
生物資訊可商業化:生物晶片 化學合成或蛋白質藥物 生醫與醫療
根據經驗
這種商業模式 應該是越下游 本益比越大
生資人... (上游) 化學化工(中游) 醫師(下游)
目前生技在上游到中游這段落差很大
看不出任何可預期回收的商業模式 應該是這個產業做不起來的主要原因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.66.197
1F：→ hgsfhevil:生資人才主要還是在寫演算法讓生物人使用,如果沒有人給 12/23 11:57
2F：→ hgsfhevil:我們有用的資料,最好還是把自己定位為資訊人員較好 12/23 11:58
3F：→ hgsfhevil:我覺得念這領域的人要有心理準備,必須選擇一邊當專長 12/23 11:59
4F：→ hgsfhevil:畢竟一開始我們都是要從基層爬起,沒專才,到外國公司上班 12/23 12:00
5F：→ hgsfhevil:他們也不會僱用你,加上台灣企業家和政府人員都是看到有 12/23 12:01
6F：→ hgsfhevil:利益,才急忙去做,在這先天環境不良情況下,個人能力和目 12/23 12:02
7F：→ hgsfhevil:標要想得很清楚,努力去執行,才有辦法靠這吃飯, 12/23 12:02
8F：推 huggie:Nice observation. 投資是越下游回收越快 12/23 23:20
9F：→ huggie:有這麼多產業可以投資.幹麼把錢丟在回收很難預期的產業上? 12/23 23:21
10F：推 seebass:視野太短，就想說看不見回收，就是現在台灣的問題 12/23 23:33
11F：→ huggie:雖然大家都說視野短，但我覺得不能這麼說。全世界的投資人 12/24 12:18
12F：→ huggie:的想法都一樣。能有快速回收的誰不願意呢..會不會差別在於 12/24 12:19
13F：→ huggie:口袋深淺呢..口袋深，比較有能力長期投資 12/24 12:20
14F：推 seebass:所以這在台灣需要政府強力主導，當政策明顯時， 12/24 16:20
15F：→ seebass:就是這產業真正的起飛之時，現在則只是玩具而已 12/24 16:21
16F：→ hgsfhevil:那大家問自己,認為可靠這產業過活的,有幾個,大部分有肯 12/24 20:52
17F：→ hgsfhevil:定答案的人沒幾個,其實這產業的潛力很大,但是每個人 12/24 20:54
18F：→ hgsfhevil:內心都希望政府規劃好,自己也不出力,這種無窮迴圈,試問 12/24 20:55
19F：→ hgsfhevil:這產業可以成功嗎?加上目前主導生資的是資工大老,但是 12/24 20:56
20F：→ hgsfhevil:有時候我真的很認真在想,難道這產業只有國外可以發展 12/24 20:59
21F：→ hgsfhevil:台灣不行嗎?我覺得醫資是一個方向,台灣生物實驗的資源 12/24 21:01
22F：→ hgsfhevil:大大不足,但是醫院的資源可以借用資訊幫忙處理,至於為何 12/24 21:02
23F：→ hgsfhevil:生物實驗的資源如此小,這點我不清楚,但是如果不改善 12/24 21:03
24F：→ hgsfhevil:生資是不可能發光發熱的,因為我們只能預測模擬分析而已 12/24 21:04
25F：→ compounder88:生資往醫資 中間就夾著醫藥產業 台灣目前沒有醫藥研 12/25 00:33
26F：→ compounder88:發能力 因為那是資本極度密集的產業 12/25 00:33
27F：→ compounder88:一個新藥從phase1研發到上市順利至少要10年的投資期 12/25 00:34
28F：→ compounder88:目前也只有國際大藥廠有能力研發 生資醫資當然要往 12/25 00:35
29F：→ compounder88:國外找資金~ 台灣靠政府是完全不足以支撐的 12/25 00:35
30F：推 seebass:政府是產業的保障，並非金主。再有錢，沒有政策也是無罔 12/25 01:23
31F：→ seebass:我認為，整體藥物的開發在台灣的確是不可行 12/25 01:24
32F：→ seebass:但是從中間取一段下來做，這並非不可行之事 12/25 01:26
33F：→ seebass:生醫產業代工似乎也是可行之路，生醫的台積電在哪? 12/25 01:28
34F：→ seebass:所以，小弟我強調，觀察政府政策才是找出未來你我出路上策 12/25 01:38
35F：→ hgsfhevil:台灣真的還要再走代工嗎?沒辦法跳脫代工思想的台灣 12/25 13:24
36F：→ hgsfhevil:有時候讓我覺得,只是讓人民繼續苦熬出路 12/25 13:25
37F：推 huggie:台灣的科技界除台機電外少有研發 如果又是走代工，恐怕還是 12/25 18:15
38F：→ huggie:沒有知識經濟的發展空間吧 12/25 18:16
39F：推 Himm:先走代工，累積經驗之後再走研發，創造自有品牌。 12/29 23:20
40F：→ hgsfhevil:但是我看到現在,幾乎只能一直代工下去,是不是一開始就 12/30 10:21
41F：→ hgsfhevil:該有一個目標,這樣才容易跳脫代工思潮,不然永遠都玩不過 12/30 10:22
42F：→ hgsfhevil:窮苦出身的國家,華碩之前力拼品牌,但是失敗,真的很可惜 12/30 10:24
43F：→ compounder88:發展自有品牌何其困難 因為技術從歐美來 發展品牌 12/30 18:34
44F：→ compounder88:就是跟他們競爭 除了比技術還要比口袋深度 12/30 18:35
45F：推 huggie:華碩不是有品牌嗎? EeePC 紅翻天 品牌跟技術是兩回事 12/30 23:55
46F：推 huggie:可口可樂品牌價值都排名都第一 賣得也很好 口感類似的產品 12/30 23:58
47F：→ huggie:很多..技術稱不上有什麼特殊之處,不過品牌價值所有產業的 12/30 23:59
48F：→ huggie:其他廠商通通比不上可口可樂. 12/31 00:00
49F：推 huggie:蘋果電腦品牌形像在年輕人內沒話說，usability 很好，但技 12/31 00:02
50F：→ huggie:術沒聽說有什麼創新之處。 12/31 00:03
51F：→ huggie:分析下來可能代工並不是問題，重點是技術掌握在誰的手上。 12/31 00:05
52F：推 huggie:如果品牌代表的是產品在末端消費者心目中的形象與知名度， 12/31 00:09
53F：→ huggie:那我覺得是行銷跟產品包裝的能力，不是核心技術。 12/31 00:11
54F：→ huggie:s大說政府需要有政策主導。我覺得可能是早期的成功經驗 12/31 00:18
55F：→ huggie:可是我看技術越是尖端，政府越有可能狀況外，還是思考在 12/31 00:18
56F：→ huggie:政府不大有效用的情況，要怎麼發展比較實際。市場主導的 12/31 00:20
57F：→ huggie:反應跟速度應該會勝過大恐龍。 12/31 00:20