作者l2l (快樂的潛水夫)
看板BigShiLin
標題[討論] 商業生態學在天母
時間Sat Feb 2 00:56:23 2008
http://blog.xuite.net/united_tianmu/episode/14993098
體院停車場消失對店家影響調查報告
西雅圖酋長在200多年前說：生命是一張網，任何一個生物消失，都會影響到這張網。一
個運動公園，一個停車場，就像是商業生態上的棲息地，忽然無預警下消失了，自然衝擊
到附近人民的生活、商業生態，這也是天母最近出現沒落的主要原因之一。今年3月，體
院全面開挖，地面停車場消失，對正面臨大環境改變挑戰的天母商圈，更是雪上加霜，《
天母合眾國》於本月進行的店家普查，就是鐵証。
最近天母商圈的商家一家家倒下，倒店的速率可能破了金氏紀錄，若這是整體大環境的變
化、產業轉型、人口結構改變等因素，或是天災、戰爭，大家只有認了，但是如果是政府
違法失職而造成的傷害，就另當別論了。
2007年3月1日，台北市政府的「台北市立體育學院第二區綜合體育館、體育館」工程，將
天母運動公園在忠誠路上原有的300個停車位剷除了，這是造成附近店家「活不下去」的
原因，特別是誠品忠誠店，是停車場消失的最大受害者，在訪問的24家店家中，除了一家
拒答外，有21家的生意在今年3月以後明顯變差，生意衰退在20%以上，只有2家表示沒有
什麼變化。茄子咖哩天母店的詹先生表示，他就是看在有停車場，假日來天母運動公園玩
的人潮眾多，商機非常好，才在2年前投資設立餐廳，一開始生意確實很好，和其他的茄
子咖哩分店一樣，都要排隊，但今年3月以後，一切改觀了，現在經常是服務人員比顧客
多，早知如此，他就不進來了。
《天母合眾國》曾經在去年10月舉辦彩繪天母森林公園活動時，調查天母運動公園的300
個車位停車場在周休二日和假日每天的流量，在800到1000多車次，每輛車次當天的消費
金額約3000元，特別是全家和親友出遊，約在此地運動、逛街、購物、看電影、吃飯等活
動，換句話說，這裡一個月單是假日人潮帶來的消費金額就有2千多萬元，如果沒有了停
車場，這些消費金額大約流失8成，相當有1500萬元的消費蒸發了，恰巧這和附近店家的
損失情況相當。
現在是微利時代，店家負擔了各種管銷費用後，所有的利潤就在最後的1成上，如果生意
掉了1成，等於就沒有利潤，生意掉1.5成，就要賠錢，若像誠品忠誠店的店家生意掉了約
3成的，真的是活不下去了，甚至有些店的營業額連店租都不夠，11月28日，有十餘家店
家，全是天母的知名業者，悄悄到市議會陳情，希望恢復停車場，讓生意有一些喘息的機
會。而這些店家「不能說的秘密」是，如果他們叫的太大聲，大家更覺得天母完蛋了不會
來上門。
目前天母運動公園的工程已經因不符合環境影響評估而停工，因為原來環評通過的是地下
3層、地下1層的「活動中心」，變成了地上6上層、地下2層的「多功能體育館」；原來地
下3層、地上1層的「體育館」，變成了地上4上層、地下2層。這兩棟建物都比環評書上大
出許多，若依法是根本不能開發的，也不會讓原有的停車場消失。
台北市長郝龍斌曾任環保署長，市府竟然發函環保署，要求撤銷環評，這種違法亂紀的行
為顯示郝龍斌完全不顧環保，而且胡塗，因為在馬英九市長任內，這項工程就把陳水扁時
代的「學校」計畫、預算，移花接木成為「運動場」註，所以借2000位師生「學校環評」
的殼，為開發量體超高的「運動場」上市，而迴避了環評、都市計畫雙重的把關。
因為台北市政府的違法，造成這個實質為體育場的開發案根本未經環評、都市計畫所規定
的社會、經濟、生態、交通等方面的審查、公聽程序，造成當地商圈與生活圈鉅大的影響
。天母的例子，就可以知道環保與規劃是經濟發展的命脈，如果沒有做好環境保護與都市
計畫，就會發生非常嚴重的後果。
天母的商業生態災區（影像取自Google Earth）
http://6.blog.xuite.net/6/9/d/2/15529958/blog_429944/txt/14993098/7.jpg
工程告示高高掛
http://6.blog.xuite.net/6/9/d/2/15529958/blog_429944/txt/14993098/8.jpg
體院停車場對店家消失影響調查報告
http://6.blog.xuite.net/6/9/d/2/15529958/blog_429944/txt/14993098/9.jpg
..其中一題
你是否知道臺北市立體育學院的師生僅2000人，無償租用天母運動公園16.8公頃土地，
將以70億元新建校舍、多功能體育館多項工程等，梯板面積24萬平方公尺樓(相當34個
標準足球場)，將使天母的景觀、都市空間受到重大影響，預計到民國102年完工，且讓
台北市年度預算吃緊？
知道 19.7％
不知道 78.0％
未答 2.4％
--
大部分商家和居民都不知道真相的情況下
北市府就把原來屬於15萬天母人口的停車和休閒空間
全數奉送給2000個外來的體院師生
難怪居民抗議
連"人"的因素都橋不好
更別說工程破壞環境和景觀
這些市府覺得雞毛蒜皮的小事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.144.71
1F：推 monkey6:推..原來是這樣 真的覺得天母越來越冷清了 有股淡淡的憂傷 02/02 01:01
2F：推 yahyahyaa:我寧願天母冷清 30年前多自然啊 現在多物慾 02/02 01:03
3F：推 yahyahyaa:還有最後面 外來的體院生？15萬天母人有幾個不是外來的 02/02 01:05
4F：推 yahyahyaa:什麼咖哩的 2年前才來 也沒來多久啊 撈金就直接承認 02/02 01:07
5F：推 monkey6:哈哈 我大概算是道地的天母人 士東路還有我們家的三合院呢 02/02 01:08
6F：→ yahyahyaa:撈金失敗是你自己眼光沒看好 02/02 01:09
7F：→ monkey6:只能說幾年來變化真的蠻大的@@ 02/02 01:09
8F：推 yahyahyaa:還有最後面那個問題 怎麼沒有「不在乎」的選項 02/02 01:11
9F：→ l2l:天母人是定居的 學生讀完就閃人的 妳覺得哪邊比較在乎當地？ 02/02 01:22
10F：推 yahyahyaa:至少我就不在乎 02/02 01:24
11F：→ l2l:市府更扯 一個政策下來那麼多居民反對也不解決 任由他們抗議 02/02 01:24
12F：推 yahyahyaa:跟你講我怎麼想的好了 02/02 01:26
13F：→ yahyahyaa:我喜歡商店倒光光，運動公園剷平，拿來當稻田 02/02 01:27
14F：→ yahyahyaa:＜一整個商業，每天塞車有什麼好的？ 02/02 01:28
15F：→ l2l:我也喜歡20年前的稻田 改成運動公園我也可以接受 但巨型校舍.. 02/02 01:28
16F：→ l2l:停車場沒了 社區停車困難 之前還想把蘭雅公園樹砍了改成停車場 02/02 01:29
17F：→ yahyahyaa:不要老Not in my back yard,體育學院也是培養國家人才啊 02/02 01:29
18F：→ l2l:商業沒了 環境也沒了 人退出了 這樣對社區發展好嗎？ 02/02 01:30
19F：→ yahyahyaa:好好想個雙贏不好嗎 世界是向前的 02/02 01:31
20F：→ l2l:沒人反對體育學院培育人才阿？但你建築破壞環境居民有權說話吧 02/02 01:31
21F：→ yahyahyaa:商業沒了 好不好？我覺得好，怎樣？可以清靜很多 02/02 01:33
22F：→ yahyahyaa:沒商業代表沒車潮，沒車潮代表少空氣污染 02/02 01:33
23F：→ yahyahyaa:破壞環境？15萬人跟2000人的大便哪個多？ 02/02 01:34
24F：→ yahyahyaa:雖然我已經盡量不大便了... 02/02 01:35
25F：→ l2l:這棟巨型建物通過環評了嗎？蓋好了不會破壞當地生態嗎？ 02/02 01:37
26F：→ yahyahyaa:好啦，想抗議就去抗議吧。覺得沒什意義而已。 02/02 01:36
27F：→ l2l:光那高度體積就以把山頭景觀遮住大半 結果裡面只養2000人... 02/02 01:37
28F：→ yahyahyaa:如果覺得2000人太少，比照文大，收到2萬人吧！ 02/02 01:38
29F：→ yahyahyaa:這樣不但充分利用國家資源，還可以帶達大量商機 02/02 01:39
30F：→ l2l:那我還覺得好過一點 至少物盡其用 02/02 01:40
31F：推 yahyahyaa:至於巨大建築物破壞景觀，這種話就不用拿出來開玩笑了 02/02 01:41
32F：→ yahyahyaa:大葉高島屋、誠品那兩棟、榮總 都還不是蓋了 02/02 01:42
33F：→ yahyahyaa:早就沒有什麼可說的 02/02 01:42
34F：→ yahyahyaa:當年大葉高島屋蓋的時候，蘭雅國中學生每天吃灰塵 02/02 01:43
35F：→ l2l:高島屋那時也被抗議過妳不知道嗎？而且這些空間居民還可以使用 02/02 01:42
36F：→ yahyahyaa:知道啊，我就吃了很多灰塵，然後呢？ 02/02 01:44
37F：→ l2l:你校舍蓋那麼大 給少少人 佔的卻是廣大居民既有空間 居民能用똠 02/02 01:43
38F：→ l2l:既沒幫助商機 又沒顧慮環境 這樣當地居民為何不反對？ 02/02 01:45
39F：→ alex56:喔喔喔~現在什麼都在漲~當然會景氣不好~不只天母~ 02/02 01:45
40F：→ alex56:很多地方的生意嘛都有掉~更何況天母又那麼封閉~怎麼跟人比 02/02 01:46
41F：→ alex56:所以我覺得商機不是藉口~又或者只是另一種牽拖的方式 02/02 01:48
42F：→ yahyahyaa:有沒商機 是15萬人中2.30家店的事情 重要嗎？這我不知道 02/02 01:46
43F：→ yahyahyaa:商機太好，車潮人潮破壞的環境會比2000人少？這我也不知 02/02 01:50
44F：→ yahyahyaa:蓋了學校不能使用？這個待商榷，多數學校操場都是開放的 02/02 01:51
45F：→ alex56:大家想法都沒錯~只是太極端了~最後應該也是草草結束吧~ 02/02 01:51
46F：→ l2l:想得太簡單了 如果天母是單純的住宅區 商機不是問題 02/02 01:51
47F：→ yahyahyaa:更別提政大台大辦的社區大學有多熱門了 02/02 01:52
48F：→ yahyahyaa:商機不是問題，可是你一直掛在嘴邊啊 02/02 01:52
49F：→ l2l:但天母已經是機能齊全的半商業區了 如果這些商店不能存活 02/02 01:52
50F：→ yahyahyaa:商店不能存活？那是自己太貴了 02/02 01:53
51F：→ l2l:會有許多天母居民會生活不下去 這是一個整體的影響 02/02 01:53
52F：→ yahyahyaa:好好的一碗50元的炸醬麵不賣，要賣100元的咖哩飯怪誰啊 02/02 01:54
53F：→ yahyahyaa:文章自己也提到那個什麼2年前才跑來撈金的 02/02 01:55
54F：→ yahyahyaa:商業..是一種投資！是有風險的！沒有保證賺的 02/02 01:56
55F：→ monkey6:樓上你也要想到流失的許多工作機會吧.. 02/02 01:56
56F：→ l2l:沒有生意 整個地區經濟蕭條 生活機能降低 對地區是好事嗎 02/02 01:55
57F：→ yahyahyaa:我做工友，工作機會多的是 一個月兩萬 有疑問嗎 02/02 01:57
58F：→ yahyahyaa:現在天母東西一整個貴 簡直是莫名其妙的事情 02/02 01:58
59F：→ luke1105:從停車的問題開始調查，延伸到商圈，這研究有偏頗吧？ 02/02 01:58
60F：→ yahyahyaa:生活機能越低我越開心 不行嗎？ 02/02 01:59
61F：→ yahyahyaa:最好可以降低到台南麻豆的水準 一個飯團10元 02/02 01:59
62F：→ monkey6:那也只有你一個人開心阿 02/02 01:59
63F：→ l2l:大部分的天母居民都會不開心 妳的想法會是少數 02/02 01:59
64F：→ monkey6:怎麼這麼自私呢.. 02/02 02:00
65F：→ yahyahyaa:我不是人喔？什麼爛民主 02/02 02:00
66F：→ alex56:也對厚~不過在PTT上說那麼多~有用?還不就是嘴砲王一堆 02/02 01:59
67F：→ l2l:民主是尊重多數人的 02/02 02:00
68F：→ alex56:要嘛就發動抗議丫~來個天母人跟北體人的大抗爭~ 02/02 02:00
69F：→ monkey6:某a最嘴砲 我們討論生活品質干你啥事 02/02 02:00
70F：→ yahyahyaa:好級了 尊重多數人 服從少數人 ？這就是為什麼無效 02/02 02:01
71F：→ alex56:俗話說~坐而言不如起而行~你們都沒做到丫~沒錯吧~ 02/02 02:01
72F：→ yahyahyaa:A大，謝謝你的關心，不過我想她們也算起而言了 02/02 02:02
73F：→ yahyahyaa:至少不放棄任何管道表達他們的抗議，這點我是尊重的 02/02 02:03
74F：→ l2l:多數人在哪？ 我只看到市府公權力至上 有尊重人嗎？ 02/02 02:03
75F：→ yahyahyaa:但他們很自私的想要抗議，我卻不能自私的想要10元飯團 02/02 02:03
76F：→ alex56:這像在討論嗎?爭吵吧~生活品質~那可以移民丫~日本不錯 02/02 02:03
77F：→ luke1105:這問卷的設計也蠻詭異的，應該不是學術使用... 02/02 02:03
78F：→ luke1105:不然應該會被教授念吧... 02/02 02:04
79F：→ l2l:想要10元飯糰為何不到台南麻豆住 台北就是這麼貴 02/02 02:04
80F：→ yahyahyaa:有政治目的的問卷本來就很弔詭 02/02 02:05
81F：→ yahyahyaa:我怎麼知道為什麼100年前我阿公要住天母 02/02 02:05
82F：→ yahyahyaa:那要商機怎麼不搬去西門町 什麼話 02/02 02:06
83F：→ l2l:政治目的？我只要我家園有個好環境 跟政治何干？ 02/02 02:05
84F：→ alex56:對了~猴子6~為什麼不干我事~我也住天母丫~哈哈~ 02/02 02:06
85F：→ yahyahyaa:台北市政府不是政治組織？抗議不是一種政治手段？ 02/02 02:07
86F：→ yahyahyaa:你的家園？凡事有個先來後到，你家在這裡超過一百年嗎？ 02/02 02:07
87F：→ alex56:只是我是等著看笑話的人罷了~因為台灣就是有我這樣的人 02/02 02:07
88F：→ alex56:商機跟北體~還有生活品質好不好都不干我的事~因為這些對我 02/02 02:08
89F：→ l2l:如果你說先來後到 北體還真是最後到 後到不用先徵詢先到了？ 02/02 02:08
90F：→ alex56:來說都不重要~計較那麼多做什麼~再怎麼活也不超過一百年 02/02 02:09
91F：→ yahyahyaa:所以我才說這是政治啊，都說我是『少數』了 02/02 02:10
92F：→ yahyahyaa:自然要服從代表『多數』的民主台北市政府 02/02 02:11
93F：→ l2l:當巨型建案影響整個社區生態 居民生計 市府這樣強行通過正確嗎 02/02 02:11
94F：→ yahyahyaa:15萬頂多幾百個在乎的人，跟有200萬民意基礎的市政府比 02/02 02:13
95F：→ l2l:那現在中央政府最大囉 當時停建核四是正確的嗎？ 02/02 02:13
96F：→ monkey6:因為你講的話讓我感覺你是在罵天母人阿 不知道為啥 02/02 02:14
97F：→ yahyahyaa:我個人認為比照你認為我是少數的那種論調 02/02 02:14
98F：→ yahyahyaa:市政府是正確的 02/02 02:14
99F：→ l2l:地方建設當然要適度尊重地方居民 妳的論點根本是沒民主概念 02/02 02:16
100F：→ yahyahyaa:OK，我至少還提供學校操場開放尊重的論點 02/02 02:16
101F：→ yahyahyaa:這些地方居民又何嘗尊重我想要自然景觀呢？ 02/02 02:17
102F：→ yahyahyaa:至少我看不出你有什麼「適度」的尊重 02/02 02:17
103F：推 jasondance:這麼多空店面~還不都是房東自己亂漲房租~一個月平均8萬 02/02 02:17
104F：→ jasondance:誰租的起阿= = 租不起就走人啦.... 02/02 02:18
105F：→ l2l:這個建案明明沒有尊重你的自然生態景觀... 02/02 02:18
106F：→ yahyahyaa:當純粹自然景觀不可得時，任何建築在我看來都是可接的 02/02 02:19
107F：→ yahyahyaa:這就是為什麼，我個人覺得沒什麼好抗議的 02/02 02:19
108F：→ l2l:他只會造成沒停車位 馬路壅塞停車位貴 砍公園建停車場惡性循環 02/02 02:19
109F：→ yahyahyaa:蓋完以後，就沒問題了，捷運開挖也讓交通黑暗很久啊 02/02 02:20
110F：→ l2l:不但影響自然景觀 也影響人工景觀 02/02 02:20
111F：→ yahyahyaa:至於人工景觀，那是個人審美問題，我就不再討論了 02/02 02:21
112F：→ alex56:J大說的不錯唷~房租真的很貴~因為這裡是天母?但沒捷運吶 02/02 02:21
113F：→ yahyahyaa:至於沒停車位，少開車吧！撘公車不好嗎？省錢又環保 02/02 02:22
114F：→ yahyahyaa:全世界公車比台北發達的都市不多了 02/02 02:22
115F：→ l2l:那自然景觀又何嘗不是個人審美問題？當破壞了就無法回復了 02/02 02:23
116F：→ yahyahyaa:所以我也沒計較天母住了15萬人啊 我自己也算一個 02/02 02:23
117F：→ jasondance:這問卷看來看去只針對停車場~沒問過房租問題阿!!! 02/02 02:23
118F：→ yahyahyaa:破壞都破壞了，就算了吧，不差一個體院 02/02 02:24
119F：→ jasondance:還真是扭曲事實... 02/02 02:24
120F：→ yahyahyaa:言盡於此，關電腦了。開機也很消耗地球資源呢 02/02 02:24
121F：→ alex56:後來我覺得啦~只是天母人想要個停車場罷了~雖然說我沒車 02/02 02:25
122F：→ alex56:因為很早就有人在說~那個停車場很便宜~沒了停車場很不爽 02/02 02:26
123F：→ luke1105:大家都是士林人自然關心士林的環境，這點無庸置疑啦 02/02 02:26
124F：→ alex56:生活朋友中還沒聽過有人抱怨過綠地的事~~ 02/02 02:26
125F：→ l2l:不差一個體院？是不關心不見為靜吧...真的在乎自然環境 很懷疑 02/02 02:26
126F：→ luke1105:但這篇仔細看，稍微修過研究方法就知道有問題 02/02 02:26
127F：→ alex56:以自然生態為藉口~停車場才是真理由~或許是一半人的心聲 02/02 02:27
128F：→ l2l:沒抱怨因為被擋下了 等到綠地都改建停車場時就會想了 02/02 02:28
129F：→ alex56:加油吧各位~很多事不能只看表面~順便想想自己要什麼吧 02/02 02:33
130F：→ conanyeh:我只知道沒大眾交通工具去的地方我懶的去逛... 02/02 23:20
131F：→ conanyeh:不過這篇是夾學術之名行政治之實? 02/02 23:23
132F：→ conanyeh:不過照這樣說...大家都市就維持原狀都不要開發利用就好了 02/02 23:32
133F：推 ccccf:好爛的問卷題目，引導性太強 02/02 23:53