作者YMSH205 (^^)
看板BigPeitou
標題[新聞]新北投車站位移七星公園 公聽會勝出
時間Tue May 3 13:59:12 2016
2016-05-03 02:34 聯合報 記者邱奕寧／台北報導
新北投車站重組議題爭議不斷，
副市長陳景峻昨下午與文化局長謝佩霓等人前往當地舉辦公聽會，
數百人到場關切，陳景峻會後強勢表決，
決定將新北投車站位移至七星公園內的方案，
送都市設計審議會進一步討論。
新北投車站因重組位置喬不定，遲遲無法「回家」，
文資團體支持在原址稍微轉向的「微調Ａ案」，
但地方支持位移至七星公園內部的「Ｄ案」，
市府都發局則提出「微調Ｄ案」，其新北投車站同樣位在七星公園內，
但微調Ｄ案比Ｄ案更靠近原址，且多了設置鐵軌意象空間；
不過微調Ｄ案與鄰宅過近，恐影響住戶安寧，且無設置廣場腹地，
可能影響到臨路側的人行道空間，三案各有擁護者。
為此，北市府日前在捷運新北投站外針對微調Ａ案與微調Ｄ案的位置設置一比一
的輕鋼架模型，實測重組位置對交通的影響。
交通局表示，測試後發現，若採微調Ａ案，
將影響行車時間與順暢度，同時Ａ案前方的紐澤西護欄也因交通死角，
遭到大客車撞凹，顯見在七星公園內部重組，對古蹟較安全。
陳景峻昨主持公聽會，期間有文資團體不滿陳說法，
當場情緒失控高喊陳景峻下台，陳景峻則直言「憑什麼、我不會吃你這套」，
雙方一度口角，最後因時間考量，陳要求現場透過表決，
找出地方共識，引發文資團體不滿，認為公聽會不該現場做結論，
甚至情緒失控衝上台前、高聲吼叫。
最終表決結果，支持Ｄ案者獲得壓倒性的勝利，
陳景峻最後裁示，將多數贊成「微調D案」與「D案」送市府都發、文化局裁量。
不過，文化大學環境設計學院前院長楊重信認為，
公聽會本是蒐集民意的管道，不應該做出決策，
而新北投車站屬於文化局管轄，應當再重回文資審議會中討論。
景峻直言，全案拖了2年應要有結局，新北投車站若不快點處理就是行政怠惰，
此案若沒做好，自己也不戀棧。陳表示，新北投車站一案不會再進文資會，
將透過公聽會將位移至七星公園的想法送回都審會討論，呼籲與會者尊重不同的聲音。
原文位置:goo.gl/BtW4Rg
------------------------------------------------------------------------
轉這則新聞,是想了解北投版友對於原站重建或異地重建的想法.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.55.195
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BigPeitou/M.1462255158.A.A74.html
1F：推 anarch: 微D +1 05/03 14:08
2F：→ tarzanboy: 家人認為 就算是完全原址 附近景觀也早就和當年不同了 05/03 14:12
3F：→ KBTIT: 反正就是個景點而已 溫泉博物館也沒跟以前那時一樣啊 05/03 15:00
4F：→ ptes1222: 不保留在原本相對位置，還能算文化資產嗎? 05/03 15:33
5F：推 tamadio: 我心中的北投車站, 不會因為位置偏了一點而改變 05/03 16:19
6F：推 mirage2000: 接下來一定會有文資團體說這個決議是黑箱 05/03 16:29
7F：推 mirage2000: 我很好奇有多少北投人會堅持在七岔路口維護文化資產 05/03 16:32
8F：→ justo180: 支持在七星公園 05/03 16:37
9F：→ justo180: 部分文資團體堅持的理由是在原址這樣才有古蹟認定的補 05/03 16:40
10F：→ justo180: 助經費，我認為現在的環境已變遷在原址意義並沒那麼大 05/03 16:40
11F：→ justo180: ，擋在路口，反而讓都市景觀變的紊亂，不應該如果只是 05/03 16:40
12F：→ justo180: 因為補助經費問題作這決定 05/03 16:40
13F：→ justo180: 我真的覺得部分文資團體綁架了北投的民意 05/03 16:43
14F：→ justo180: 表決就D案，還叫別人下臺 05/03 16:44
15F：→ justo180: 現在的景觀難道就不重要嗎? A案那樣子，不必多說，這些 05/03 16:47
16F：→ justo180: 天大家看那模擬建構也心知肚明只會讓新北投變更醜更亂 05/03 16:47
17F：→ justo180: ，像以前被夾在高架橋的北門，彰顯不出古蹟特色 05/03 16:47
18F：→ justo180: 以前車站旁並沒有捷運啊，現在原址旁邊也沒有可以跟當 05/03 16:53
19F：→ justo180: 時車站接軌連結的痕跡啊!硬要在原址的意義到底是什麼? 05/03 16:53
20F：→ justo180: 今天又不是原址很空曠適合規劃，何必這樣強人所難 05/03 16:53
21F：→ justo180: 更不用說今天的原址也不是完全在原址，離十公尺跟離一 05/03 16:54
22F：→ justo180: 百公尺都不算原址了，有差嗎? 05/03 16:54
23F：→ justo180: 很高興是D案，鬆了一口氣 05/03 16:56
24F：推 beryll: 原來公聽會臨時表決就可以定案 簡單高效 05/03 18:27
25F：推 smartsea: 老實說 真的不少 如果沒有在地人支持 是不可能成案的 05/03 18:39
26F：推 mirage2000: 反對文資團體提案的小心被打成被業者動員的下去領500 05/03 18:59
27F：→ mirage2000: 公聽會上文資團體永遠是民意是程序是城市進步的力量 05/03 19:01
28F：推 smartsea: 呵呵 你知道微調A的主要提案人是長安里里民嗎? 05/03 19:01
29F：→ smartsea: 我才要說支持微調A的居民都被打成文資團體呢.. 05/03 19:02
30F：→ smartsea: 媒體就是太過用二分法將問題簡化了 05/03 19:02
31F：推 mirage2000: 對不起 我這個短視近利沒文化素養的中央里里民知錯了 05/03 19:05
32F：推 bbjackson: 公聽會本來就是搜集意見的 作成決議似乎不妥當 05/03 21:32
33F：推 ismydear: 我是希望那 全部砍掉重練 05/03 22:42
34F：推 ismydear: 很多人都誤會了 要求微調A的是當地人阿 不是外來的文資 05/03 22:44
35F：→ ismydear: 團體 05/03 22:44
36F：推 ismydear: 我69年次 對車站幾乎沒印象 比較記得反而是國三畢業旅 05/03 22:49
37F：→ ismydear: 行 在台灣民俗村看到車站 很奇妙的感覺 05/03 22:49
38F：→ justo180: 所以文中文資團體不滿只是不滿程序正義？不是微調A out 05/04 08:12
39F：→ justo180: 嗎？ 05/04 08:12
40F：→ justo180: 因為文內那樣寫，會自然讓人覺得文資團體不滿A案出局 05/04 08:19
42F：→ smartsea: 看看這篇粉專的聲明就知道 重點是主席在過程中立場偏頗 05/04 09:01
43F：→ smartsea: 已經有既定腹案 過程中縱容D案鬧場 還會嗆微調A案的人 05/04 09:01
44F：推 tamadio: 目前A跟微調A, 都會佔到現有的馬路...連帶交通問題也要解 05/04 09:37
45F：→ justo180: 反正A案 out 了，開心 05/04 13:21
雖然我是北投人,但是我不是住在新北投附近的居民,
對我來說之後有一個景點是很不錯的事情,
只是通常有景點就會希望可以帶來人潮,
對於當地居民的生活就會有影響,
只是這個案子真的懸盪很久,
希望有個善解.
※ 編輯: YMSH205 (36.231.43.127), 05/04/2016 16:34:30
46F：推 Kazamatsuri: 就比照林安泰古厝模式？ 05/04 23:53
47F：→ ecpoem: 公聽會的民意能代表當地多數民眾嗎？辦在平日下午一般人要 05/05 01:09
48F：→ ecpoem: 上班上課吧？個人支持A案或微調，但如果真的A案有安全疑慮 05/05 01:09
49F：→ ecpoem: （例如會造成交通問題）且無法改善採用其他方案也行 05/05 01:09
50F：→ ecpoem: 如果公聽會只是宣達首長意志或以不合程序方式將首長意志合 05/05 01:17
51F：→ ecpoem: 理化，那不如不要辦，大家也不用浪費時間和資源 05/05 01:17
52F：→ swpoker: 我住新北投,還真不希望那邊有車站,不然就少個公園阿 05/05 16:01
53F：→ justo180: 現在新北投主要人潮都擠在那一帶了... 05/05 19:51
54F：→ justo180: 不住那或不常經過的人，當然可以理想性的空談啊就要在 05/05 19:52
55F：→ justo180: 原來位置啊 05/05 19:52
56F：→ justo180: 執著的像非要回應允之地建國，也不考慮周遭環境變遷的 05/05 19:55
57F：→ justo180: 以色列 05/05 19:55
58F：推 bbsbox: 支持在七星公園+1 原址空間太小 離馬路太近 05/05 23:42
59F：推 TRTCC301: 文資在意兩件事：1.車站的文資身分 2.整體景觀 05/06 00:15
60F：→ TRTCC301: 整體景觀當然事過境遷，每個人看法不一。但在文資法條上 05/06 00:16
61F：→ TRTCC301: 若非原地重建，則未來在公園重建的後續會有不確定性。 05/06 00:17
62F：→ TRTCC301: 當然車站建物本身也沒多少原來的東西，所以也不樂觀)。 05/06 00:18
63F：→ TRTCC301: 至於主持人現場表決，是完全違反民主原則就不再提了.... 05/06 00:19
64F：推 smartsea: 不要說文資在意...當初在地社團迎回來的首要條件就是要 05/06 02:47
65F：→ smartsea: 他也有文資身分啊 05/06 02:47
文資身份似乎是一個關鍵的因素,
晚點來找找文資身份有什麼影響.
※ 編輯: YMSH205 (36.231.28.156), 05/06/2016 09:06:24
66F：→ justo180: 親眼去看看A案的模擬鋼構吧！為了鄉愁和文資身分，留給 05/06 09:45
67F：→ justo180: 下一代紊亂的空間，本末倒置了 05/06 09:45
68F：→ justo180: 非要在在那位置，寧願它不回來，本來就對已拆掉的古蹟 05/06 09:48
69F：→ justo180: 反覆重組並不樂見，如果之前收留它的單位情況也不錯， 05/06 09:48
70F：→ justo180: 寧願它仍在彰化，不是非要回來才有象徵意義 05/06 09:48
71F：推 mirage2000: 就是要遷就文資才能顯現城市進步居民有文化喔^.< 05/06 15:01
72F：推 smartsea: 樓上 請去看看我的回文吧.. 05/06 15:48
73F：推 mirage2000: 當你都認定文資重於一切 這案還有討論必要嗎? 其他認 05/06 18:29
74F：→ mirage2000: 為非文資因素使A有諸多負面影響的刁民如我 對你來說不 05/06 18:31
75F：→ mirage2000: 都只是阻礙文史保存的殺手嗎? 05/06 18:32
76F：→ mirage2000: 沒有程序問題 難道你就不會繼續堅持? 其實永遠都有程 05/06 18:34
77F：推 mirage2000: 序問題的不是嗎? 這是最好的反抗理由 走D就會有程序問 05/06 18:36
78F：推 smartsea: 我可沒說文資重於一切啊..你可不要忘記 在A跟D之間 05/06 21:43
79F：→ smartsea: 還有一個選項是最好都別回來 05/06 21:43
80F：→ smartsea: 是說我倒沒有攻擊你 你倒是很有敵意的看我耶.. 05/06 21:44
81F：→ smartsea: 即使車站不回來在A案 交通不就也是亂嗎？車站不回來 05/06 21:45
82F：→ smartsea: 交通問題就不用面對嗎？微調A的提案人是透過車站去提出 05/06 21:46
83F：→ smartsea: 一個改善的可能性，當然沒有說堅持一定要如何 05/06 21:46
84F：→ smartsea: 也因此模擬測試是他本人堅持也要市府去做的 05/06 21:46
85F：推 smartsea: 而且我內文所提到的狀況 是無論A D案都適用的哦.. 05/06 21:49
86F：推 NABI: 覺得mirage2000莫名有敵意+1。意見不同本來就可以討論啊。 05/07 23:25
87F：噓 hifan: 公聽會本就不應有謂的表決,根本黑箱作業 05/08 10:52