作者YMSH205 (^^)
看板BigPeitou
标题[新闻]新北投车站位移七星公园 公听会胜出
时间Tue May 3 13:59:12 2016
2016-05-03 02:34 联合报 记者邱奕宁／台北报导
新北投车站重组议题争议不断，
副市长陈景峻昨下午与文化局长谢佩霓等人前往当地举办公听会，
数百人到场关切，陈景峻会後强势表决，
决定将新北投车站位移至七星公园内的方案，
送都市设计审议会进一步讨论。
新北投车站因重组位置乔不定，迟迟无法「回家」，
文资团体支持在原址稍微转向的「微调Ａ案」，
但地方支持位移至七星公园内部的「Ｄ案」，
市府都发局则提出「微调Ｄ案」，其新北投车站同样位在七星公园内，
但微调Ｄ案比Ｄ案更靠近原址，且多了设置铁轨意象空间；
不过微调Ｄ案与邻宅过近，恐影响住户安宁，且无设置广场腹地，
可能影响到临路侧的人行道空间，三案各有拥护者。
为此，北市府日前在捷运新北投站外针对微调Ａ案与微调Ｄ案的位置设置一比一
的轻钢架模型，实测重组位置对交通的影响。
交通局表示，测试後发现，若采微调Ａ案，
将影响行车时间与顺畅度，同时Ａ案前方的纽泽西护栏也因交通死角，
遭到大客车撞凹，显见在七星公园内部重组，对古蹟较安全。
陈景峻昨主持公听会，期间有文资团体不满陈说法，
当场情绪失控高喊陈景峻下台，陈景峻则直言「凭什麽、我不会吃你这套」，
双方一度口角，最後因时间考量，陈要求现场透过表决，
找出地方共识，引发文资团体不满，认为公听会不该现场做结论，
甚至情绪失控冲上台前、高声吼叫。
最终表决结果，支持Ｄ案者获得压倒性的胜利，
陈景峻最後裁示，将多数赞成「微调D案」与「D案」送市府都发、文化局裁量。
不过，文化大学环境设计学院前院长杨重信认为，
公听会本是蒐集民意的管道，不应该做出决策，
而新北投车站属於文化局管辖，应当再重回文资审议会中讨论。
景峻直言，全案拖了2年应要有结局，新北投车站若不快点处理就是行政怠惰，
此案若没做好，自己也不恋栈。陈表示，新北投车站一案不会再进文资会，
将透过公听会将位移至七星公园的想法送回都审会讨论，呼吁与会者尊重不同的声音。
原文位置:goo.gl/BtW4Rg
------------------------------------------------------------------------
转这则新闻,是想了解北投版友对於原站重建或异地重建的想法.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.55.195
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BigPeitou/M.1462255158.A.A74.html
1F：推 anarch: 微D +1 05/03 14:08
2F：→ tarzanboy: 家人认为 就算是完全原址 附近景观也早就和当年不同了 05/03 14:12
3F：→ KBTIT: 反正就是个景点而已 温泉博物馆也没跟以前那时一样啊 05/03 15:00
4F：→ ptes1222: 不保留在原本相对位置，还能算文化资产吗? 05/03 15:33
5F：推 tamadio: 我心中的北投车站, 不会因为位置偏了一点而改变 05/03 16:19
6F：推 mirage2000: 接下来一定会有文资团体说这个决议是黑箱 05/03 16:29
7F：推 mirage2000: 我很好奇有多少北投人会坚持在七岔路口维护文化资产 05/03 16:32
8F：→ justo180: 支持在七星公园 05/03 16:37
9F：→ justo180: 部分文资团体坚持的理由是在原址这样才有古蹟认定的补 05/03 16:40
10F：→ justo180: 助经费，我认为现在的环境已变迁在原址意义并没那麽大 05/03 16:40
11F：→ justo180: ，挡在路口，反而让都市景观变的紊乱，不应该如果只是 05/03 16:40
12F：→ justo180: 因为补助经费问题作这决定 05/03 16:40
13F：→ justo180: 我真的觉得部分文资团体绑架了北投的民意 05/03 16:43
14F：→ justo180: 表决就D案，还叫别人下台 05/03 16:44
15F：→ justo180: 现在的景观难道就不重要吗? A案那样子，不必多说，这些 05/03 16:47
16F：→ justo180: 天大家看那模拟建构也心知肚明只会让新北投变更丑更乱 05/03 16:47
17F：→ justo180: ，像以前被夹在高架桥的北门，彰显不出古蹟特色 05/03 16:47
18F：→ justo180: 以前车站旁并没有捷运啊，现在原址旁边也没有可以跟当 05/03 16:53
19F：→ justo180: 时车站接轨连结的痕迹啊!硬要在原址的意义到底是什麽? 05/03 16:53
20F：→ justo180: 今天又不是原址很空旷适合规划，何必这样强人所难 05/03 16:53
21F：→ justo180: 更不用说今天的原址也不是完全在原址，离十公尺跟离一 05/03 16:54
22F：→ justo180: 百公尺都不算原址了，有差吗? 05/03 16:54
23F：→ justo180: 很高兴是D案，松了一口气 05/03 16:56
24F：推 beryll: 原来公听会临时表决就可以定案 简单高效 05/03 18:27
25F：推 smartsea: 老实说 真的不少 如果没有在地人支持 是不可能成案的 05/03 18:39
26F：推 mirage2000: 反对文资团体提案的小心被打成被业者动员的下去领500 05/03 18:59
27F：→ mirage2000: 公听会上文资团体永远是民意是程序是城市进步的力量 05/03 19:01
28F：推 smartsea: 呵呵 你知道微调A的主要提案人是长安里里民吗? 05/03 19:01
29F：→ smartsea: 我才要说支持微调A的居民都被打成文资团体呢.. 05/03 19:02
30F：→ smartsea: 媒体就是太过用二分法将问题简化了 05/03 19:02
31F：推 mirage2000: 对不起 我这个短视近利没文化素养的中央里里民知错了 05/03 19:05
32F：推 bbjackson: 公听会本来就是搜集意见的 作成决议似乎不妥当 05/03 21:32
33F：推 ismydear: 我是希望那 全部砍掉重练 05/03 22:42
34F：推 ismydear: 很多人都误会了 要求微调A的是当地人阿 不是外来的文资 05/03 22:44
35F：→ ismydear: 团体 05/03 22:44
36F：推 ismydear: 我69年次 对车站几乎没印象 比较记得反而是国三毕业旅 05/03 22:49
37F：→ ismydear: 行 在台湾民俗村看到车站 很奇妙的感觉 05/03 22:49
38F：→ justo180: 所以文中文资团体不满只是不满程序正义？不是微调A out 05/04 08:12
39F：→ justo180: 吗？ 05/04 08:12
40F：→ justo180: 因为文内那样写，会自然让人觉得文资团体不满A案出局 05/04 08:19
42F：→ smartsea: 看看这篇粉专的声明就知道 重点是主席在过程中立场偏颇 05/04 09:01
43F：→ smartsea: 已经有既定腹案 过程中纵容D案闹场 还会呛微调A案的人 05/04 09:01
44F：推 tamadio: 目前A跟微调A, 都会占到现有的马路...连带交通问题也要解 05/04 09:37
45F：→ justo180: 反正A案 out 了，开心 05/04 13:21
虽然我是北投人,但是我不是住在新北投附近的居民,
对我来说之後有一个景点是很不错的事情,
只是通常有景点就会希望可以带来人潮,
对於当地居民的生活就会有影响,
只是这个案子真的悬荡很久,
希望有个善解.
※ 编辑: YMSH205 (36.231.43.127), 05/04/2016 16:34:30
46F：推 Kazamatsuri: 就比照林安泰古厝模式？ 05/04 23:53
47F：→ ecpoem: 公听会的民意能代表当地多数民众吗？办在平日下午一般人要 05/05 01:09
48F：→ ecpoem: 上班上课吧？个人支持A案或微调，但如果真的A案有安全疑虑 05/05 01:09
49F：→ ecpoem: （例如会造成交通问题）且无法改善采用其他方案也行 05/05 01:09
50F：→ ecpoem: 如果公听会只是宣达首长意志或以不合程序方式将首长意志合 05/05 01:17
51F：→ ecpoem: 理化，那不如不要办，大家也不用浪费时间和资源 05/05 01:17
52F：→ swpoker: 我住新北投,还真不希望那边有车站,不然就少个公园阿 05/05 16:01
53F：→ justo180: 现在新北投主要人潮都挤在那一带了... 05/05 19:51
54F：→ justo180: 不住那或不常经过的人，当然可以理想性的空谈啊就要在 05/05 19:52
55F：→ justo180: 原来位置啊 05/05 19:52
56F：→ justo180: 执着的像非要回应允之地建国，也不考虑周遭环境变迁的 05/05 19:55
57F：→ justo180: 以色列 05/05 19:55
58F：推 bbsbox: 支持在七星公园+1 原址空间太小 离马路太近 05/05 23:42
59F：推 TRTCC301: 文资在意两件事：1.车站的文资身分 2.整体景观 05/06 00:15
60F：→ TRTCC301: 整体景观当然事过境迁，每个人看法不一。但在文资法条上 05/06 00:16
61F：→ TRTCC301: 若非原地重建，则未来在公园重建的後续会有不确定性。 05/06 00:17
62F：→ TRTCC301: 当然车站建物本身也没多少原来的东西，所以也不乐观)。 05/06 00:18
63F：→ TRTCC301: 至於主持人现场表决，是完全违反民主原则就不再提了.... 05/06 00:19
64F：推 smartsea: 不要说文资在意...当初在地社团迎回来的首要条件就是要 05/06 02:47
65F：→ smartsea: 他也有文资身分啊 05/06 02:47
文资身份似乎是一个关键的因素,
晚点来找找文资身份有什麽影响.
※ 编辑: YMSH205 (36.231.28.156), 05/06/2016 09:06:24
66F：→ justo180: 亲眼去看看A案的模拟钢构吧！为了乡愁和文资身分，留给 05/06 09:45
67F：→ justo180: 下一代紊乱的空间，本末倒置了 05/06 09:45
68F：→ justo180: 非要在在那位置，宁愿它不回来，本来就对已拆掉的古蹟 05/06 09:48
69F：→ justo180: 反覆重组并不乐见，如果之前收留它的单位情况也不错， 05/06 09:48
70F：→ justo180: 宁愿它仍在彰化，不是非要回来才有象徵意义 05/06 09:48
71F：推 mirage2000: 就是要迁就文资才能显现城市进步居民有文化喔^.< 05/06 15:01
72F：推 smartsea: 楼上 请去看看我的回文吧.. 05/06 15:48
73F：推 mirage2000: 当你都认定文资重於一切 这案还有讨论必要吗? 其他认 05/06 18:29
74F：→ mirage2000: 为非文资因素使A有诸多负面影响的刁民如我 对你来说不 05/06 18:31
75F：→ mirage2000: 都只是阻碍文史保存的杀手吗? 05/06 18:32
76F：→ mirage2000: 没有程序问题 难道你就不会继续坚持? 其实永远都有程 05/06 18:34
77F：推 mirage2000: 序问题的不是吗? 这是最好的反抗理由 走D就会有程序问 05/06 18:36
78F：推 smartsea: 我可没说文资重於一切啊..你可不要忘记 在A跟D之间 05/06 21:43
79F：→ smartsea: 还有一个选项是最好都别回来 05/06 21:43
80F：→ smartsea: 是说我倒没有攻击你 你倒是很有敌意的看我耶.. 05/06 21:44
81F：→ smartsea: 即使车站不回来在A案 交通不就也是乱吗？车站不回来 05/06 21:45
82F：→ smartsea: 交通问题就不用面对吗？微调A的提案人是透过车站去提出 05/06 21:46
83F：→ smartsea: 一个改善的可能性，当然没有说坚持一定要如何 05/06 21:46
84F：→ smartsea: 也因此模拟测试是他本人坚持也要市府去做的 05/06 21:46
85F：推 smartsea: 而且我内文所提到的状况 是无论A D案都适用的哦.. 05/06 21:49
86F：推 NABI: 觉得mirage2000莫名有敌意+1。意见不同本来就可以讨论啊。 05/07 23:25
87F：嘘 hifan: 公听会本就不应有谓的表决,根本黑箱作业 05/08 10:52