作者patty0509 (宅女小猴)
看板BeautySalon
標題Re: [心得] 潛水少女的防曬心得 (認真)
時間Sat Jul 21 23:13:19 2012
我只講我了解的部份
其他部份有闕漏的請版友再補充
請原諒我這麼雞婆
kathy大很抱歉 我真的不是針對妳
只是想提出不同的看法給版眾
我個人比較多異議的地方是針對溫佑君的書本內容這部份
※ 引述《kathyqueen (壞皇后)》之銘言：
: 原文恕刪
: 其實每次看到人家說浮潛 玩水請不要擦防曬
: 我都會想: 為什麼不搽油呢?
: 然後漸漸的 看到這種文章我就跳過去了
: (我也不知道為什麼)
: 今年溫佑君老師(肯園的負責人)
: 寫了一篇芳療私塾---這一本都是在講美容保養方面的
: 這系列是新芳療觀念的書
: 還會有寶寶用油. 生活居家DIY和 養生三本
: (我不是暗桩 我去簽書會聽到老師說的)
: http://ppt.cc/qWj0
: 老師在這本書上分享的完美配方(就是比較貴又有效的意思)
: 完美配方:頭狀薰衣草+甜醒目薰衣草+穗花薰衣草+梅耶薰衣草+真正薰衣草 以上各兩滴
: 加入7ML酪梨油+3ML 沙棘油 混合均勻
: 經濟配方(就是便宜)
: 真正薰衣草10滴+10ML聖約翰草油
芳療配方這方面我還不是很懂
撇開防曬的部份不說
酪梨油跟沙棘油的確是對皮膚非常非常好的
兩者都含有大量不飽和脂肪酸及必需脂肪酸
抗氧化及抗發炎的能力相當優秀
: 註:芳療書上說聖約翰草油有光敏性
: 但溫佑君覺得外用要到達光敏的程度幾乎可以說一生也擦不到
: 可是大家可以自己想為什麼會有完美配方這件事
我開始覺得溫佑君應該是個皮膚很強健的人
: 推薦酪梨+沙棘油囉
: 早晚洗完臉 用三滴輕拍全臉
: 曬前曬後都要三滴拍臉
: 如果持續待在艷陽下 兩小時要補充一次
: 也可以拿來擦身上任何部位
: 這款面油是出門前也可以用 曬後還可以修補
: 晚上睡前要用當然也可以
: 一油多用阿 鄉親!!(我在賣草藥嗎?)
: 曬後可以噴薰衣草純露
: 這本書出了以後 大概就這個配方在我朋友圈引起最大的震撼
: 因為大部分都是推銷肯園的魔杖 47個魔杖 47個配方
: 但是!!這個配方的確是挑戰大家的想法
: 因為他書上有說其實化學防曬品並不能預防皮膚癌
: 甚至用的越多的地區 得到皮膚癌的機率更高
: 例如:昆士蘭 該地區絕對不是世界上陽光最烈的地區
我跟昆士蘭有點熟
那裡就算不是陽光"最"烈的地方
也是世界排名前幾了
我稍微看了一些報導
(抱歉我還沒有查相關論文)
大部分都是在說防曬劑沒有降低黑色素瘤的發生率
以下是我個人淺見
在澳洲早年使用的防曬劑都是以抗UVB為主
漏掉對UVA(造成黑色素瘤的主因)的防護
當然還是會導致皮膚癌的發生
但是現在大部分的產品都是皆具兩者的防護力
所以如果使用的劑量足夠(這很重要!)
是可以有效預防皮膚癌的發生
然而紫外線與皮膚癌及人種的關係
到現在學術界也尚未有一個共通的結論
但是擦防曬劑可以減少紫外線對皮膚的傷害
這點是絕對肯定的
: BTW 肯園只有賣那五種薰衣草混合在一起的魔杖 名叫:芳療師魔杖
: 所以也不要想說可以去肯園買現成的
: 所以基本上他自己也不用防曬 只戴帽子
: 如果他在普羅旺斯真的太陽熱到不行
: 他也只會擦一下聖約翰草油+薰衣草
我所謂的以自身經驗當做實驗依據不夠嚴謹
是因為一般我們在測防曬力
(在學校 非業界 我想大化妝品廠會更嚴謹)
是用專業的儀器
以固定的波長
在身體對稱的地方(例如左右手前臂內側 一手有擦防曬 另一手為對照組)
照射固定的時間
再將得到的結果帶入公式計算出防曬係數
最大的重點是在"實驗條件" 人數只是其次
因為防曬力本來就有個體差異
我們通常都拿男生來做實驗
因為照射下來是真的會曬到曬傷的
: 回到原文(有嗎?)
: 基本上只要在沙漠 或烈日下生長的植物 他自己就會有一點防曬的功能
: (因為本能需求 不然會曬傷XDD)
沙漠植物的防曬機制為在體表特化出厚厚的蠟質型外覆
跟化學組成可能有相關 但關聯性沒那麼大
我自己剛好有養沙漠植物的嗜好
在台灣夏天的天氣 它們其實也是時常曬傷...(傷心)
: JOJOBA 好像有SPF4 但老實說這應該不強
SPF4大概就是...雪紡紗的防曬程度
: JOJOBA的優點在於 他不是油 是液態蠟
: 所以他不會有油蒿味 他不油 很快吸收 可以放很久
: 橄欖油的優點在便宜容易取得 但是油膩膩....
: 其他像是shea butter乳油木果脂--這個是固態的 要做成乳液前得要先隔水加熱溶化
: 很多BODY SHOP的身體乳液很愛加這個--很滋潤
: 沙棘油--這個東西是好東西 雖然很貴!但是很好吃 防曬效果好
它抗氧化能力很好 但防曬力的話還有待查證
: 也蠻厚重 所以配方不會完全使用它
: 雖然貴
: 但是不是10ML都使用他 也就可以接受
: 他是個橘色的傢伙 所以有陣子我都笑
: 你怎麼知道不是因為洗掉橘色的油所以你就以為自己變白了 沒曬黑
: 不過我可以說 是不會曬傷的 XDD
: 摩洛哥堅果油--這個東西和昆士蘭堅果油
: 都好好吃!!!!!(咦?)
: 這兩個和沙棘油混在一起簡直就是餓死我(重點誤?)
這麼好吃的東西還是拿來吃吧
拿來當防曬擦老實說是有點浪費了
: 很好聞
: 想要買油 可以去芳療板作一下功課
: 這世界上很多人都賣假的
: 總之就是挑大廠商買
: 我朋友是四月開始使用這個配方
: 他說超好用的 !洗臉後覺得自己臉超嫩
: 而且不曬黑不曬傷
: 但是....我朋友沒有潛水唷
: 有陣子我朋友圈狂買沙棘油
: 本人只對精油有興趣 對潛水沒有阿 抱歉
: 題外話 如果自己很懶得做
: 根本芳療有出一款用高級植物油做的BB霜
: 如果自己願意調 沙棘油和堅果油都可以買(雖然不便宜?)
: 然後酪梨油+沙棘油這個配方 我朋友真的是大力推薦
: 我好餓又好想睡 打這麼多字餓死我了
: 看到很多錯字請不要鞭我
: 重點的重點就是
: 如果要買東西請去芳療版做功課
原po在推文裡有提到
芳療所謂的防曬是以清除自由基及抗氧化為主
皮膚已經受到紫外線刺激產生大量自由基及氧化作用再來補救
與我們一般使用的防曬劑先幫你吸收或阻擋紫外線比起來
哪個方法比較有效率應該不言而喻了
: 愛護地球也不要曬傷
↑↑↑最後一句話很重要
今天若討論的是潛水的防曬 那麼擦點植物油是可以的
因為還是會穿水母衣 而且對生態也較沒有傷害
但若是在太陽底下進行勞力活動
還是乖乖的擦防曬劑吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.0.80
1F：推 BJRT:推專業與科學220.135.144.189 07/21 23:15
謝謝B大 其實我一開始的情緒跟你在其他文章的推文是很相似的...
後來冷靜了一下才發這篇文...
2F：→ BJRT:可惜太過科學的仔細說明總是讓很多人看不下去220.135.144.189 07/21 23:18
(驚)我以為我已經說的很不仔細了 看來我還要練習長話短說的能力
3F：→ BJRT:只一味信著植物防曬=植物精油可防曬220.135.144.189 07/21 23:18
我後來想想精油如果含有可以吸收紫外線波長的苯環或共振結構
應該也是有防曬能力的
只是這部份不知道有沒有人做過相關研究
現在的研究大部分都是針對精油的抗菌及抗氧化能力
如果可以從中發現防曬力 應該會蠻有趣的
4F：→ BJRT:如同前幾天新聞中有人拿蘆薈肉敷曬傷部位220.135.144.189 07/21 23:19
天然不等於安全 大部分的人都欠缺這個觀念!
5F：推 treiss:針對這件事情 邱醫師的粉絲團也有人問了 有 114.45.170.19 07/21 23:34
6F：推 treiss:興趣的可以去看看～～ 114.45.170.19 07/21 23:35
老實說我第一個想法跟邱醫師很雷同
只是我地位跟經歷都不夠格出來講那些話...
只好用其他方式來說明我的觀點了...
7F：推 iloveannasui:我有一個很無聊的問題-穿外套等阻隔, 1.169.129.160 07/21 23:55
8F：→ iloveannasui:不大量長久的暴曬,應該就不會有皮膚 1.169.129.160 07/21 23:55
9F：→ iloveannasui:癌吧??比擦任何防曬都有效吧?? 1.169.129.160 07/21 23:56
外套也要稍微挑選一下材質唷
如果是織法較鬆的針織衫 還是有紫外線曝曬的風險
皮膚癌的原因也很多 紫外線只是其中一個因子而已
10F：→ telsa:物理性防曬穿在身上是最有效 但是澳洲熱起來 114.45.56.1 07/22 00:00
11F：→ telsa:很可怕 114.45.56.1 07/22 00:00
在澳洲外套根本就穿不住阿
熱浪來時還會飆到40度 都快熔化在柏油路上了
12F：推 babycheetah:如果外套夠厚或是防曬效果夠好,就比擦118.169.203.123 07/22 00:02
13F：→ babycheetah:防曬有效. 不曝曬也是,只要確定躲的夠118.169.203.123 07/22 00:03
14F：→ babycheetah:徹底就好118.169.203.123 07/22 00:03
沒錯! 撐傘也有一定的效果 總之就是躲太陽躲的越遠越好
※ 編輯: patty0509 來自: 118.165.0.80 (07/22 01:11)
15F：推 kathyqueen:但是標題本來就寫潛水防曬阿 我也沒要 114.46.141.158 07/22 06:04
16F：→ kathyqueen:人出門就擦油 對吧? 其實你文不酸 正當 114.46.141.158 07/22 06:04
17F：→ kathyqueen:討論都是很好的 溫是以抗氧化來作為防 114.46.141.158 07/22 06:05
18F：→ kathyqueen:曬基準 我覺得某人推文就很酸..... 114.46.141.158 07/22 06:06
對的 所以我通篇針對的都是溫佑君的觀點
他認知的防曬跟常規不太一樣...
植物油真的是很好的東西 我洗完澡也都會用阿優地的按摩油
19F：→ BJRT:似是而非的理論被打臉就說酸 這招很弱好嗎220.135.144.189 07/22 06:40
20F：→ BJRT:標題是潛水沒錯 但你內文有提玩水可以擦油220.135.144.189 07/22 06:40
21F：→ BJRT:潛水穿潛水衣曬不了多少 但海邊玩水擦油!?220.135.144.189 07/22 06:41
22F：→ BJRT:請告訴我多少面積皮膚要擦多少ml油才有PA+++?220.135.144.189 07/22 06:42
B大別氣別氣 總之出外還是要好好防曬啦
23F：推 zo4:我覺得你不用特地說打臉文或是很酸甚麼的... 96.246.16.153 07/22 06:53
24F：→ habodaha:講打臉這句話一點必要都沒有 111.242.11.135 07/22 08:11
因為我在k大的文章推文被說感覺很不好
所以我才要特地聲明這篇不是針對她
25F：推 tinallll:我去看過邱醫生的討論區了...版友在轉述122.116.182.207 07/22 09:18
26F：→ tinallll:他人的文章的時候好像忽略了大前提122.116.182.207 07/22 09:19
27F：→ tinallll:"潛水/浮潛"等接觸海洋的防曬行為122.116.182.207 07/22 09:20
28F：→ tinallll:單純用植物油和一般化學性/物理性防曬產122.116.182.207 07/22 09:20
29F：→ tinallll:品，其能力當然是遠遠不足的....122.116.182.207 07/22 09:21
是的 這篇是以日常防曬為前提
30F：推 donotsay:我的小仙人掌就是曬傷的O"Q 1.165.73.44 07/22 09:23
我看到曬傷心都碎了阿(淚奔)
32F：→ pommpomm:交流意見或從另一個角度看事情 這種說法 111.249.205.80 07/22 11:00
33F：→ pommpomm:已經很少人用了嗎？ 既然不是針對，打臉 111.249.205.80 07/22 11:00
34F：→ pommpomm:這種說法還是留在八卦版用比較適合... 111.249.205.80 07/22 11:00
那我修掉好了
35F：→ BJRT:有效的東西當然可以另一個角度討論/探索220.135.144.189 07/22 11:08
36F：→ BJRT:但沒什麼效用的東西被誠實揭露=打臉無誤220.135.144.189 07/22 11:09
37F：→ BJRT:不管哪個角度都一樣 要不破壞生態就別吹冷氣220.135.144.189 07/22 11:09
嗯 我當初想的就是告訴大家事實而已...
38F：推 blue66630:B大就算論點正確..但言詞需要那激動嗎? 203.222.20.127 07/22 11:15
39F：→ blue66630:大家用自身經驗去探討..但和平討論OK? 203.222.20.127 07/22 11:16
40F：→ blue66630:今天不論究竟各自論定如何.. 203.222.20.127 07/22 11:17
41F：→ blue66630:都不需要咄咄逼人.. 203.222.20.127 07/22 11:17
42F：→ blue66630:只是大家各自看法不同..見解不同.. 203.222.20.127 07/22 11:17
43F：→ blue66630:究竟是誰的有效沒效..對或不對.. 203.222.20.127 07/22 11:18
44F：→ blue66630:並不是科學論證或實際經驗都能一言涵蓋 203.222.20.127 07/22 11:19
45F：→ blue66630:如果所有科學驗證=有用..其他=邪門歪道 203.222.20.127 07/22 11:19
46F：→ blue66630:我覺得為免有點狹隘了.. 203.222.20.127 07/22 11:20
47F：→ blue66630:當然科學驗證是個安全的保障無誤! 203.222.20.127 07/22 11:20
48F：→ blue66630:但不論如何..我只是覺得和平探討.. 203.222.20.127 07/22 11:21
49F：→ blue66630:互相尊重..沒有必要一定爭論對錯.. 203.222.20.127 07/22 11:21
50F：→ blue66630:爭論這種事情很無聊..畢竟大家想法不同 203.222.20.127 07/22 11:21
51F：→ blue66630:我覺得各自去選擇自己相信的..有何不可? 203.222.20.127 07/22 11:23
52F：→ blue66630:沒有人說一定要相信誰說的才對! 203.222.20.127 07/22 11:23
53F：→ blue66630:也沒人灌迷湯你一定得說那些配方正確! 203.222.20.127 07/22 11:23
54F：→ blue66630:那都是自己的選擇..信不信由你! 203.222.20.127 07/22 11:23
其實我懂BJRT大的心情
他也只是不希望大家被誤導 所以口氣才衝了一點
就像大家有時候看到記者胡亂報導也會火大的心情是一樣的
55F：推 pigkiller:推這篇，在沒科學證據下，輕易推廣也有 1.200.250.21 07/22 11:58
56F：→ pigkiller:社會責任的... 1.200.250.21 07/22 11:59
是的 因為k大的內文轉述了很多溫佑君的看法
我怕很多人沒看懂k大的意思 只看到了溫說擦油就可以防曬
上班騎車只擦油後來曬傷了才來怪別人那就來不及了
57F：→ telsa:很多問題不就是各自選擇自己相信的東西出來 114.45.56.1 07/22 12:48
58F：→ telsa:的嗎..要分辨對錯也要有人把錯的那面指證出 114.45.56.1 07/22 12:48
59F：→ telsa:來 114.45.56.1 07/22 12:50
這就是學者的社會責任
60F：→ gigli2008:轉述的人是我 118.168.230.78 07/22 13:03
61F：→ gigli2008:但我根本不在乎是不是潛水防曬 118.168.230.78 07/22 13:03
62F：→ gigli2008:我只在乎擦油有沒有防曬效果 118.168.230.78 07/22 13:04
63F：→ gigli2008:效果不大的東西，到哪裡都效果不大 118.168.230.78 07/22 13:04
64F：→ gigli2008:要愛惜海洋很好。但擦油的防曬意義不大 118.168.230.78 07/22 13:05
65F：→ gigli2008:兩者不要混為一談 118.168.230.78 07/22 13:05
66F：→ gigli2008:指出擦油防曬效果不好 118.168.230.78 07/22 13:06
67F：→ gigli2008:不等於我叫大家潛水一定要擦防曬 118.168.230.78 07/22 13:06
68F：→ gigli2008:之前已經有人提出水母衣就是很好的作法 118.168.230.78 07/22 13:06
69F：→ gigli2008:如果你說擦油的目的是修復肌膚 118.168.230.78 07/22 13:10
70F：→ gigli2008:那麼擦的時機應該是下水前擦？還是後擦 118.168.230.78 07/22 13:10
71F：→ gigli2008:這種討論比較有價值 118.168.230.78 07/22 13:10
72F：→ gigli2008:但我不潛水，也沒有實驗器材 118.168.230.78 07/22 13:10
73F：→ gigli2008:這就要等有心人士做這方面的研究 118.168.230.78 07/22 13:10
74F：→ gigli2008:才能知道效果 118.168.230.78 07/22 13:11
其實有人提出擦油防曬這個觀點
對我們來說也是多個方向可以研究
可惜我已經離開學校了
75F：→ gigli2008:至於討論語氣如何，並不會影響事實 118.168.230.78 07/22 13:12
76F：→ gigli2008:只能說，大家盡量克制吧 118.168.230.78 07/22 13:12
77F：→ gigli2008:對了，如果這麼想要愛地球的話 118.168.230.78 07/22 13:13
78F：→ gigli2008:甚至可以放棄自己的私慾不潛水 118.168.230.78 07/22 13:14
79F：→ gigli2008:這樣不是更棒？ 118.168.230.78 07/22 13:14
80F：→ BJRT:對呀 環保正義人士請關掉冷氣保護北極熊吧220.135.144.189 07/22 13:38
81F：→ BJRT:而不是偶爾去玩個水就自豪沒擦防曬乳液220.135.144.189 07/22 13:39
糟了 我還在吹冷氣(遮臉)
82F：→ ex42r1:樓上真的是....想擦防曬的就去擦防曬吧!又118.171.194.188 07/22 14:52
83F：→ ex42r1:沒人強迫你們擦油...樓上語氣讓我不舒服了118.171.194.188 07/22 14:53
84F：→ blue66630:不影響事實..但這跟給人的感覺有關... 203.222.20.127 07/22 15:40
85F：→ blue66630:當然可以說自己看法..說出自己的論點.. 203.222.20.127 07/22 15:41
86F：→ blue66630:但用激烈言詞或苛刻說法..容易讓人不悅 203.222.20.127 07/22 15:42
87F：→ blue66630:沒有人喜歡被這樣..尤其B大發言的確過激 203.222.20.127 07/22 15:43
88F：→ blue66630:也沒人說一定擦油就怎樣怎樣.. 203.222.20.127 07/22 15:43
89F：→ blue66630:我只是覺得有各自的看法很好.. 203.222.20.127 07/22 15:44
90F：→ blue66630:但沒有必要一直用話刺人.. 203.222.20.127 07/22 15:44
91F：推 lazyme:BJRT請舉例你覺得有意義的環保活動好嗎? 123.193.22.106 07/22 15:45
92F：→ lazyme:還是你覺得享樂就好 其他人都是環保正義人 123.193.22.106 07/22 15:46
B大沒有那個意思啦 他只是希望大家實事求是而已
93F：→ wenever:話題外：我在台北，的確不開冷氣（熱...） 114.42.90.32 07/22 15:48
94F：→ wenever:我的確認為要用化學防曬請不要潛水 114.42.90.32 07/22 15:49
95F：→ wenever:世上好玩的活動還非常多嘛。 114.42.90.32 07/22 15:49
96F：→ wenever:我個人是個防曬控，夏天都是SPF50、PA+++ 114.42.90.32 07/22 15:50
97F：→ wenever:但我也仍然認為植物油有抗氧化之功 114.42.90.32 07/22 15:50
w大好厲害阿...我最討厭夏天了
98F：→ blue66630:而且自己覺得沒用是自己~別人有用是別人 203.222.20.127 07/22 15:50
99F：→ wenever:兩者可以相輔相成 114.42.90.32 07/22 15:50
100F：→ wenever:要如何防曬，因人因時因地而有不同 114.42.90.32 07/22 15:51
是的 因地制宜嘛 也不一定要擦防曬阿
不怕熱的多穿件外套就好了
101F：→ blue66630:有效沒效都是人再說的.. 203.222.20.127 07/22 15:51
102F：→ blue66630:而且誤導什麼有點誇張.. 203.222.20.127 07/22 15:51
抱歉我不認同這句
現在的防曬劑都是有經過實驗
這些實驗設計也是經過大量驗證的
而且我相信一定會有人被誤導
看看現今的新聞現象就知道了
103F：→ wenever:以張麗卿老師的看法，化學性防曬仍有疑慮 114.42.90.32 07/22 15:51
104F：→ blue66630:都是大人了..有用沒用自己知道.. 203.222.20.127 07/22 15:52
105F：→ wenever:西方科學的歷史也沒有長久到顛撲不破 114.42.90.32 07/22 15:52
106F：→ blue66630:沒用就沒用..他抹他的油..你擦你防曬劑 203.222.20.127 07/22 15:52
107F：→ wenever:（這一點宋奉宜醫師會舉出更多例子） 114.42.90.32 07/22 15:52
108F：→ wenever:人類很渺小，只能在各種途徑上學習 114.42.90.32 07/22 15:53
沒錯 所以也只是提出不同觀點來讓大家討論
化學性防曬有疑慮 其實很多植萃成分或精油也是被證實有危險性的
像是前陣子新聞說的蘆薈 在美國食品藥物管理局也被列為有潛在危險的成分
還有電視上一堆不懂的人在推廣白芷可以美白
殊不知白芷在去年就被衛生署列為化妝品"禁用"成份了
它的光毒性會造成黑色素細胞瘤
一堆人還拿它來敷臉以為可以美白
很多人說天然的比較安全? I don't think so.
這就是為什麼我這篇文章要提出科學實驗佐證
109F：→ blue66630:沒有互相妨礙吧?難不成擦油沒效還有害? 203.222.20.127 07/22 15:53
110F：→ wenever:科學是一種，芳療是一種，此外還有很多種 114.42.90.32 07/22 15:53
111F：→ blue66630:既然有人想試那就讓他試.. 203.222.20.127 07/22 15:54
112F：→ blue66630:反正有效沒效自然會知道.. 203.222.20.127 07/22 15:54
113F：→ blue66630:像這樣大力反駁是覺得前者自己想勸戒嗎? 203.222.20.127 07/22 15:55
114F：→ blue66630:我都不懂有些言詞激烈的..是有多仇愾啊? 203.222.20.127 07/22 15:56
115F：→ blue66630:不過就是有人分享覺得對自己有用這樣.. 203.222.20.127 07/22 15:57
116F：→ blue66630:需要像聽到什麼誇張的事一樣.. 203.222.20.127 07/22 15:57
抱歉其實對我來說那也是很誇張的事
我沉澱了一晚 回文口氣才沒那麼差
所以我能理解B大
117F：→ blue66630:非得扭正不可..我覺得矯枉過正了吧.. 203.222.20.127 07/22 15:59
118F：→ blue66630:提出不同想法當然可以.. 203.222.20.127 07/22 15:59
119F：→ blue66630:但我覺得那種好像非定什麼對錯.. 203.222.20.127 07/22 16:00
120F：→ blue66630:那就不必了吧..有用沒用在個人..管太寬 203.222.20.127 07/22 16:00
ptt畢竟是學術論壇 不管語氣如何
提出不同看法在ptt應該是被允許的吧
121F：→ kathyqueen:我家沒有冷氣 我覺得用防曬不要下水 114.46.143.48 07/22 16:27
122F：→ kathyqueen:我認為亂丟垃圾的人很沒公德心 所以呢? 114.46.143.48 07/22 16:27
123F：→ kathyqueen:勿以善小而不為 勿以惡小而為之阿. 114.46.143.48 07/22 16:28
是的 討論到什麼正義之類的就真的大離題了
124F：推 kitten631:推這篇理性討論123.110.223.177 07/22 16:31
謝謝:)
※ 編輯: patty0509 來自: 118.165.6.202 (07/22 17:10)
125F：推 cami33:環保正義人士???????????我的確從小全家不 111.254.36.187 07/22 16:35
126F：→ cami33:冷氣(高雄)不要一昧認為味海洋說話就是環保 111.254.36.187 07/22 16:36
127F：→ cami33:正義魔人好嗎.我外帶都使用不鏽鋼鍋/盒筷匙 111.254.36.187 07/22 16:37
128F：→ cami33:使用手工皂.洗衣洗手洗臉水都存下沖馬桶... 111.254.36.187 07/22 16:38
129F：→ cami33:..等都有認真在做.今天有些人只是好意來討 111.254.36.187 07/22 16:38
130F：→ cami33:論對地球"負責"的一些方法 為何要這樣 111.254.36.187 07/22 16:39
131F：→ cami33:ㄔㄨㄥˋ 111.254.36.187 07/22 16:40
132F：推 cami33:更正:不吹冷氣 111.254.36.187 07/22 16:41
不氣不氣 大家都對自己的行為負責就好了
133F：推 catcat754:推你的勇氣，植物精油防曬 42.74.88.202 07/22 17:00
134F：→ catcat754:內行人都知道~很瞎~ 42.74.88.202 07/22 17:01
看來cat大也是內行人
老實說太有勇氣是我最大的缺點
我同學常常勸我說
"妳跟他們講那麼多幹嘛? 就是有這種人我們才有錢賺阿!!!"
或許出社會一陣子我就會改掉我太雞婆的習慣了吧
135F：推 fdav:推理性討論。選適合自己的就好了~不用大動干 61.227.83.42 07/22 17:07
136F：→ fdav:戈啦~ 61.227.83.42 07/22 17:07
自己用的開心最重要 畢竟保養就是追求一個爽字阿
137F：推 missonly07:推理性討論。每個人都有自己選擇的權力 101.15.244.54 07/22 17:17
138F：推 qqab:推理性討論+1 219.71.92.68 07/22 17:25
謝謝:)
139F：推 missonly07:大家反應這麼激烈害我很害怕...接下來 118.233.89.55 07/22 17:57
140F：→ missonly07:到底要不要繼續發文冏... 118.233.89.55 07/22 17:57
141F：→ missonly07:我很孬的說...有人跟我戰我...(哭著跑) 118.233.89.55 07/22 17:58
別害怕 這裡沒人針對妳的文章
我文章開頭有說的 我針對的是溫佑君著作裡的論點
大家都只是好意分享自己的經驗 我沒那麼凶惡的
142F：→ blue66630:我也說我不反對任何看法發表.. 203.222.20.127 07/22 18:31
143F：→ blue66630:也贊同原PO讓大家了解知識什麼.. 203.222.20.127 07/22 18:32
144F：→ blue66630:但我認為發表情緒性字眼應該被制止 203.222.20.127 07/22 18:32
145F：→ blue66630:原PO能理解B大..也該理解覺得不舒服的人 203.222.20.127 07/22 18:33
146F：→ blue66630:尤其B大明顯不覺得自己激動.. 203.222.20.127 07/22 18:34
147F：→ blue66630:我反對的是過度反應與解讀的人.. 203.222.20.127 07/22 18:35
148F：→ blue66630:尤其這次事件明明只是很簡單的分享.. 203.222.20.127 07/22 18:35
149F：→ blue66630:卻變成好像科學與非科學的爭論.. 203.222.20.127 07/22 18:36
150F：→ blue66630:原PO說的沒錯..但我想個人選擇就歸個人 203.222.20.127 07/22 18:37
151F：→ blue66630:科學依據..我想..大家會自己思考.. 203.222.20.127 07/22 18:38
152F：→ blue66630:社會或許有很多聲音..但大家還是會思考 203.222.20.127 07/22 18:39
153F：→ blue66630:我也只是希望有各自空間..而非一面論斷 203.222.20.127 07/22 18:40
154F：推 by216:不覺得過度反應與解讀 推理性討論 58.114.209.154 07/22 18:41
155F：→ blue66630:原PO很專業..我只是小小鄉民..無意紛爭 203.222.20.127 07/22 18:41
156F：→ blue66630:嗯..再來我就不再回了..多說無益.. 203.222.20.127 07/22 18:42
的確 理直氣和一直都是我還要再學習的地方
我也真的很佩服我的老師們
他們看到一些荒謬的報導也都只是笑著說聲"胡說八道"就帶過了
可能我真的還太年輕 總是會忍不住...
157F：推 by216:大家都只是說出自己的見解罷了 這樣很好啊 58.114.209.154 07/22 18:43
謝謝:)
158F：推 noway0805:推這篇 用植物精油真的能防曬? 呵呵~ 123.0.249.121 07/22 18:50
159F：推 minihouse:推,其實小聲說我也覺得植物油防晒好扯.. 123.193.20.77 07/22 18:59
在這篇文章裡你可以大聲說沒關係XD
160F：推 BJRT:任何批評我都接受 如果能讓各位清醒的話220.135.144.189 07/22 19:28
謝謝B大的真知灼見 但我想我們的修養可能都還不夠(汗)
161F：推 fu6iou:專業推 這才叫討論 我愛芳療 但防曬產品照 36.226.24.77 07/22 19:48
162F：→ fu6iou:樣會使用 XD 36.226.24.77 07/22 19:49
對於曬後修護用植物油的確很好
一方面是植物油的強抗氧化力可以捕捉自由基 還可以抗曬後的發炎現象
一方面對於紫外線照射後產生的角質乾燥現象也有緩解的作用
163F：推 noway0805:kathyqueen:「討論都是很好的 溫是以抗 123.0.249.121 07/22 20:06
164F：→ noway0805:氧化來作為防曬基準」但就如同原PO所說 123.0.249.121 07/22 20:06
165F：→ noway0805:，「芳療所謂的防曬是以清除自由基及抗 123.0.249.121 07/22 20:06
166F：→ noway0805:氧化為主，皮膚已經受到紫外線刺激產生 123.0.249.121 07/22 20:06
167F：→ noway0805:大量自由基及氧化作用再來補救，與我們 123.0.249.121 07/22 20:06
168F：→ noway0805:一般使用的防曬劑先幫你吸收或阻擋紫外 123.0.249.121 07/22 20:07
169F：→ noway0805:線比起來，哪個方法比較有效率應該不言 123.0.249.121 07/22 20:07
170F：→ noway0805:而喻了。」..所謂 預 防 重 於 治 療， 123.0.249.121 07/22 20:07
171F：→ noway0805:除非植物油經過科學實驗證明它可以防曬 123.0.249.121 07/22 20:07
172F：→ noway0805:，不然以後如果要去潛水，我想我會選擇 123.0.249.121 07/22 20:08
173F：→ noway0805:穿水母衣，以及#1G2BbRBG中Dolente板友 123.0.249.121 07/22 20:08
174F：→ noway0805:所推薦的(環保、防水、高係數)防曬乳^^ 123.0.249.121 07/22 20:08
或許百年後我們對於防曬的論點也會被推翻
但是我想目前所設計的科學實驗還是有參考的價值
至少在現今的科學研究下 防曬劑還是不可或缺的
相對的在這種實驗條件下 植物油的防曬力就弱的多
我也還是會繼續使用防曬劑到真的有人推翻它的一天
※ 編輯: patty0509 來自: 118.165.6.202 (07/22 21:09)
176F：→ tinallll:曬的研究，雖然沒看到全文，但是並非全無122.116.182.207 07/22 22:10
177F：→ tinallll:防曬效果，只是不及現行一般的防曬產品122.116.182.207 07/22 22:10
178F：→ tinallll:K大也沒有推廣請大家以植物油取代現行防122.116.182.207 07/22 22:14
179F：→ tinallll:曬產品，而是特殊條件下的取代物。122.116.182.207 07/22 22:17
180F：→ tinallll:今天也不是因為植物油是天然的就一直強調122.116.182.207 07/22 22:22
181F：→ tinallll:調它的優點而厭棄現有的防曬劑，這真的是122.116.182.207 07/22 22:23
182F：→ tinallll:兩碼子的事情....122.116.182.207 07/22 22:25
183F：推 noway0805:看了摘要，裡面說單單植物油的防曬 123.0.249.121 07/22 23:02
184F：→ noway0805:效果差，要額外添加二氧化鈦才能提高 123.0.249.121 07/22 23:02
185F：→ noway0805:防曬力。另外如果要去潛水的話，還需 123.0.249.121 07/22 23:03
186F：→ noway0805:考量「防水」的問題。植物油的防水性? 123.0.249.121 07/22 23:03
187F：→ noway0805:只能希望以後研發出確實有效防曬且環保 123.0.249.121 07/22 23:03
188F：→ noway0805:的植物油產品，讓去海邊玩水的人能 123.0.249.121 07/22 23:04
189F：→ noway0805:多一種選擇~ 123.0.249.121 07/22 23:04
190F：推 missonly07:T大的想法就是我想的XD 大家各有選擇! 118.233.89.55 07/22 23:32
191F：推 kitten631:效果差=\=沒效果 某些人真的沒必要激動!123.110.223.177 07/23 00:06
192F：→ kitten631:推T大123.110.223.177 07/23 00:06
193F：推 Kyara:推這篇 還是不會去用植物油防曬 74.115.1.41 07/23 00:10
194F：推 dingcross:我有看完呀 推推 114.40.148.30 07/23 00:14
195F：推 noway0805:效果差不等於沒效果沒錯，雪紡紗也有 123.0.249.121 07/23 00:34
196F：→ noway0805:SPF4的防曬功能啊，我想應該沒有人敢 123.0.249.121 07/23 00:34
197F：→ noway0805:在艷陽高照的海灘穿著它防曬吧XD 123.0.249.121 07/23 00:34
198F：→ noway0805:都討論這麼多了，大家心中自有定案， 123.0.249.121 07/23 00:35
199F：→ noway0805:就選用自己喜歡的方式吧! 123.0.249.121 07/23 00:35
200F：→ gigli2008:同意樓上。現在已經是信者恆信118.168.224.189 07/23 08:25
201F：→ gigli2008:再討論下去也只是浪費時間118.168.224.189 07/23 08:26
202F：→ gigli2008:在 google 上面搜尋支持自己論點的文章118.168.224.189 07/23 08:26
203F：→ gigli2008:或是在幾個字面上鑽牛角尖而已118.168.224.189 07/23 08:27
204F：→ chdc:那篇裡面寫了 苦茶油防曬效果是他測試的油 140.120.98.87 07/23 12:54
205F：→ chdc:內效果比較好的 但是還是比市售防曬產品SPF15 140.120.98.87 07/23 12:54
206F：→ chdc:差 所以就是SPF<15 這個要用在海邊的話... 140.120.98.87 07/23 12:54
207F：→ kitten631:如果是為了潛水的話 有擦油總比沒擦好123.110.223.177 07/23 23:18
208F：→ kitten631:植物油的分享也只是提供替代方案而已123.110.223.177 07/23 23:19
209F：→ kitten631:當然用安耐曬最防曬XD 不過標題不就是123.110.223.177 07/23 23:20
210F：→ kitten631:潛水嗎XD123.110.223.177 07/23 23:20
211F：→ kitten631:陸地活動當然還是一般防曬最好囉123.110.223.177 07/23 23:21
212F：推 noway0805:所以也不用考慮效果好壞，只是抱持著 123.0.249.121 07/24 00:01
213F：→ noway0805:有擦總比沒擦好的心態嘛~ 暸解XD 123.0.249.121 07/24 00:01
214F：→ noway0805:標題是潛水啊，故Dolente板友就有回文 123.0.249.121 07/24 00:02
215F：→ noway0805:推薦大家使用一款(環保、防水、高係數) 123.0.249.121 07/24 00:02
216F：→ noway0805:的防曬^^ 怎麼看都比用植物油防曬可靠 123.0.249.121 07/24 00:02
217F：→ noway0805:多了XD 123.0.249.121 07/24 00:03
218F：推 kitten631:如果有高係數環保防曬劑當然最好啊123.110.223.177 07/24 23:39
219F：→ kitten631:沒有人說植物油最好啊 只是選擇之一123.110.223.177 07/24 23:43
220F：→ kitten631:畢竟版友推荐的不見得到處都能買到123.110.223.177 07/24 23:44
221F：→ kitten631:何必自己不贊同就去推測別人的心態呢XD123.110.223.177 07/24 23:48