美麗聖經，第二章： http://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=595925　 上述連結，我猜想應該是第一版的。1999年。 3、純天然的產品一定是最好的嗎？ 　　這是個很好的問題，因為世界上並沒有所謂「純天然」的產品，即使是有這樣的產品 ，它們對皮膚也不會有好處。 　　可能是先入為主的觀念或報章媒體的報導使我們相信天然的成分比較好，但是這樣的 觀念並沒有事實基礎和科學根據，「天然」的定義模糊不清，「天然」這個術語的使用沒 有法律的規範，化妝品公司可以任意地使用這個術語，讓他們的產品感覺與眾不同。 　　食品藥物管理局消費者雜誌2000年8月號有一段文字這樣寫著，「化妝品公司可以任 意標示他們的產品是天然的，不論他們的產品含有什麼成分，食品藥物管理局曾經嘗試對 於特殊術語的使用，例如『天然』等等，做出明確的官方定義，但是這樣的做法卻在法庭 上被駁回了，因此化妝品公司可以任意使用這些術語，這些術語具有非常高的行‧銷‧價 ‧值，但是皮膚科醫生認為這些術語在醫學上沒有任何意義」。 　　一九九九年消費者雜誌11／12月雙月號中寫著：「不要被『天然』這個術語愚弄了， 它只是用來吸引消費者，讓消費者以為天然的產品比傳統治療更安全，事實上這個術語並 不等同於安全，因為食入某些特定植物會致人於死地，……，而且不論是人工合成或天然 的產品，都具有藥物般的藥理活性，也可能造成某些副作用」。 　　那麼，什麼是「天然」的產品呢？「天然」這個術語可以代表任何意義，也可以不具 任何意思，對於大部分的化妝品公司來說，它所代表的是在很多人工合成的成分中，添加 微量植物萃取物的配方。 　　有些化妝品公司如Aveda標榜著產品純粹來自於天然的成分，產品上亦標示著成分的 來源，這樣的做法聽起來很好，但一樣對消費者造成誤導。 　　舉例來說，硫酸肉桂銨是一種標準的接口活性劑，在Aveda的產品中，標示著硫酸肉 桂銨是來自於椰子油，這樣聽起來不是很純粹舒服呢？硫酸肉桂銨是椰子油與硫酸的鹽類 化合物，再以三乙基醇氨等成分中和，這些成分對皮膚沒有害處，我不會說不要使用硫酸 肉桂銨，我想表達的是這樣的描述比來自椰子油的說法更精確，椰子油只是製造硫酸肉桂 銨的有機原料之一，把硫酸肉桂銨和椰子油聯結在一起只是為了更好行銷（也造成誤導） ，而Aveda的產品含有更多的人工合成成分，包括合成色素、防腐劑、成膜劑與光滑劑。 　　即使有「純天然」的產品，你也不會想將它擦在皮膚上，試想，冰箱裡面的一堆植物 、水果和蔬菜，如果沒有防腐劑的話，會發生什麼事呢？在幾天內它們會發黴腐壞，相較 之下，化妝品裡面含有一些聽起來很不「天然」的防腐劑，卻可以讓化妝品可以輕易的保 存，根據很多化妝品化學家的說法，很好的防腐系統可以避免微生物的污染，減少眼睛、 嘴唇和皮膚感染的問題。 　　很多天然成份也會引起過敏、皮膚刺激和敏感，如同很多植物會造成人類的氣喘一樣 ，而這些造成人類氣喘的植物在化妝品中也常見到，又如檸檬經常使用於保養品，但將檸 檬放在皮膚的小傷口上會引起劇烈的疼痛，那是因為檸檬對皮膚具有刺激性，因此「天然 」成分不是萬靈丹。 　　抱持「天然」比較好的觀念會浪費金錢和傷害皮膚，我不確定是否大部分的女人購買 化妝品時仍然能保持著這種觀念，但是對很多女人來說，很難不相信這種謊言。 　　下列的成分可能會引起皮膚刺激、過敏反應、皮膚敏感或光敏感： 　　杏仁萃取物、甜椒、白芷、山金車、薄荷油、鳳仙花、九層塔、佛手柑、肉桂、檸檬 、丁香、紅花苜蓿、可可脂、玉米粉、芫荽油、棉子油、茴香、樅針、天竺葵油、葡萄柚 、馬尾草、熏衣草油、檸檬、檸檬香茅、酸橙、墨角蘭、香蜂草、橡樹皮、木瓜、薄荷、 玫瑰、鼠尾草、百里香、金縷梅、冬青樹。 　　所以標示「天然」的產品也可能會引起皮膚刺激和過敏。 　　天然成分比人工成分好是錯誤的觀念，植物油和蔬菜油雖然聽起來比較溫和，事實上 ，各種矽酮（例如：siloxanes、dimethicones、cyclomethicons）對於皮膚的保養也非 常有益，但是用合成而非天然成分做廣告主打是非常困難的。 　　百分之八十以上的皮膚保養品使用矽酮，在過去，我們很少注意這些成分，因為化妝 品公司認為它們不如氧治療、皮膚修護或其它的廣告噱頭更具有吸引力。 我並不是說完全沒有對皮膚有益的天然成份，事實上，的確有很多天然的成分對皮膚有很 大好處，我想說的是，「天然」不見得是最好的，而天然萃取物與其它物質混合成化妝品 仍然號稱「天然」，這是很可笑的。 　　下面這一封讀者來信就是對天然產品抱持錯誤觀念的典型： 　　親愛的寶拉： 　　我在你的專欄中讀到了一位女性對於染髮劑過敏的故事，我知道你並不熱衷於天然 產品，但是我覺得沒有告知這位女性可以使用天然染髮劑是一種罪惡，因為這些染 　　髮劑並不會造成過敏，在市面上有相當多這樣的產品，例如「天然髮色」與「植物 　　髮色」。 　　我不知道你為什麼建議這位女性朋友先作皮膚敏感試驗而不是推薦她使用天然染髮 　　劑？這樣讓我不禁懷疑你是不是拿了化妝品公司的回扣。 　　——維琪的電子郵件 　親愛的維琪： 　　很多化妝品公司根本不願意回我的電話，更不會提供產品的資料給我，至於錢，他 　　們只願意付給為他們代言的明星，而不是批判他們的人。 　　謝謝你給我的建議，但是我希望你能瞭解我不是排斥你推薦的產品，只要是安全有 　　效的天然產品，我也不反對使用，但是你所提到的產品「天然髮色」與「植物髮色 　　」事實上一點都不天然，而且含有和合成染髮劑相同的有害成分。 　　「植物髮色」是一種人工合成的染髮劑，卻聲稱「使用天然植物素材，不含阿摩尼 　　亞，可以保護髮質並賦予頭髮天然色澤，是唯一不傷害髮質的染髮劑」。只要看它 　　的成分標示，就知道它不溫和也不天然，它含有水、Nonoxynol-6、Nonoxynol-4（ 　　以上是酚類）、Ethanolamine（會釋放 nitrosamines）、丙二醇（防凍劑）、EDTA 　　、Sodium Metabisulfite（漂白還原劑，是一種強鹼會傷害髮質），胡桃萃取物、 　　大黃萃取物、金雞納萃取物、p-Phenylenediamine（目前懷疑具有致癌性）（出處 　　：FDA Cemter for Food Safety and Appliod Nutrition），Resorcinol（來自於 　　石油的一種酚類，會刺激皮膚），O-Aminophenol、M-Aminophenol（酚的衍生物） 　　等等。 　　「植物髮色」有很多問題成分，即使從天然的觀點來看也是如此。 　　雖然人工合成染髮劑有很多問題，但是並沒有可以取代它們的產品，我希望有一天 　　可以研發出取代合成染髮劑的產品。現在除了不染髮外，我們還沒有可以避免染髮 　　劑中有害頭髮物質的辦法。 　　很多消費者是所謂「天然」產品的擁護者，那是媒體推波助瀾的結果，親愛的維琪 　　，你對於我的憤怒是找錯對象了，該令我們生氣的是給我們錯誤信息的化妝品公司。 　——寶拉 -- ────────────────────────────────────── 　　　　　這個時候，唯有等待。等待未知事件的降臨，也祈禱事件降臨時 　　　　　自己能夠勇敢面對。這已經成了我的生活態度。天氣燠熱的時候 　　　　　，貼著話筒，總覺得耳朵深處聽到的是生命正在腐爛的聲音，彷 　　　　　彿向我宣告有什麼事情已經走到它的終點。　　　　《Ｎ．Ｐ》　 ────────────────────────────────────── --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.215.170 ※ 編輯: OceanAway 來自: 203.70.215.170 (12/03 22:21)