作者chordate (封侯事在)
看板BayStars
標題Re: [1016] 大矢政權 正式發表 - 2007教練團名單
時間Tue Oct 17 19:34:44 2006
: → chordate:橫濱打擊是不差沒錯,可是換掉打超過300PA的打者中前二 10/17 18:22
: → chordate:的吉村和村田...會不會太奢侈了點... 10/17 18:24
: → chordate:我認為該做的是好好幫忙吉村磨磨選球... 10/17 18:25
: → chordate:今年那個SO/BB.... 10/17 18:27
: 推 Narancia:"橫濱打擊是不差"這個根本上就已經錯了 10/17 18:30
: → Narancia:何況那是叫他們在守備付出心力 不是叫他們馬上滾下來 10/17 18:30
: → Narancia:吉村第一年守外野還說得過去 村田待三壘待這麼多年 10/17 18:34
: → Narancia:只有"看起來"穩了 結果今年反而是生涯最高15次失誤 10/17 18:34
: → Narancia:外加一大堆沒有判定成失誤 以及一般三壘手可以接到 10/17 18:34
: → Narancia:但是村田讓他滾出去的球 打了100打點丟了50分出去 沒意義 10/17 18:35
: → chordate:橫濱今年的打擊央聯第四,全聯盟第7 10/17 18:38
: → chordate:算是B段頭,並沒有想像中的那麼差 10/17 18:40
: → Narancia:得不了分團隊五成打率也沒用 (笑) 10/17 18:41
: → chordate:上面是用OPS來排的.. 10/17 18:41
: → Narancia:事實上就是得不了分不是? 光拿數據不分析無意義啊 10/17 18:43
: → Narancia:數據可以看得出光看球所看不到的東西 這點沒錯 10/17 18:44
: → chordate:RS/G一樣是央聯第四聯盟第七啊 10/17 18:42
: → Narancia:光抱著數據卻不從數據中得到東西 只能看數字說著固定的 10/17 18:44
: → chordate:上面的話是連在一起的..我還沒說完耶 10/17 18:44
: → Narancia:東西 那一點意義都沒有 10/17 18:45
: → chordate:請不要那麼急好嗎? 10/17 18:45
: 推 Narancia:我要說的在你說完之前和之後講是一樣的 10/17 18:48
: → Narancia:看數據 -> 計算 -> 看排名 -> 決定好或不好 10/17 18:48
: → Narancia:數據派不是這樣當的 這樣討論毫無意義 10/17 18:48
: 推 chordate:?你說得分效率不好,本來得分效率和OPS的排名就一樣 10/17 18:48
: → chordate:這樣有什麼問題? 10/17 18:49
: 推 Narancia:然後呢? 抱歉我不懂你想講啥 我看不到重點 10/17 18:49
: → chordate:所以就是沒那麼差啊。 10/17 18:50
: → chordate:再來是3B的問題,3B的替補水準,大概是在平均的-22分 10/17 18:51
: 推 Narancia:你講了這麼多沒一點與村田跟吉村的守備的有關 10/17 18:57
: → Narancia:從一開始大矢講那句話就是要他們倆個有點認知 10/17 18:57
: → Narancia:至於橫濱的打擊 在接戰時就已經一切暴露殆盡 10/17 18:58
: → chordate:簡單的的說是守備要抵掉攻擊價值不是那麼容易的事 10/17 19:00
: → chordate:scouting可以很個人化,我也不能說你有錯 10/17 19:00
: → chordate:但是請別那麼激動,一定要證明橫濱打擊不好 10/17 19:01
: → Narancia:我一開始就沒激動啊 我激動的話沒這麼簡單啊 10/17 19:05
: → chordate:那請你收回那聚光拿數據不分析,為了做這些東西我也花 10/17 19:07
: → chordate:了不少時間 10/17 19:07
: → chordate:平常為了用客觀的角度來澄清別人對日職的誤解 10/17 19:08
: → chordate:才去算這些的,要被說成這樣我有點不甘心 10/17 19:08
: → Narancia:這個我沒辦法接受 10/17 19:10
: 推 KKyosuke:唉呀呀 怎麼戰起來了= = 10/17 19:14
好吧,不能接受就算了,
就當我是白癡,講的話都是放屁好了。
該講的還是要講清楚:
1.打擊(OBP, SLG)->得分 的轉換運氣居多
就算橫濱真的得分效率不好,那也是運氣不好的成分居多。
2.得分、失分->勝負 的轉換運氣居多
3.好的攻擊價值,相當不容易被守備缺陷所抵掉。
剩下的請去問Bill James,請洽Sabmetrics版。
我還得想想那個日職的FIP有沒有必要做,沒想到人稍微看點
傳統以外的統計數據,是如此之難。
--
朝真暮偽誰能辨?智愚永是兩公平。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.3.133
1F:推 Narancia:嗯 你也不用最後酸一句 10/17 19:40
2F:→ Narancia:你講了這麼多 算了這麼多 結論卻都是運氣不好 10/17 19:40
3F:→ Narancia:我從來不否定數據派的貢獻 但是前提在數字吃進去之後 10/17 19:41
4F:→ chordate:是啊,沒想到如此簡單吧? 10/17 19:41
5F:→ Narancia:拿出來的是有意義的東西 而不是拿出來的還是只有數字 10/17 19:41
6F:→ Narancia:你要進一步研究我很歡迎 也很期待 10/17 19:42
7F:→ chordate:有意義無意義,是由這個版的版主決定? 10/17 19:42
8F:→ Narancia:但是自以為先知的高傲態度 請收起來吧 我敬謝不敏 10/17 19:42
9F:→ Narancia:最後一句 不要以為反對你的意見就叫做看不懂新型態的數據 10/17 19:43
10F:→ Narancia:謝謝指教 不再回應 10/17 19:43
11F:→ chordate:高傲態度?整串的推文中,誰的態度比較高傲 10/17 19:43
12F:→ chordate:相信大家都有看到 10/17 19:44
13F:→ chordate:沒人說你看不懂,也不是要你一定要接受 10/17 19:45
14F:→ chordate:只是當人辛辛苦苦的花時間做一件事,然後可以被這樣 10/17 19:47
15F:→ chordate:否定,任何人都會對自己是不是個白癡有所懷疑 10/17 19:48
16F:推 KKyosuke:我只能說你們倆討論的東西從一開始就不同= = 10/17 20:21