作者PaiChiou (基隆金城武)
看板BaseballXXXX
標題Re: [閒聊] 好奇為什麼主辦不自己賺要給黃牛賺
時間Thu Dec 18 10:59:08 2025
安安 我是總經重修2次的財經專家
還好我們今天討論的這個議題是個經
====
1。主辦漲價，黃牛只會漲更多，有什麼用？
這個是絕對錯誤的內容，可以去看一下高中公民。
講個比較誇張的例子就是，WBC日韓戰如果一張外野1000萬日圓。
那怎麼可能會被黃牛加價呢？需求量是很低的。
所以在現在的1萬日圓到1000萬日圓中，
必然有一個數字是會讓黃牛無利可圖。
那個數字就是「均衡價格」
2。那為什麼主辦不漲價自己賺？
如果你要消滅黃牛，你必須讓價格大於等於均衡價格。
不能小於，理論上即便小1日圓，都會讓黃牛存在。
（當然這是很理想的情況，事實上，不會）
所以說，假設10000圓的票，漲到20000圓。
而均衡價格卻是40000圓，那麼黃牛有被解決嗎？
沒有。
你依舊很難買到票，而且難度變化應該不是很顯著。
充其量只是「消費者剩餘再分配」的過程。
3。所以為什麼不漲到超過均衡價格？
漲到超過均衡價格的意義是非常可怕的。
它代表了「你能夠輕易買到」，
也代表了「會場介於滿場跟不會滿場」的薛丁格狀態。
你知道票要多貴嗎？
可以讓日本舉辦日韓戰WBC，球場正好在快要滿場的狀態，
仍有數張票可供選購的狀態？
那是什麼天價？
理論上這世界上所有你買的到的東西的標價，都略微高於均衡價格。
4。主辦方怎麼看待票價跟黃牛？
簡單來說，通常賣一個自己能接受的價格，
然後利用品牌長期影響力與周邊販賣來賺更穩定長久的錢，
是更好的選擇。
如果你WBC一張票就原價200萬日圓，那你會把比賽變成，
只有高級商務人士應酬用途在買。
然後靠運氣的一般球迷完全沒有辦法進入，
那你的品牌長期效益可能會有所折損，
並且還會遭受主辦方不想承擔的罵名。
黃牛的罵名讓黃牛背就好了。
主辦方能夠活下來的並不是靠精密的經濟學差別取價榨乾你，
而是靠著品牌影響力跟效益得到更多不是從消費者身上來的錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.148.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BaseballXXXX/M.1766026750.A.1AA.html
1F：推 Willdododo: 呃 這原推文的人應該都知道12/18 11:07
原推文應該沒有大家都知道
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:08:52
2F：推 BigFly5566: 不是 就沒人會把票賣到1000萬吧12/18 11:12
3F：→ BigFly5566: 哪有人會這樣舉例12/18 11:13
我的意思就是他是經濟學上的一個連續的遞減函數
4F：推 lafeelbarth: 要賺日本轉播權利金就賺了12/18 11:13
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:16:09
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:16:36
5F：推 ghostl40809: 提高到1000萬 大概剩油王那消費實力的包票==12/18 11:16
6F：推 r781207: 所以哪家智障廠商會開一張票一千萬的價格12/18 11:17
我文章寫得不夠好懂嗎？
就是1~1000萬中間 有一個價格是黃牛無利可圖的價格
7F：推 doozia: 油王不會包票，他們會跟主辦單位說，不然你們來我家辦，12/18 11:18
8F：→ doozia: 我提供場地和相關配套，因為那才合乎他們的需求12/18 11:18
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:20:28
9F：→ Willdododo: 只是沒把但書講出來而已 用加價消滅黃牛的那一刻也趕12/18 11:20
10F：→ Willdododo: 跑了一般消費者 更進一步摧毀主辦的賽事12/18 11:20
11F：推 BigFly5566: 1000萬的票價 你去找個天才單位來應證看看12/18 11:21
好吧 你完全沒有看懂文章
我再說一次
已知需求函數為連續函數
且大家公認1000萬沒有人會買
則必然存在一個點 是「無套利定價」
因此，主辦加價黃牛一定能加更多，是一個偽敘述
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:23:04
12F：推 BigFly5566: 你只是為了要打臉他說黃牛不會疊加上去的可能12/18 11:24
也不能說打臉
總之主辦開多少黃牛都會再往上加
這是一個不一定永遠正確的敘述
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:25:15
13F：→ BigFly5566: 然後才舉一個極端的例子 12/18 11:24
我後面也提到
如果你把價格設在均衡價格附近甚至超過。
確實可以讓所有人都買得到票。
但可能會高得讓人難以想像。
因此並非解方。
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:26:25
14F：→ BigFly5566: 你拿理論的敘述 去跟 現實通俗情況 比較? 12/18 11:26
我標題就在講個經了 還不夠理論嗎
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:27:20
15F：→ brian455461: 你大談邦一定會保江 現在又？12/18 11:28
我覺得富邦一定會保江，對阿。
但富邦最後沒保也是事實，代表我預測錯了。
然後呢？如果我預測永遠都對我就去運彩公司開盤了。
所以現在這篇文章哪裡有問題？
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:29:54
16F：推 jack34031: 所以你的結論就是你只是在講屁話 12/18 11:29
？
結論你可以自行參透。
繁體字大家都看得懂。
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:31:04
17F：推 Willdododo: 大飛有看懂啊 只是他表述的內容和你不大一樣 基於現 12/18 11:30
18F：→ Willdododo: 實發生的情況 定價在球迷可負擔的範圍內就是無法杜絕12/18 11:30
19F：→ Willdododo: 黃牛 只有定到理論值才能達成 所以現實生活中黃牛還12/18 11:30
20F：→ Willdododo: 是會疊價上去賣你 因為沒有廠商會定價到1000萬 或是12/18 11:30
21F：→ Willdododo: 試圖去找出均衡價格12/18 11:30
嗯嗯 你說的很不錯。
我也沒有說廠商會定價到1000萬
但有些人覺得「我覺得廠商會定價到1000萬」
只是說這個定價在均衡價格附近本身是一個很難實現的事情
因此，
廠商要透過漲價取消黃牛，是特別特別難的。
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:32:48
22F：推 r781207: 你是不是真的以為大家都不知道你在說什麼，你講的就只是12/18 11:32
23F：→ r781207: 理想狀態12/18 11:32
反了
我說的恰好就是理想狀態太難實現了
所以現狀就是不能解決黃牛
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:33:36
24F：推 a614514: 我覺得他說的有道理啊，急著酸的到底是怎樣，你厲害發一12/18 11:34
25F：→ a614514: 篇文反駁啊，狗叫什麼12/18 11:34
26F：→ r781207: 現實就沒有可行性，不然怎麼廠商都這麼笨，不會去找出那12/18 11:34
27F：→ r781207: 個理論上的平衡價格 12/18 11:34
我完全沒有說現實中有可行性。
28F：推 Willdododo: 所以我覺得你這篇有點象牙塔 這些底層邏輯大家不是不 12/18 11:34
29F：→ Willdododo: 知道 當然我也覺得大飛是有點要故意跟你抬槓 12/18 11:34
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:35:10
30F：推 BigFly5566: 我抬槓啥 你舉這種天價道理大家都懂啊12/18 11:35
31F：→ BigFly5566: 他自己要先去槓那句 定價多少 黃牛還能疊加上去12/18 11:35
32F：→ r781207: 所以你就只是想反駁那句黃牛會無限加價而已12/18 11:35
33F：推 low0511: 講的蠻好的吧 1000萬是極端舉例而已 但往往黃牛賣的價格12/18 11:35
34F：→ low0511: 也是被認為天價 但就是有人會買單 舉個例 BP今年高雄那場12/18 11:35
35F：→ low0511: 黃牛炒到一張VIP門票要5萬 還一堆人搶欸但主辦有可能賣12/18 11:35
36F：→ low0511: 這個價格嗎12/18 11:35
37F：→ BigFly5566: 所以我請他去找現實活動廠商會定價到1000萬的來看看嘛12/18 11:36
額
討論經濟學不就是
先在課本角落畫一個奇怪的小圖嗎
然後再用你畫出來的模型去套用到現實世界
例如我課本上牛肉的供給曲線可以無限延伸
我總不會跟老師說，你這圖唬爛！這世界上沒有無限的牛肉！
你先拿出無限的牛肉來看看，不然你這門課就是純抬槓！
總之你不要那麼鑽牛角尖執著1000萬。
那真的只是一個用來代表需求曲線的正反變化關係的錨點而已
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:39:14
38F：→ lafeelbarth: 指定席C 2萬台幣開始往上如何 12/18 11:38
39F：推 desti23: 我怎麼覺得有的推文沒弄懂樓主要說什麼 是錯覺嗎12/18 11:41
我作文能力不佳 下次丟給Gemini潤稿
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 11:42:18
40F：推 KAGOD: 額 推文在跳針什麼 我覺得講得蠻清楚的啊 1000萬不是舉例 12/18 11:51
41F：→ KAGOD: 而已嗎 12/18 11:51
42F：推 BigFly5566: 你們應該去搭配最一開始的原PO推文來看 12/18 11:54
43F：推 salkuo: 不針對這個案例 我倒覺得有些經濟模型理論根本沒辦法應用 12/18 12:04
44F：→ salkuo: 在現實世界啦xd 12/18 12:04
「理論上」你套用更多的模型跟思考
就會是現實世界。
但就是真的要超級無敵多。
就好比物理模型，你隨便拿一個都不符合現實世界，
例如未考慮摩擦力等等等。
經濟學的摩擦力就是稅金、交易成本、資訊不對等之類的？
※ 編輯: PaiChiou (114.137.148.220 臺灣), 12/18/2025 12:09:47
45F：推 jckjck: 你講的很棒! 讓複雜的論述變得簡單易懂,謝謝你 12/18 12:11
46F：推 yukiyg: 這篇很好理解啊，怎麼還有人想槓 12/18 12:40
47F：推 yukiyg: 不過大飛要槓的是現實情況不太可能定到均衡價格，所以漲 12/18 12:42
48F：→ yukiyg: 票價黃牛也會漲這句話也不是完全錯誤 12/18 12:42
49F：推 r781207: 因為上一篇原po先在推文開酸吧 12/18 12:47
50F：推 tihs104: 這篇講的很好懂還是有槓精我也是服了 12/18 13:02
51F：推 starboarder: 淺顯易懂 12/18 14:02
52F：推 YongBurger: 蠻淺顯易懂的呀 而且有時候就是要舉一些極端案例 12/18 19:21
53F：→ YongBurger: 才能忽略掉其他因素的影響力啊 舉1千萬就只是為了 12/18 19:21
54F：→ YongBurger: 表達一個遠超出市場均衡價格的金額而已 12/18 19:21