作者PaiChiou (基隆金城武)
看板BaseballXXXX
标题Re: [闲聊] 好奇为什麽主办不自己赚要给黄牛赚
时间Thu Dec 18 10:59:08 2025
安安 我是总经重修2次的财经专家
还好我们今天讨论的这个议题是个经
====
1。主办涨价，黄牛只会涨更多，有什麽用？
这个是绝对错误的内容，可以去看一下高中公民。
讲个比较夸张的例子就是，WBC日韩战如果一张外野1000万日圆。
那怎麽可能会被黄牛加价呢？需求量是很低的。
所以在现在的1万日圆到1000万日圆中，
必然有一个数字是会让黄牛无利可图。
那个数字就是「均衡价格」
2。那为什麽主办不涨价自己赚？
如果你要消灭黄牛，你必须让价格大於等於均衡价格。
不能小於，理论上即便小1日圆，都会让黄牛存在。
（当然这是很理想的情况，事实上，不会）
所以说，假设10000圆的票，涨到20000圆。
而均衡价格却是40000圆，那麽黄牛有被解决吗？
没有。
你依旧很难买到票，而且难度变化应该不是很显着。
充其量只是「消费者剩余再分配」的过程。
3。所以为什麽不涨到超过均衡价格？
涨到超过均衡价格的意义是非常可怕的。
它代表了「你能够轻易买到」，
也代表了「会场介於满场跟不会满场」的薛丁格状态。
你知道票要多贵吗？
可以让日本举办日韩战WBC，球场正好在快要满场的状态，
仍有数张票可供选购的状态？
那是什麽天价？
理论上这世界上所有你买的到的东西的标价，都略微高於均衡价格。
4。主办方怎麽看待票价跟黄牛？
简单来说，通常卖一个自己能接受的价格，
然後利用品牌长期影响力与周边贩卖来赚更稳定长久的钱，
是更好的选择。
如果你WBC一张票就原价200万日圆，那你会把比赛变成，
只有高级商务人士应酬用途在买。
然後靠运气的一般球迷完全没有办法进入，
那你的品牌长期效益可能会有所折损，
并且还会遭受主办方不想承担的骂名。
黄牛的骂名让黄牛背就好了。
主办方能够活下来的并不是靠精密的经济学差别取价榨乾你，
而是靠着品牌影响力跟效益得到更多不是从消费者身上来的钱。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.137.148.220 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BaseballXXXX/M.1766026750.A.1AA.html
1F：推 Willdododo: 呃 这原推文的人应该都知道12/18 11:07
原推文应该没有大家都知道
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:08:52
2F：推 BigFly5566: 不是 就没人会把票卖到1000万吧12/18 11:12
3F：→ BigFly5566: 哪有人会这样举例12/18 11:13
我的意思就是他是经济学上的一个连续的递减函数
4F：推 lafeelbarth: 要赚日本转播权利金就赚了12/18 11:13
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:16:09
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:16:36
5F：推 ghostl40809: 提高到1000万 大概剩油王那消费实力的包票==12/18 11:16
6F：推 r781207: 所以哪家智障厂商会开一张票一千万的价格12/18 11:17
我文章写得不够好懂吗？
就是1~1000万中间 有一个价格是黄牛无利可图的价格
7F：推 doozia: 油王不会包票，他们会跟主办单位说，不然你们来我家办，12/18 11:18
8F：→ doozia: 我提供场地和相关配套，因为那才合乎他们的需求12/18 11:18
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:20:28
9F：→ Willdododo: 只是没把但书讲出来而已 用加价消灭黄牛的那一刻也赶12/18 11:20
10F：→ Willdododo: 跑了一般消费者 更进一步摧毁主办的赛事12/18 11:20
11F：推 BigFly5566: 1000万的票价 你去找个天才单位来应证看看12/18 11:21
好吧 你完全没有看懂文章
我再说一次
已知需求函数为连续函数
且大家公认1000万没有人会买
则必然存在一个点 是「无套利定价」
因此，主办加价黄牛一定能加更多，是一个伪叙述
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:23:04
12F：推 BigFly5566: 你只是为了要打脸他说黄牛不会叠加上去的可能12/18 11:24
也不能说打脸
总之主办开多少黄牛都会再往上加
这是一个不一定永远正确的叙述
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:25:15
13F：→ BigFly5566: 然後才举一个极端的例子 12/18 11:24
我後面也提到
如果你把价格设在均衡价格附近甚至超过。
确实可以让所有人都买得到票。
但可能会高得让人难以想像。
因此并非解方。
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:26:25
14F：→ BigFly5566: 你拿理论的叙述 去跟 现实通俗情况 比较? 12/18 11:26
我标题就在讲个经了 还不够理论吗
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:27:20
15F：→ brian455461: 你大谈邦一定会保江 现在又？12/18 11:28
我觉得富邦一定会保江，对阿。
但富邦最後没保也是事实，代表我预测错了。
然後呢？如果我预测永远都对我就去运彩公司开盘了。
所以现在这篇文章哪里有问题？
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:29:54
16F：推 jack34031: 所以你的结论就是你只是在讲屁话 12/18 11:29
？
结论你可以自行参透。
繁体字大家都看得懂。
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:31:04
17F：推 Willdododo: 大飞有看懂啊 只是他表述的内容和你不大一样 基於现 12/18 11:30
18F：→ Willdododo: 实发生的情况 定价在球迷可负担的范围内就是无法杜绝12/18 11:30
19F：→ Willdododo: 黄牛 只有定到理论值才能达成 所以现实生活中黄牛还12/18 11:30
20F：→ Willdododo: 是会叠价上去卖你 因为没有厂商会定价到1000万 或是12/18 11:30
21F：→ Willdododo: 试图去找出均衡价格12/18 11:30
嗯嗯 你说的很不错。
我也没有说厂商会定价到1000万
但有些人觉得「我觉得厂商会定价到1000万」
只是说这个定价在均衡价格附近本身是一个很难实现的事情
因此，
厂商要透过涨价取消黄牛，是特别特别难的。
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:32:48
22F：推 r781207: 你是不是真的以为大家都不知道你在说什麽，你讲的就只是12/18 11:32
23F：→ r781207: 理想状态12/18 11:32
反了
我说的恰好就是理想状态太难实现了
所以现状就是不能解决黄牛
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:33:36
24F：推 a614514: 我觉得他说的有道理啊，急着酸的到底是怎样，你厉害发一12/18 11:34
25F：→ a614514: 篇文反驳啊，狗叫什麽12/18 11:34
26F：→ r781207: 现实就没有可行性，不然怎麽厂商都这麽笨，不会去找出那12/18 11:34
27F：→ r781207: 个理论上的平衡价格 12/18 11:34
我完全没有说现实中有可行性。
28F：推 Willdododo: 所以我觉得你这篇有点象牙塔 这些底层逻辑大家不是不 12/18 11:34
29F：→ Willdododo: 知道 当然我也觉得大飞是有点要故意跟你抬杠 12/18 11:34
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:35:10
30F：推 BigFly5566: 我抬杠啥 你举这种天价道理大家都懂啊12/18 11:35
31F：→ BigFly5566: 他自己要先去杠那句 定价多少 黄牛还能叠加上去12/18 11:35
32F：→ r781207: 所以你就只是想反驳那句黄牛会无限加价而已12/18 11:35
33F：推 low0511: 讲的蛮好的吧 1000万是极端举例而已 但往往黄牛卖的价格12/18 11:35
34F：→ low0511: 也是被认为天价 但就是有人会买单 举个例 BP今年高雄那场12/18 11:35
35F：→ low0511: 黄牛炒到一张VIP门票要5万 还一堆人抢欸但主办有可能卖12/18 11:35
36F：→ low0511: 这个价格吗12/18 11:35
37F：→ BigFly5566: 所以我请他去找现实活动厂商会定价到1000万的来看看嘛12/18 11:36
额
讨论经济学不就是
先在课本角落画一个奇怪的小图吗
然後再用你画出来的模型去套用到现实世界
例如我课本上牛肉的供给曲线可以无限延伸
我总不会跟老师说，你这图唬烂！这世界上没有无限的牛肉！
你先拿出无限的牛肉来看看，不然你这门课就是纯抬杠！
总之你不要那麽钻牛角尖执着1000万。
那真的只是一个用来代表需求曲线的正反变化关系的锚点而已
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:39:14
38F：→ lafeelbarth: 指定席C 2万台币开始往上如何 12/18 11:38
39F：推 desti23: 我怎麽觉得有的推文没弄懂楼主要说什麽 是错觉吗12/18 11:41
我作文能力不佳 下次丢给Gemini润稿
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 11:42:18
40F：推 KAGOD: 额 推文在跳针什麽 我觉得讲得蛮清楚的啊 1000万不是举例 12/18 11:51
41F：→ KAGOD: 而已吗 12/18 11:51
42F：推 BigFly5566: 你们应该去搭配最一开始的原PO推文来看 12/18 11:54
43F：推 salkuo: 不针对这个案例 我倒觉得有些经济模型理论根本没办法应用 12/18 12:04
44F：→ salkuo: 在现实世界啦xd 12/18 12:04
「理论上」你套用更多的模型跟思考
就会是现实世界。
但就是真的要超级无敌多。
就好比物理模型，你随便拿一个都不符合现实世界，
例如未考虑摩擦力等等等。
经济学的摩擦力就是税金、交易成本、资讯不对等之类的？
※ 编辑: PaiChiou (114.137.148.220 台湾), 12/18/2025 12:09:47
45F：推 jckjck: 你讲的很棒! 让复杂的论述变得简单易懂,谢谢你 12/18 12:11
46F：推 yukiyg: 这篇很好理解啊，怎麽还有人想杠 12/18 12:40
47F：推 yukiyg: 不过大飞要杠的是现实情况不太可能定到均衡价格，所以涨 12/18 12:42
48F：→ yukiyg: 票价黄牛也会涨这句话也不是完全错误 12/18 12:42
49F：推 r781207: 因为上一篇原po先在推文开酸吧 12/18 12:47
50F：推 tihs104: 这篇讲的很好懂还是有杠精我也是服了 12/18 13:02
51F：推 starboarder: 浅显易懂 12/18 14:02
52F：推 YongBurger: 蛮浅显易懂的呀 而且有时候就是要举一些极端案例 12/18 19:21
53F：→ YongBurger: 才能忽略掉其他因素的影响力啊 举1千万就只是为了 12/18 19:21
54F：→ YongBurger: 表达一个远超出市场均衡价格的金额而已 12/18 19:21