作者rahim03 (隨風而去)
看板Baseball
標題Re: [分享] 新竹棒球場 判決書3333
時間Wed Nov 12 16:58:32 2025
1F：→ duo05182: 法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 14:17
2F：→ duo05182: 竹市府不能替巨佳證明 然後哩?替巨佳講話幹嘛??? 11/12 14:18
不知道這位 duo05182 網友有沒有仔細看過你自己貼的截圖？
你截的法院判決第一行就已經講
「綜認系爭工程尚未驗收完成」
接下來第二行第三行講
球場已經被市府大規模開挖，所以驗收完成已經不可能發生
法院沒有說比賽過等於驗收完成 好嗎
不要一直截圖到處貼然後造謠
法院講的是已經比賽過，所以代表原契約目的已經達到
為什麼要這樣判斷，因為球場已經被開挖到不可能驗收了啊
這種判斷方式是不是會被上級審法院維持還不知道
但不管怎樣，法院沒講過比賽過等於驗收完成
還有一堆人在那邊造謠這案件跟市府無關
拜託一下去看一下判決
受告知訴訟人 新竹市政府
法 定 代理人 邱臣遠
代 理 人 林秀卿律師
複 代理人 蔡承謙律師
市府是受告知訴訟人，還委任了律師
如果跟市府無關為什麼要對市府告知訴訟？
為什麼市府要委任律師？
所以市府是圖利律師花錢給他們去跟自己無關的案件囉
別鬧了好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.220.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1762937915.A.1E0.html
5F：噓 analysis5566: 新竹市真是亂挖 11/12 17:03
6F：推 ccl007: 還前一篇文章有夠鬧 判決都標註 真的沒時間看四.法院判斷 11/12 17:04
7F：推 LaBoLa: 那些帶風向的就跳針無敵 才不管正不正確 11/12 17:05
8F：→ ccl007: 還要弄個懶人包 是怎樣 當年惡搞大巨蛋懶人包用上癮 11/12 17:05
9F：推 ccl007: 還有講比商業運作來看 如果每個相關判決出來認定事實如此 11/12 17:07
10F：→ ccl007: 那這樣味全跟市府要解約 站在輿論上是站得住腳 然後市府 11/12 17:07
11F：→ ccl007: 基本上沒有任何武器能對抗 即便找旺旺大軍帶風向都沒用 11/12 17:08
12F：→ ccl007: 現實層面來看 大巨蛋分了至少12場 而北市天母OT約也得過半 11/12 17:08
13F：推 gemboy: 新竹市也有告包商所以才叫來 11/12 17:09
14F：噓 cbov: 樓主只能騙騙不懂法律的人 11/12 17:10
15F：→ ccl007: 基本上越晚解約 談的條件一定越差 畢竟人家是買贖罪券用 11/12 17:10
16F：→ rahim03: 跟市府有沒有告包商無關 因為民訴第65條就規定 可以通知 11/12 17:10
17F：→ gemboy: 但是這案是包商告包商討錢 新竹市本來就沒直接關係 11/12 17:10
18F：→ rahim03: 有利害關係的第三人 而且最高法院認為受通知參與訴訟的 11/12 17:10
19F：→ rahim03: 會受到判決拘束 現在市府已經委任律師參與 才不是一句無 11/12 17:10
20F：噓 avis9: 不懂裝懂 11/12 17:11
21F：→ rahim03: 關可以打發 11/12 17:11
22F：推 ccl007: 我個人是支持味全等到所有法院判決出來再談解約 法院認證 11/12 17:12
23F：→ gemboy: 到底知不知道主旨是討錢互告... 11/12 17:12
24F：推 HSUS: 都受告知訴訟了，怎麼會無關 11/12 17:12
25F：→ rahim03: 討錢互告是因為合約存在大包小包之間 但爭執事實就是球 11/12 17:13
26F：→ rahim03: 場有沒有瑕疵 怎麼會跟市府無關 別鬧啦 11/12 17:13
27F：→ rahim03: 這根本不需要法學知識 用基本常識也能知道的 11/12 17:13
28F：推 gemboy: 所以哩?新竹市跟包商互告出來嗎? 11/12 17:14
29F：→ rahim03: 還不懂嗎 市府受告知訴訟 也委任律師參與了 這判決內容 11/12 17:15
30F：推 ccl007: 訴訟進行中 事實有重疊 不然市府完全不派人來也可以啦 11/12 17:15
31F：→ gemboy: 新竹市跟包商互告結果沒出來 拿個討錢判決是在吵啥? 11/12 17:15
32F：→ ccl007: 那就變成大包跟小包兩邊弄好的事實 市府要接受 11/12 17:15
33F：→ gemboy: 原來討錢互告的可以完全套用別案喔? 11/12 17:16
34F：推 u087111: 接手的也在亂來 11/12 17:16
35F：→ ccl007: 所以才會有那段故意不開門給土木技師公會鑑定 法院特別點 11/12 17:16
36F：→ rahim03: 市府要受判決拘束的耶 怎麼可能無關 11/12 17:16
37F：推 HSUS: 受訴訟告知之效力，可參見民事訴訟法第67條準用第63條 11/12 17:17
38F：→ ccl007: 出這段 這段事實 如果是真的 那大包在跟市府案件真"受益" 11/12 17:17
39F：→ ccl007: 很多人不知道利害關係 味全相關人員看到解約時間點要記得 11/12 17:18
40F：→ ccl007: 如果現在解約可以要十年贊助 但之後解決大概一年吧甚至沒 11/12 17:18
41F：噓 suyisan: 真愛鬼扯 哪來的市府要受判決拘束的 33樓有提關鍵字了 11/12 17:24
42F：→ suyisan: 「受告知訴訟人」只是被法院通知參與訴訟的第三方，不需 11/12 17:24
43F：→ suyisan: 負擔敗訴風險，也不代表被判有錯或需賠償。 11/12 17:24
45F：→ rahim03: 最高法院103年度台上字第2603號民事判決要旨 11/12 17:29
46F：推 ccl007: 照清清白白大德說法 竹市府不去 那就是大包跟小包的事實 11/12 17:29
47F：→ ccl007: 在市府跟大包官司要承擔這些事實認定 不過不去還好 去了 11/12 17:30
48F：推 HSUS: 訴訟告知有參加效力，我沒說不受判決拘束啊 11/12 17:30
效力那個不是在回應你喔
49F：噓 duo05182: 法院就說契約目的已經完成 然後說要巨佳給尾款 11/12 17:30
所以法院有講打過比賽等於驗收完成嗎
有嗎 沒有的話你就是在造謠
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:31:47
50F：→ ccl007: 從判決來看 可能會讓人忍不住開直播說自己認識很多法官 11/12 17:30
51F：→ duo05182: 然後你在跳針說沒說驗收 所以驗收沒過可以給錢嗎 11/12 17:31
內文不都寫了嗎
現在是造謠還可以大聲的時代了嗎
52F：→ ccl007: 從來沒看過這種"第三人"在惡搞自己跟大包的官司 大概會弄 11/12 17:31
53F：→ ccl007: 個五集要抖內吧 真的很爛 其實推文說得沒錯 不應該去! 11/12 17:32
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:32:50
54F：→ ccl007: 我是不會檢舉人 可是判決這種白紙黑字這麼清楚東西 一堆人 11/12 17:32
55F：→ ccl007: 還要推文"造謠" 11/12 17:33
56F：→ suyisan: 你現在不就在造謠還特別大聲的? 11/12 17:34
我哪邊造謠？
所以你在造謠我造謠？
判決都貼給你了
所以告知訴訟參與要不要受拘束你講一下
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:35:47
57F：噓 duo05182: 驗收就是要檢驗是否與契約相符 法院也說契約目的完成 11/12 17:35
不要再凹了好嗎
沒有驗收就是沒有驗收
法院判決文字都講驗收已經不可能完成
到底還在跳針什麼
沒有任何一句講打過比賽等於驗收完成
沒辦法檢驗的理由也是因為球場被挖
沒辦法啊 不能驗收的責任不是提告的包商
法院也只能這樣判斷
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 17:37:28
58F：噓 duo05182: 所以結果就是驗收通過沒錯啊 不然你叫巨佳驗收不過阿 11/12 17:37
59F：推 ccl007: 竹市府現在最怕味全解約 這個法院判決已經夠當解約基礎了 11/12 17:37
60F：→ rahim03: 沒辦法驗收了啊 笑死 法院判決都講驗收已經不可能完成了 11/12 17:38
61F：→ rahim03: 理由就是球場被挖了 11/12 17:38
62F：→ xephon: 泥比法官厲害膩? 11/12 17:38
63F：推 ccl007: 希望味全相關工作人員看到可以提案促請高層決定 11/12 17:40
64F：→ duo05182: 我說法官認同揚名主張驗收通過有何不對 11/12 17:40
65F：→ rahim03: 法院沒有認同啊 認同還要寫你自己截圖這段喔 笑話嗎 11/12 17:41
66F：→ rahim03: 你講的可是法院認為打過比賽等於驗收完成耶 11/12 17:41
67F：→ rahim03: 判決中沒有任何一句這樣寫啊 11/12 17:42
68F：→ merkx051: 原來沒有驗收就可以比賽了 11/12 17:42
69F：推 dm03: 沒驗收本來就可以用呀 只是出問題會很麻煩 11/12 17:43
70F：→ merkx051: 驗收通過市政府才敢讓打比賽吧 11/12 17:43
71F：噓 suyisan: 自己亂腦補扯一堆屁還好意思說不是造謠?拿個判決就以為兩 11/12 17:44
72F：噓 duo05182: "法官認同""揚名主張舉辦比賽代表驗收通過" 11/12 17:44
73F：推 mithralin: 在這邊爭論老實說沒用，最後還是要法院審理不是，市府 11/12 17:44
74F：→ mithralin: 跟巨佳的官司還有得打 11/12 17:44
75F：→ suyisan: 件事情可以勾搭在一起說? 11/12 17:44
76F：推 ccl007: 如果畫重點 那後面法院看你市府這麼"幫忙"大包... 11/12 17:45
這是原告主張啊
笑話 你要不要看一下法院認定原告贏的理由?
沒有一句講驗收已經完成
從頭到尾關於這部分只有兩點
1. 不能驗收的責任不能歸屬於原告
2. 已經不能驗收了，但比賽完所以達到契約目的
所以你說法院認為比過賽等於驗收完成就是在造謠
從頭到尾法院都是從無法驗收角度在寫這個判決
78F：→ suyisan: 原來是政黑常駐軍啊 難怪不意外 11/12 17:46
79F：噓 duo05182: 還是有人認為法官不認同原告但是判原告贏阿 11/12 17:47
80F：→ ccl007: 把角色代換一下 還不開直播說個500集 11/12 17:48
81F：推 kenken0902: 看吧 棒球還是很容易扯到政治 11/12 17:48
82F：推 dm03: 這是指被告公司有驗收過小包的施工 但市府未驗收的情況吧 11/12 17:48
83F：→ duo05182: 揚名有沒有主張舉辦比賽就是驗收合格? 有 11/12 17:48
84F：→ duo05182: 法官是不是判決原告獲勝? 是 11/12 17:49
85F：→ duo05182: 所以我哪裡造謠? 11/12 17:49
我真的會笑死
原告在訴訟中的主張一堆
只要其中有被法院認定有道理的就會判原告贏啊
誰跟你說法院認同原告主張的每一點了
所以造謠一次不夠
還要繼續造謠耶
86F：噓 muerta18: 哈哈哈，啪啪啪，臉好腫 11/12 17:52
87F：→ merkx051: 難道市府會放任沒驗收過的球場打比賽嗎 不可能那麼可惡 11/12 17:52
88F：→ merkx051: 吧 11/12 17:52
89F：→ ccl007: 現在劇情是發展到法院要鑑定可是市府阻止 11/12 17:53
90F：噓 duo05182: 民事糾紛本來就是看誰的請求較為合理 11/12 17:54
91F：→ duo05182: 法官判決巨佳應給付尾款給揚名就是代表認同揚名主張阿 11/12 17:55
92F：推 dm03: 沒驗收還是可以用 不然以後鋪完馬路都要先封路好幾天等驗收 11/12 17:55
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:09:09
93F：推 vancepeng: 我們政黑見解就這樣啊 不然卡提諾法學院打臉我們啊 11/12 18:07
94F：噓 duo05182: 法院跟原告都用同一個舉辦比賽當理由叫被告給付尾款了 11/12 18:11
95F：→ duo05182: 我沒說法官認同原告講的每一點啊 可是法官理由跟原告一 11/12 18:11
96F：→ duo05182: 樣阿 11/12 18:11
你現在就是啊
法官沒有認同驗收已經完成
反而明白寫好幾次驗收無法完成 驗收已經不能完成
白紙黑字
還有辦法凹
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:12:47
97F：→ rahim03: 擺明法院就不是用驗收已經完成判原告贏 到底在凹什麼 11/12 18:13
99F：→ duo05182: 我就沒說完成 你一直跳針完成... 11/12 18:16
100F：→ duo05182: 法官有沒有認同原告主張? 這還沒有嗎 11/12 18:17
→ duo05182: 法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 14:17
你在前篇推文
法院判決自己去看
原告公司則主張系爭棒球場已舉辦比賽，況新竹市政府驗收不合格，亦不可歸責於原告等
語：
是以，無論係被告公司或係被告公司之業主（即新竹市政府）以上開與原告公司施作工程
無關之事由，未進行驗收，甚或因開挖系爭棒球場，導致該工程無再行辦理驗收之可能，
該風險本不應由原告公司承擔，被告公司卻以系爭工程未經業主辦理驗收為由，拒絕給付
系爭工程上開保留款
縱認系爭工程尚未驗收完成，原告公司業提起訴訟請求被告公司給付該工程之10％保留款
，而誠如前開所述，因系爭棒球場遭新竹市政府大規模之開挖，顯然「驗收完成」之事實
已確定不發生
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:21:59
101F：→ rahim03: 請問法官哪一句話是用驗收通過或完成來判原告贏? 11/12 18:22
102F：→ rahim03: 更不用講還是有比賽過等於驗收通過這種事 11/12 18:22
103F：推 chichiwater: 非法律專業，上面那段話的意思不就是現在沒辦法驗收 11/12 18:26
104F：→ chichiwater: ，但你不能因為無法驗收就不付錢給下游承包商嗎 11/12 18:26
對啊 但 duo05182 造謠法官認同打過比賽等於驗收完成啊
法官哪句話這樣講？你說對吧
至於為什麼要這樣造謠？因為想撇清挖掉球場導致無法驗收、鑑定的責任啊
105F：噓 duo05182: 法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求? 11/12 18:27
你這種辯論方式就是硬要凹啦
一直造謠不停
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:29:30
106F：→ duo05182: 揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格? 11/12 18:27
107F：→ duo05182: 法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成? 11/12 18:28
108F：→ duo05182: 驗收就是在驗是不是符合契約規定 11/12 18:30
109F：推 clear123: 判決書的意思是廠商把東西做好了，是統包和業主要證明東 11/12 18:31
110F：→ clear123: 西是壞的，但是東西已經被業主拆了，所以你要怎麼證明東 11/12 18:31
111F：→ duo05182: 我可沒說驗收完成 驗收完成是你說的 11/12 18:31
我都截你的推文了
所以你有講法院認同驗收通過是吧?
請問法院哪裡講驗收通過?
被指正不認錯還繼續造謠
112F：→ clear123: 西本來就是壞的？ 11/12 18:31
113F：→ clear123: 雖然是民事，無罪推定這條還是要拿出來啊！ 11/12 18:33
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:40:56
114F：噓 duo05182: 偷換概念然後說別人造謠 說別人硬凹 11/12 18:39
115F：→ duo05182: 我哪句話有說錯?反倒是你一直把我說的話改來改去 11/12 18:39
116F：→ rahim03: 沒有完成驗收請問怎麼通過? 11/12 18:41
117F：→ rahim03: 法院判決理由我都貼給你了 11/12 18:42
118F：噓 duo05182: 我說法官認同揚名主張 到你耳裡變成法官講驗收通 過 11/12 19:12
119F：→ duo05182: 我可沒說過法官講 還是你聽不懂"認同"這個詞 11/12 19:13
→ duo05182: 我說法官認同揚名主張驗收通過有何不對 11/12
17:40
你自己在這篇的推文
沒想到你連自己講過的話都能造謠沒講
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:15:31
121F：→ duo05182: 我說法官認同 揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 19:15
122F：→ duo05182: 法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求? 11/12 19:15
123F：→ duo05182: 揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格? 11/12 19:15
124F：→ duo05182: 法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成? 11/12 19:16
噓 duo05182: 所以結果就是驗收通過沒錯啊 不然你叫巨佳驗收不過阿 11/12 17:37
不要跳針了
法院判決原告勝訴理由我都寫了不是嗎
原告也主張驗收沒通過不能怪原告啊
法院明明認同的是不能怪原告這件事
根本沒認同原告主張驗收通過
不用玩文字遊戲了啦 很難看
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:17:55
125F：→ duo05182: 這兩句話是不是代表法官認同揚名主張? 11/12 19:16
你要不要先去學一下民訴？
就跟你講了 主張很多法官不用每個都認同
判決裡面就是找不到法官認同原告主張驗收通過的文字
不然你找啊
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:19:06
126F：→ duo05182: 笑翻 我就說我說的是法官認同 沒說法官講 11/12 19:18
127F：→ duo05182: 你還特地強調說 "我說法官認同" 11/12 19:18
128F：→ duo05182: 你去查一下驗收是什麼好嗎...拜託 11/12 19:19
你到底在玩什麼文字遊戲 搞笑嗎
浪費時間
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:19:39
129F：→ duo05182: 玩文字遊戲的是你好嗎 斷章取義 11/12 19:20
130F：→ rahim03: 截你自己講的叫做斷章取義我會笑死 11/12 19:20
131F：→ duo05182: 驗收就是在查驗是否符合契約規定 法院說契約完成 11/12 19:21
132F：→ rahim03: 所以你找到法院認同原告主張打過球賽等於驗收通過的文字 11/12 19:21
133F：→ rahim03: 了沒? 11/12 19:21
134F：→ rahim03: 不要再繼續亂凹了啦 笑死 11/12 19:21
135F：→ duo05182: 這就代表驗收通過 你硬要一字一字說文解字我也沒辦法 11/12 19:21
136F：→ duo05182: 硬要從裡面找到一模一樣的字 連用詞定義都不瞭解 11/12 19:22
137F：→ rahim03: 自己去看判決好嗎 我都貼給你了 前面講不能驗收風險不能 11/12 19:23
138F：→ rahim03: 怪原告 接著講已經不能驗收了 所以打過比賽算是符合契約 11/12 19:23
139F：→ rahim03: 目的 重點從頭法官都是在站在不能驗收角度寫判決 哪來認 11/12 19:24
140F：→ rahim03: 同打過球等於驗收通過的主張 被指正還一直造謠不停 11/12 19:24
141F：噓 duo05182: 沒有不能驗收這件事好嗎 不能驗收就不能完成契約好嗎 11/12 19:26
142F：→ duo05182: 跟一個不懂採購法的人講很累 11/12 19:27
144F：→ duo05182: 我說 法官認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 19:28
145F：→ duo05182: 我自認沒說錯 你愛跳針就去跳 11/12 19:28
146F：噓 duo05182: 法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求? 11/12 19:30
147F：→ duo05182: 揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格? 11/12 19:31
148F：→ duo05182: 法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成? 11/12 19:31
149F：→ duo05182: 所以我說法官認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 19:31
150F：噓 sTelcontars: 結尾的判決 大包的確是已經將球場交給市府去辦比賽了 11/12 19:35
151F：噓 ckleonhsu: 綠色槓精 11/12 20:30
152F：→ bbbing: 小智自己都說還沒驗收了啊，你們沒看時任市長的發文嗎? 11/13 11:16