作者snoopy5566 (snoopy5566)
看板Baseball
標題Re: [分享] 新竹棒球場 判決書
時間Wed Nov 12 14:11:24 2025
※ 引述《clear123 (總三)》之銘言：
: 判決書連結如下，請各位專家補充
: https://reurl.cc/oKxm4v
講個兩點有趣的地方:
1. 被告是巨佳
但法院有通知新竹市政府到庭（受告知訴訟人）
新竹市政府也有請律師到庭
2. 判決內容有這一段
受告知訴訟人新竹市政府於本院訊問期日卻稱「台灣省結構工程技師公會出具之
鑑定報告書已明確指出覆土的斷面強度沒有達到我國混凝土結構設計規範所可確
保的『安全程度』，新竹市政府基於工安零容忍的態度，
既已確認覆土結構不安
全，且可歸責於被告公司，自不可能拖延移除覆土，且覆土結構既有安全疑慮，
自無再行排水鑑定之必要..」（本院卷二第340頁），
換言之，新竹市政府係因另案鑑定機關（即台灣省結構工程技師公會）之鑑定結
果認「覆土之斷面強度並未到達我國混凝土結構設計規範所可確保之『安全程度』
」（本院卷二第294頁），即逕予開挖系爭棒球場，然上開「覆土斷面強度」與原
告公司承包系爭工程之關聯性為何，被告公司始終未提出事證相佐，況被告公司經
本院確認僅針對「排水功能」部分主張工程存有瑕疵（詳如下述），則系爭棒球場縱
有覆土斷面強度之瑕疵，亦難認與原告公司施作系爭工程有關。
簡單來講新竹市政府拿到覆土有問題的報告，
就跑去開挖而沒做防水鑑定。
結果巨佳是用排水有問題的理由主張原告有瑕疵，
但你就沒做防水鑑定啊，怎麼證明有瑕疵？
那覆土斷面強度的問題，也沒辦法舉證跟原告有關啊。
所以新竹市政府主張不可採
--
大概是這樣
不過這才是一審判決而已
這案子一定會三審打好打滿
看看上訴審會不會有不一樣的認定囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.155.135 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1762927886.A.A48.html
※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:12:50
1F：→ ketter: 一個球場 樂天都搞到總冠軍了 新竹市政府還沒搞好 11/12 14:12
2F：→ shiueyang: 其實這是不是代表球場還是給球團自己蓋就好?比較少問題 11/12 14:13
3F：推 mithralin: 那個排水是巨佳的主張不是新竹市政府的吧 11/12 14:13
問題是巨佳跟市府講法不一樣啊
也沒辦法舉證覆土有問題是廠商的鍋啊
4F：→ wpd: 法院是保護懂文字遊戲的人............ 11/12 14:13
5F：→ mithralin: 舉證責任在巨佳，然後巨佳推給市政府？ 11/12 14:14
問題出在市府拿到覆土證明就急著開挖吧
為什麼不做排水鑑定後再開挖呢 急什麼
6F：推 kapture2204: 四樓在帶什麼風向 奇怪啊既然新竹市政府這麼有把握 11/12 14:14
7F：→ kapture2204: 為什麼可以不用保全證據？ 11/12 14:14
8F：→ duo05182: 市府拿不拿跟揚名何關?搞笑嗎 11/12 14:16
9F：推 cooldidi500: 當時新市府只想挖秘寶 有工程專業背景的人去指導嗎 11/12 14:17
10F：→ duo05182: 法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 14:17
都節錄判決給你看了
你還要跳針我也沒辦法
11F：推 KEITTLY: 蠻好奇為啥不先保護證據，就急著開挖，你發生車禍都知道 11/12 14:18
12F：→ KEITTLY: 車子不能亂動了，新竹市府還亂搞？ 11/12 14:18
13F：→ duo05182: 竹市府不能替巨佳證明 然後哩?替巨佳講話幹嘛??? 11/12 14:18
14F：推 ccl007: 其實那時候就有質疑 不過當時候版上氣氛就是XX 11/12 14:18
15F：→ jumperman: 還是想不通這球場之前為什麼會扯到大聯盟... 11/12 14:19
16F：→ ccl007: 因為新竹市府在這個案子講的話可以複製貼上到他案 11/12 14:19
17F：→ ccl007: 那個也不是大聯盟 印象負責大聯盟場地的美國民間廠商之一 11/12 14:20
18F：噓 BIA: 所以沒有驗收 中華職棒就比賽？ 11/12 14:20
我這篇文哪裡跟驗收有關？
明明就在講證據保全的問題
19F：推 Retangle: 新竹原本不是規劃要打wbc熱身賽嗎 11/12 14:22
20F：推 yankeefat: 當初為了政治追殺還找了檢察官來當副市長 就別扯法律 11/12 14:23
21F：→ yankeefat: 只保障懂法的人了 11/12 14:23
22F：推 gn00324893: 這就土木工程公司跟統包的巨佳糾紛而已 告贏了也是巨 11/12 14:23
23F：→ gn00324893: 佳要賠 因為是巨佳對這間公司 然後巨佳跟新竹市政府的 11/12 14:23
24F：→ thirtyto: 想必 現在新竹市府 改善過後 就是 大聯盟標準了 11/12 14:23
26F：→ gn00324893: 官司是另案判而已 11/12 14:23
27F：→ larry227079: 就跟你遇到受傷要求償一定要先驗傷一樣啊 11/12 14:24
29F：→ hanper: 球場能用就好 到底是在吵什麼 11/12 14:24
30F：推 ccl007: 四、本院之判斷 就這段 如果這個都懶得看我也沒辦法 11/12 14:25
我這篇完全沒討論驗收的問題
只是點出判決書提到證據保全的缺失而已
不知道為啥某些人一定要來跳針驗收
31F：推 muerta18: 明明就原告主張被告已驗收，且已開放比賽來作為已驗收 11/12 14:26
32F：→ muerta18: 之證明，那當時的新竹市長是誰？小智啊，別在帶風向了 11/12 14:26
33F：→ muerta18: 啦 11/12 14:26
？？？到底我這篇文哪裡有提到驗收
34F：推 sdd5426: 你節錄的那段不也很明白了 巨佳認為有瑕疵的話要另外求償 11/12 14:26
35F：→ sdd5426: 工程尾款該還是該給 11/12 14:27
36F：→ duo05182: 就算巨佳主張瑕疵跟揚名球場也跟尾款無關 11/12 14:27
37F：推 ccl007: 原告主張怎樣 被告主張怎樣 重點是法院判斷 11/12 14:28
38F：→ ccl007: 前面也有 #你來就真的比較差 #高學歷說不得 11/12 14:28
39F：推 glen: 推文連政治追殺的字眼都出來了 真的笑死 11/12 14:29
※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:30:25
40F：推 muerta18: 勿忘影中人好嗎？ 11/12 14:31
42F：噓 justloadfun: 這篇是在回什麼...雙方各自主張 跟法院判斷 是兩回 11/12 14:31
我引的不就是本院判斷的部份嗎
43F：→ muerta18: 這個判決重點就是驗收，不提驗收提證據保全？ 11/12 14:32
44F：噓 live1002: 呵呵 11/12 14:32
45F：→ ccl007: 就兩個層次問題 1.有沒有完工 某律師當初臉書文章就寫 11/12 14:32
※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:34:18
46F：→ ccl007: 政府承攬契約都會寫很明 不可能點特製牛排事後A5和牛 11/12 14:33
47F：→ ccl007: 2.有沒有瑕疵 那你看誰在惡搞就這樣 11/12 14:34
48F：推 ayabf: 小智的問題就是急著驗收攬功啊，高的問題就是硬要打成是弊 11/12 14:34
49F：→ ayabf: 案也不去想改善球場 11/12 14:34
50F：→ hurtmind: 新竹市以結構問題足以確認巨佳違約，巨佳不想付錢給包商 11/12 14:35
這判決沒這樣認定吧
這個是巨佳跟新竹市的訴訟範圍
根本案沒有關係
51F：→ ccl007: 這種市民球場就像現在運動中心一樣 你說要來比奧運等級比 11/12 14:36
52F：噓 muerta18: 你看不懂就不要亂發文 11/12 14:36
53F：→ ccl007: 賽那要重新整建根本不划算 就這樣 11/12 14:37
54F：→ kenken0902: 一個判決書各自表態 11/12 14:37
55F：→ hurtmind: 是巨佳自行要舉證包商施工有問題，巨佳也確實請"桃園" 11/12 14:38
56F：→ hurtmind: 法院保全了半年，巨佳自己不取證跟新竹市有什麼關係? 11/12 14:40
57F：推 kemeko: 那muerta18你看得懂就寫篇文章幫鄉民解釋啊 11/12 14:40
58F：推 joshtrace: 這球場從頭到尾都有問題，高是要怎麼改善??? 11/12 14:41
59F：→ hurtmind: 這是揚名跟巨佳的糾紛，不是跟新竹市政府的訴訟，巨佳也 11/12 14:41
60F：→ hurtmind: 第二次要求不能開挖保存證據，不同意的也是法院，最後巨 11/12 14:41
61F：→ hurtmind: 佳自己去付錢給明揚，不代表新竹市要幫巨佳買單，應該說 11/12 14:42
62F：推 gemboy: 法律條文那麼好解釋自己上法院告人就好 幹嘛要一堆律師 11/12 14:42
63F：→ muerta18: 已經告訴你爭點就是驗收，小智時代就剪綵比賽開打證明 11/12 14:43
64F：→ muerta18: 原告主張有理由，可以向被告請求承攬報酬 11/12 14:43
65F：推 qeon: 輸又不是新竹市政府付錢，他幹嘛管跟巨佳口徑一致啊？ 11/12 14:43
66F：→ hurtmind: 土方工程款新竹市早就付清了，接下來是新竹市要告巨佳違 11/12 14:44
67F：推 Handsomeman: 拜託怎麼一堆文盲啊 這個就只是巨佳跟揚名糾紛 11/12 14:45
68F：→ Handsomeman: 跟現任市府一堆毛關係都沒有好嗎 11/12 14:45
沒有毛關係
法院幹嘛告知新竹市政府
新竹市政府幹嘛還花錢請律師來攪和 XD
69F：→ hurtmind: 約，能不能要回已經付出的9億，才要看手上的證據夠不夠 11/12 14:46
70F：→ nakayamayyt: 被告跟市政府關心的地方又不一樣 硬要扯在一起講喔 11/12 14:46
71F：→ hurtmind: 是不知道哪裡有趣，巨佳亂蓋賠錢賠越多不才是應得結果? 11/12 14:48
72F：推 ccl007: 大包付給小包的款項也是從政府那邊拿的 同一個工程瑕疵 11/12 14:50
※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:51:45
74F：→ ccl007: 如果沒有新證據新事實 那基本上兩個案件同一個工程認定會 11/12 14:50
75F：推 gemboy: 看開頭前幾段就很明顯是要錢打的官司 球場爛不爛不是重點 11/12 14:50
76F：→ ccl007: 一致 11/12 14:50
77F：→ gemboy: 球場爛不爛只是被當成不給錢互相攻防的點而已 11/12 14:51
78F：→ ccl007: 就吵兩個問題 完工就契約為主剩下兩邊主張 11/12 14:51
79F：→ ccl007: 瑕疵問題就有人在躲不配合 就這樣 11/12 14:52
80F：→ ccl007: 政府工程承攬契約範本很多 可以去下載來看 11/12 14:52
81F：推 xephon: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 11/12 14:53
82F：→ ccl007: 如果這案件把新竹球場的工程瑕疵確定好 那其他案件就..... 11/12 14:54
83F：推 gemboy: 有沒有重視就去問新竹市政府有沒有開告就知道 11/12 14:56
84F：→ hurtmind: 撇開訴訟技術問題，排水就兩個問題，結構跟土方，現在這 11/12 14:56
85F：→ hurtmind: 這跟合約約定的結構厚度+土方規格都不同，到底是巨佳還 11/12 14:56
86F：→ gemboy: 這個案只是一個包商要不到錢告另一個包商 11/12 14:57
87F：→ hurtmind: 是名揚自己決定的?巨佳就只是什麼都拖著，是拖久就贏? 11/12 14:58
88F：推 cielilver: 只能說作秀作過頭，該做的沒做，被法律玩死 11/12 14:58
89F：→ gemboy: 看判決主文就很明顯阿 一邊不給錢一邊要錢才是主要內容 11/12 14:59
90F：→ ttk620: 所以實際上挖開有廢棄物是事實 11/12 14:59
91F：→ ttk620: 但是高虹安市府太莽撞先挖不行 11/12 14:59
92F：→ ttk620: 巨佳申請保全證據，手段上合理 11/12 14:59
93F：→ ttk620: 球場狀況很差害球員受傷是意料之內的事 11/12 14:59
94F：→ ttk620: 然後小智除了失去一點政治生涯之外還平安下莊也沒付當初 11/12 14:59
95F：→ ttk620: 說要幫釣蝦出的醫療費 11/12 14:59
96F：→ ttk620: 這球場怎麼那麼多事啊根本多線劇情 11/12 14:59
97F：→ gemboy: 至於大家關心的球場蓋很爛 去問新竹市有沒有開告 11/12 15:00
98F：推 ccl007: 這判決 我看竹市府告大包 最好是要賠超過律師錢 不然尷尬! 11/12 15:00
99F：→ ccl007: 加油啦 好好做事情 三年了 墊底樂天都變冠軍樂天也開了一 11/12 15:01
100F：→ ccl007: 劇情支線 這算是中華職棒的日常嗎? 薩爾達傳說 支線好玩 11/12 15:01
101F：推 coffee112: 土壤配比也跟合約裡的不同 排水測試四次都沒過 還有人 11/12 15:04
102F：→ coffee112: 敢幫忙護航廠商?! 11/12 15:04
103F：→ ttk620: 這一任新竹市府怎麼感覺告訴判決都沒贏過啊 11/12 15:05
104F：推 Handsomeman: 就同一個副本都支線啊 市府只是被告知要瞭解 11/12 15:06
105F：→ Handsomeman: 實際上就是大包小包之間工程款糾紛沒市府的事 11/12 15:06
106F：→ Handsomeman: 然後市府並沒有任意自行開挖 11/12 15:06
107F：→ Handsomeman: 巨佳有保全證據長達一年 期間巨佳跟法院都能採證 11/12 15:06
108F：→ ttk620: 球場明明問題那麼大，然後還真沒違法 11/12 15:06
109F：→ Handsomeman: 市府是收到新竹地院公文表示已無保全證據之必要 11/12 15:06
110F：→ Handsomeman: 才進去開挖的 所以一切程序完全沒有問題 11/12 15:06
111F：→ Handsomeman: 反倒是巨佳保全一年的證據在哪？ 11/12 15:06
113F：→ gemboy: 今年7月新竹市才開告 大家可以回家了 11/12 15:12
114F：→ gemboy: 要不到錢互告不用吵了 新竹市過那麼久七月才告 11/12 15:13
115F：→ lavarslaker: 快叫洗地帳號再幫忙新竹市政府洗啊 11/12 15:14
116F：→ ccl007: 如果我是竹市府會跟廠商調解喊個價錢 不過那是"理性務實" 11/12 15:16
117F：→ duo05182: 不是 7月告的是埋廢棄物 球場本身早就告了 11/12 15:16
118F：推 lien0972: 保全證據不挖一堆人就一直叫叫叫 挖了現在說怎麼不保全 11/12 15:16
119F：→ lien0972: 證據 偉哉 11/12 15:16
120F：→ duo05182: 7月告的是亂埋廢棄物 球場工程告很久了 11/12 15:17
121F：推 bbo40453: 講直白一點這個分包的告贏統包巨佳，代表新竹市也很難 11/12 15:18
122F：→ bbo40453: 告贏巨佳了，你自己把球場都挖完不給法院介入，那法院 11/12 15:18
123F：→ bbo40453: 怎麼確認巨佳真的沒有履約 11/12 15:18
124F：→ duo05182: 並不是 法院是說瑕疵不影響尾款之支付 11/12 15:19
125F：→ duo05182: 法院說已經舉辦比賽視同已完成契約 所以巨佳要給尾款 11/12 15:20
126F：→ duo05182: 至於工程瑕疵那些糾紛 巨佳跟揚名可以另外去解決 11/12 15:20
127F：→ duo05182: 法院確認的是揚名已履約 11/12 15:21
128F：→ OhmaZiO: 說實話 新竹市政府 曾有擁有懂法律文字的副市長 下場你懂 11/12 15:22
129F：推 bbo40453: 判決書也說你都挖掉了也不可能再確認是不是真的無法排 11/12 15:23
130F：→ bbo40453: 水啊 11/12 15:23
131F：推 ccl007: 跳過原被告主張 法院判斷四. 第一個是小包跟大包要尾款 11/12 15:23
132F：推 jumilin927: 市府亂搞齁 11/12 15:23
133F：→ ccl007: 法院論證圍繞著契約跟其他事實綜合判斷 11/12 15:23
134F：推 finalpage: 急著挖大秘寶阿呵呵 11/12 15:24
135F：→ ccl007: 第二個是小包告大包要追加工程款以及大包認為小包要賠抵債 11/12 15:25
136F：推 david12763: 好笑的就是放水驗收的沒人被告，這球場真的被前市長搞 11/12 15:26
137F：→ david12763: 爛 11/12 15:26
138F：→ ccl007: 大概是這樣 懶人包最懶大概極限 11/12 15:26
139F：推 bbo40453: 你球場用都用了，又把土挖掉，讓法院指派的鑑定人根本 11/12 15:27
140F：→ bbo40453: 無法進去鑑定，法院當然判這個下游包商能能尾款，巨佳 11/12 15:27
141F：→ bbo40453: 的包商能跟巨佳拿到錢，那巨佳也能跟新竹市政府拿錢了 11/12 15:27
142F：→ bbo40453: 啊，等於新竹市親手幫他們覺得有問題的廠商解套了 11/12 15:27
143F：推 kimicino: 搞事的沒事 11/12 15:27
144F：推 DellSale999: 這就是傳說中的用A來說B 一條龍產業已經牛棚熱身中 11/12 15:27
145F：→ DellSale999: 等待總教頭一通電話 11/12 15:27
146F：→ ccl007: 我比較好奇 市府告廠商接下來判決要以這個判決認定事實 11/12 15:29
147F：推 gemboy: 因為是小包無法舉證 新竹市有沒有辦法舉證不知道 11/12 15:29
148F：→ ccl007: 為基礎 市府的律師真的要賺這筆錢嗎? 11/12 15:29
149F：推 WTF55665566: 就打臉這球場沒施工完不用付帳的人臉啊 怎麼剛好都 11/12 15:32
150F：→ WTF55665566: 是市府的人？ 自己還跑去亂挖毀壞現場又不給法院勘 11/12 15:32
151F：→ WTF55665566: 驗 自己承擔囉 11/12 15:32
152F：推 bbo40453: 覺得只是前後任市長問題的真的太高估新竹市公務員了， 11/12 15:36
153F：→ bbo40453: 新竹市連自由車場都能剛蓋完就一堆裂縫，去驗收的人騎 11/12 15:36
154F：→ bbo40453: 到飛出去摔斷手 11/12 15:36
155F：推 shingg: 就繼續一直上訴，新竹就永遠沒有球場了，文字遊戲 11/12 15:41
156F：推 a26893997: 呵呵 懶人包就是有人急著作秀 沒按程序來 結果就搞到沒 11/12 15:42
157F：→ a26893997: 人需要負責了 然後作秀的人本身官司纏身 11/12 15:42
158F：噓 MJL1822: 圍著一個破球場打法律戰 輸的是球迷而已 11/12 15:45
159F：噓 terryroc: 就後任急著作秀... 11/12 15:48
160F：推 yoshro: 所以說程序正義很重要，不只保護對方也是保護自己。 11/12 15:49
161F：推 treeeasy: 市府告的是巨佳，等那件判決出來再來討論不遲，巨佳跟下 11/12 15:51
162F：→ treeeasy: 包廠商的問題，不是市府要負責的。 11/12 15:51
164F：噓 utn875: 事實明顯是球場亂蓋，因保存證據要廢在那裡十年，市民權 11/12 15:57
165F：→ utn875: 益何在！ 11/12 15:57
166F：推 ccl007: 對 就樓上貼的那段 市府告大包接下來會很尷尬局面的點之一 11/12 15:57
167F：→ b1184014: 政黑版的人都跑來了 笑死 11/12 15:58
168F：推 Xinz: 誒誒誒 這裡是棒球版 不是討論個案的地方喔 小心板主水桶你 11/12 16:08
169F：推 rockho: 一堆在偷換概念 大包小包的糾紛 大包還申請保全證 11/12 16:08
170F：→ rockho: 據 結果提不出瑕疵打臉小包也要怪市府喔 11/12 16:08
171F：→ ccl007: 現在法院判決都優化分點分項 這案件也簡單到不用丟AI簡化 11/12 16:09
172F：推 treeeasy: 如果工程球場沒問題，巨佳就該趕快告市府，求償跟要求 11/12 16:13
173F：→ treeeasy: 支付款項，巨佳也不用主張下包施工不良，應該是這樣吧， 11/12 16:13
174F：→ treeeasy: 反正就看未來怎麼走，球場興建真的是很專業的特殊工程。 11/12 16:13
175F：推 ccl007: 當初還有人整理這球場大包跟小包比對 就主要負責各縣市的 11/12 16:14
176F：→ ccl007: 學校跟體育場地的包商為主 後來這件之後算是開啟了大檢視 11/12 16:15
177F：→ ccl007: 就跟有人抓到園藝工程要保活一樣 後來各縣市跟進 11/12 16:15
178F：推 a23395080: 仔細看完判決書就會發現，巨佳從頭到尾都在擺爛吧，法 11/12 16:17
179F：→ a23395080: 院直接講明巨佳根本沒有提出任何證據證明工程確實有排 11/12 16:17
180F：→ a23395080: 水不良的瑕疵。就算工程真的有瑕疵好了，巨佳也沒有積 11/12 16:17
181F：→ a23395080: 極催告揚名進行修補，反而是急忙舉辦棒球賽，然後就被 11/12 16:17
182F：→ a23395080: 人抓到認定已驗收之把柄。之前花了快一年的時間保全證 11/12 16:17
183F：→ a23395080: 據，到底是在保全個屁。啊這樣還能怪到新竹市府我也是 11/12 16:17
184F：→ a23395080: 服了 11/12 16:17
185F：→ Magicbears: 對阿 還有代議士拿這判決幫洗地 臉皮真厚 11/12 16:18
186F：→ hoij79627: 巨佳擺爛還不想給名揚尾款，end 11/12 16:19
187F：推 ccl007: 以洲際棒球場或者最近大巨蛋就是要不斷roll知道哪裡有問題 11/12 16:22
188F：→ ccl007: 才能改進 11/12 16:23
189F：推 f40075566: 真的喜憨 一般公司知道早就叫這些白癡滾 11/12 16:23
190F：推 nobrothers: 洗什麼都沒用了啦 前任地方現任中央在搞新竹球場啊 11/12 16:28
191F：→ nobrothers: 當別人眼瞎了是吧哈哈啊哈 11/12 16:28
192F：推 ccl007: #我來不會比較差 #經營真的不難 11/12 16:29
193F：→ ccl007: 到最後淪為聲量奴隸 如果看聲量八年前最夯關鍵字叫大數據 11/12 16:30
194F：→ ccl007: 在之前是工業化4.0 3D列印 結果輝達表示.......蛤 11/12 16:30
195F：推 rahim03: 看推文真的會笑死 一直講跟新竹市府無關 無關的話告知 11/12 16:40
196F：→ rahim03: 訴訟做什麼 新竹市還請律師 所以是圖利律師囉 跟他無關的 11/12 16:40
197F：→ rahim03: 訴訟還請律師去給律師賺錢 為了護航連基本道理都不管了 11/12 16:40
198F：→ rahim03: 業主 大包 小包 最後爭執點在業主認為承攬務有問題 11/12 16:41
199F：→ rahim03: 你說跟業主無關??? 11/12 16:41
200F：→ rahim03: 再來一直貼驗收完成的 眼力是不是不太好 11/12 16:42
201F：→ rahim03: 法院明明是講驗收完成已經確定不會發生 但比賽過了 11/12 16:43
202F：→ rahim03: 表示達到契約目的 一直狂跳針因為比賽已經驗收完成 11/12 16:43
203F：→ rahim03: 自己貼的圖都不看內容的嗎 11/12 16:43
204F：推 herosan: 退一萬步想，防水功能驗收會影響到覆土工程的檢驗嗎 11/12 16:56
205F：噓 suyisan: 本案爭點在：「統包商巨佳」是否應支付「分包商揚名」工 11/12 16:57
206F：→ suyisan: 程款 而新竹市政府：僅是「第三方背景角色」，法院提及市 11/12 16:58
207F：→ suyisan: 府的行為是為了判斷付款條件是否被不當阻礙，並非審理市 11/12 16:58
208F：推 noise5566: 文盲很可怕 以為自己不是文盲的更可怕 11/12 16:58
209F：→ suyisan: 府行政責任。某樓少在那邊無恥扯新竹市府 11/12 16:59
210F：推 rahim03: 去看一下民訴第65條告知訴訟規定 再去查一下受告知訴訟人 11/12 17:01
211F：→ rahim03: 參與訴訟後要不要受判決拘束 再來講無關啦 11/12 17:01
212F：→ ccl007: AI的法普還OK啦 也是拿一堆網站資料去講 但原判決短到 11/12 17:01
213F：→ rahim03: 真的無關會請律師來喔?市府錢太多是不是? 11/12 17:01
214F：→ ccl007: 丟AI也不好濃縮 就請您大德們點進去看 先看四.本院之判斷 11/12 17:02
215F：→ suyisan: 169樓就說得很清楚了 氰蟾還在那邊無限上綱真得好笑耶 11/12 17:05
216F：推 EMH: 怎麼覺得是巨佳玩兩面手法，小包告贏巨佳的判例出，反而變成 11/12 18:37
217F：→ EMH: 不利市府告巨佳，最有趣的是巨佳都申請保全證據一年了還生不 11/12 18:37
218F：→ EMH: 出證據反駁小包?市府因此還被罵不動作XD結果被通知可以動了， 11/12 18:37
219F：→ EMH: 最後還是被說破壞證據，這一連串的套路真會玩 11/12 18:37
220F：推 hcastray: 其實事件順序理一下就知道有鬼了 辦案的強度也低的可憐 11/12 18:40
221F：推 whitePlume: 就做秀啊，之後最好蓋一個大聯盟等級的球場喔 11/12 18:57
222F：→ dcdc: 回填廢土不是都有錄影機拍到，要找出是誰回填的不難吧... 11/12 22:14
223F：→ dcdc: 前大聯盟球場專家來的時候不是就有鑑定防水不合格嗎? 11/12 22:15
224F：推 QQbrownie: 市府就急著炒新聞政治鬥爭，當然什麼都沒想就挖了 11/12 23:08
225F：→ bojan0701: 這判決是大小包之間的糾紛，施工驗收問題，硬要扯前後 11/13 22:28
226F：→ bojan0701: 任市府的鍋。 11/13 22:28