作者loli (lo)
看板Baseball
標題[新聞] 悍龍戰妨礙守備風波 聯盟說明
時間Wed Jun 4 18:12:04 2025
【記者石毓琪台北報導】中華職棒昨（3）日於花蓮棒球場進行味全龍與富邦悍將之戰，5
局上富邦跑壘員高捷從二壘跑向三壘時，遭判定妨礙守備，引發富邦教練團不滿，首席教
練陳連宏因此遭驅逐出場，並在今（4）日聯盟宣布予以罰款4萬元、禁賽2場懲處，對於
相關判決過程，聯盟賽務部稍早進一步說明。
聯盟回溯該PLAY進行，5局上半富邦攻占一、二壘，擊球員林澤彬擊出投手強襲球，該球
反彈至三壘方向，三壘手劉基鴻欲接球時，因與二壘跑壘員高捷發生接觸，裁判以規則審
視進入技術委員室確認，最後判定為妨礙守備，二壘跑壘員出局，攻占一、二壘。
聯盟賽務部表示，該案例發生後，場上裁判召開會議討論，確認現場狀況後即進入技術委
員室進行規則審視，根據規則6.01(a)(10)「未能避開正在處理擊出球之野手...」與規則
補述3.08(A)「無論故意或非故意...」皆視為妨礙守備，故宣判妨礙守備出局。
附註引用規則如下：
一、規則6.01(a)(10)
未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。應宣判跑壘員因妨礙守備出局。
二、規則補述3.08(A)
野手正欲處理擊出球時，其移動、接球、傳球皆視為守備優先之範圍，跑壘員無論故意或
非故意碰觸野手身體，皆視為妨礙守備。當發生妨礙守備時，比賽為停止球，宣告跑壘員
妨礙守備出局，壘上跑壘員回到投手投球時原佔有壘，擊跑員上一壘。
https://www.merit-times.com/newslistdetail_tw_1.php?id=465018
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.110.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1749031927.A.C15.html
1F：推 milestaiwan: 現場裁判不是廣播說擊球員妨礙跑壘 06/04 18:14
2F：噓 redsucksndie: 爛透了，完全沒解釋該解釋的，然後同樣內容又能洗 06/04 18:15
3F：→ redsucksndie: 好幾篇 06/04 18:15
4F：噓 md1128: 高捷有碰到劉基鴻嗎？ 06/04 18:15
5F：推 hsiehhsing: 已經碰到場上投手或野手的 也算擊出球嗎 06/04 18:15
6F：推 yujuismylove: 所以觸碰身體的影像在哪？ 06/04 18:16
7F：→ hsiehhsing: 我想請教一下那野手碰一下漏接 另一位野手去撞到跑者 06/04 18:16
8F：推 yiru0519: 如果高捷當時跑去外野 我看劉基鴻也會追上去 06/04 18:16
9F：噓 redsucksndie: 反對第一判決的壘審為啥也能進小房間？ 06/04 18:16
10F：→ ss77995ss: 所以是討論決定有沒有碰到？ 06/04 18:16
11F：推 Moukoko: 最強會長：都給解釋了 吵啥？ 06/04 18:16
12F：→ jerry32140: 三壘審宣判安全，不就代表沒觸碰身體， 06/04 18:16
13F：→ jerry32140: 進去審視規則也不是看畫面，然後可以改判？ 06/04 18:16
14F：推 JOjosang: 遇到球商隊 富邦你就乖乖吞了吧 06/04 18:17
15F：推 jim0619: 紅油抄守第三戰開打 06/04 18:17
16F：推 signm: 油龍跟聯盟關係真的很好 06/04 18:17
17F：推 sTelcontars: 大家看影片看一個晚上 哪一位看到有身體碰到了? 06/04 18:17
18F：推 jo4ck6ul4id: 白話：守備優先，在守備路徑或範圍，攻方就是自己長 06/04 18:18
19F：→ jo4ck6ul4id: 眼 06/04 18:18
20F：→ sTelcontars: 想問 碰到的影片在哪? 還是進去裁判自己看到就判了? 06/04 18:19
21F：推 hsiehhsing: 好，建議下次王正棠漏接球的時候。部長去撞一下跑者 06/04 18:19
22F：→ jim0619: 我比較想問如果在守備選手的路徑跟三尺線重疊 該怎麼判 06/04 18:19
23F：→ jim0619: ？ 06/04 18:19
24F：推 jsai: 「無論故意或非故意...」 06/04 18:19
25F：推 snocia: 上面那個是傳統問題了，跑壘自己閃出去 06/04 18:20
26F：→ woody31317: 第一時間三壘審判safe,然後進去看規則,引用的是規則 06/04 18:20
27F：→ woody31317: 補述3.08(A)？哇哇哇,有趣了 06/04 18:20
28F：推 dramy8148: 重點是哪有碰到，三壘都比safe了 06/04 18:20
29F：噓 AccLaborGo: 反正就是在迫害富邦啦，講什麼規則，根本就是權威台 06/04 18:21
30F：→ AccLaborGo: 男說教 06/04 18:21
31F：推 sTelcontars: 三壘說沒碰到 二壘意見不同 然後二壘進去看 出來判死 06/04 18:21
32F：→ sTelcontars: 要改判 要有畫面 請給我畫面 06/04 18:21
33F：推 Ngayawake32: 不請馮勝賢出來示範一下嗎？是不是看不起我大富邦 06/04 18:22
34F：→ AccLaborGo: 拜託別再講規則了 06/04 18:22
35F：推 yurie53: 菜就吞 懂？ 06/04 18:23
36F：噓 redsucksndie: 所以是因為小葉挑戰了不能挑戰的妨礙守備，裁判才 06/04 18:23
37F：→ redsucksndie: 讓紀華文進去以「影片」推翻第一判決囉？紀的立場 06/04 18:23
38F：→ redsucksndie: 可以進小房間但三壘審不行喔？笑爛 06/04 18:23
39F：推 Moukoko: 二馬現在要出來示範 等等乾姐站旁邊監督 你敢嘴？ 06/04 18:24
40F：推 neverli: 會長跟誰關係好現在很清楚了 06/04 18:24
41F：推 csticker: 繼續高談三壘審 二壘審也有舉手沒人提 06/04 18:25
42F：推 signm: 4隻老鼠 06/04 18:25
43F：噓 redsucksndie: 對啦二壘審也有舉，所以二壘審為啥能進房間決議？ 06/04 18:26
44F：推 sTelcontars: 說二壘審有舉手的 可以給個影片連結嗎? 06/04 18:27
45F：→ sTelcontars: 影片秒數請順便 二壘審是有指向 但沒有舉手好嗎 06/04 18:27
46F：→ reltine: 這有解釋到嗎 06/04 18:28
47F：→ sTelcontars: 我邦校長請來 根本還是被當小孩摸摸頭阿 06/04 18:29
48F：噓 redsucksndie: 比鄉民解釋的還爛.....不對，這根本啥都沒解釋到 06/04 18:29
49F：→ sheepya: 還在二壘手舉手... 06/04 18:29
50F：推 mithuang: 規則早就鄉民翻爛啦~有講跟沒講 06/04 18:31
51F：推 kaybear3001: 比較想知道以後不能挑戰的項目可以凹裁判進去看？ 06/04 18:32
52F：推 yujuismylove: 不能挑戰凹裁判去看，龍貓不是示範過好幾次了 06/04 18:33
53F：推 kaybear3001: 龍貓那個是挑戰用完囉 本身是可以挑戰的項目 06/04 18:34
54F：推 yujuismylove: 喔喔搞錯抱歉 06/04 18:34
55F：噓 wang19980531: 那為什麼是林澤彬妨礙守備 06/04 18:36
56F：推 terryandj: 跑者要閃沒閃過，看起來劉是往跑者方向去追求，是不是 06/04 18:37
57F：→ terryandj: 故意的就見仁見智 06/04 18:37
58F：推 JKjohnwick: 代表可以去碰跑者 06/04 18:37
59F：推 zephyr105: 明明跑者已經繞開 守者反而往跑者撞 06/04 18:38
60F：→ Hishoxuty: 反正富邦墊底又愛霸凌，剛好而已。被趕出場還要被笑是 06/04 18:41
61F：→ Hishoxuty: 激將失敗。吞了吧 06/04 18:41
62F：推 Royalblend: 規則盲又跑出來灰囉 06/04 18:42
63F：→ Royalblend: 講故意或不是故意是在講跑者好嗎，規則盲連中文都看 06/04 18:42
64F：→ Royalblend: 不懂？ 06/04 18:42
65F：推 BigHurt: 邦寶還在灰 06/04 18:48
66F：推 simonlowtall: 那到底有沒有碰觸到 06/04 18:50
67F：推 qwamnbfgop21: 還在二壘審舉手 造謠能不能捅啊 06/04 18:51
68F：→ redsucksndie: 灰你x,最先灰的就小葉啦！現在要求解釋這個為啥能 06/04 18:53
69F：→ redsucksndie: 挑戰和二壘審為啥能進房間決議也不行?規則雲別鬧了 06/04 18:53
70F：推 nobeldd: 就是鬼野手啦 守備的品性道德就是爛 06/04 18:54
71F：推 aimee51126: 所以真的有跟守備員發生觸碰嗎 06/04 18:59
72F：推 kudoe: 聯盟都說明完了還再崩喔 06/04 19:01
73F：推 damen0808: 有碰到的影片嗎 06/04 19:02
74F：→ LaoDaMVP: 不是有說是"規則審視" 不是"挑戰" 06/04 19:02
75F：→ duct: 還在崩的真的好慘... 06/04 19:03
76F：推 lookers: 不要崩規則了 想想喵迷吧 06/04 19:03
77F：→ woody31317: 看棒球就是要吵規則啊 06/04 19:06
78F：推 Windows8: 崩整晚了 讓他們發洩 06/04 19:07
79F：噓 redsucksndie: 「審視」剛好在小葉抗議後；所以講崩的能回答二壘 06/04 19:07
80F：→ redsucksndie: 審能進房間決議的規則是哪條嗎？別得利還嘴人崩嘿 06/04 19:07
81F：→ KY1998: 老鼠會議 06/04 19:08
82F：→ redsucksndie: 要得利還贏話可啊,那以後類似狀況油標要標準一致喔 06/04 19:09
83F：→ LaoDaMVP: 去年有公告由資深裁判進入技術室阿 紀華文就最資深 06/04 19:09
84F：推 simdry: 二壘審有裁定Out嗎？舉手跟out 兩回事喔 06/04 19:10
85F：→ redsucksndie: 但紀是舉遲死球的人啊，這就有問題了啊 06/04 19:10
86F：→ woody31317: 看看引用的規則再比對當時情況,你覺得引用合理嗎? 06/04 19:10
87F：→ duct: 這又不是不當得利 是本來規則就長這樣 06/04 19:11
88F：噓 prodd: 1.選手名字唸錯也不公開道歉 2.改判沒畫面要開先例嗎 06/04 19:12
89F：→ redsucksndie: 結果扯別人崩的自己也回答不出來嘛 06/04 19:12
90F：→ duct: 你想要什麼答案? 06/04 19:13
91F：→ woody31317: 這球已經是打到投手再彈到別的地方,防守員去接球,但 06/04 19:13
92F：→ woody31317: 跑壘員也閃過了,請問這篇引用的規則,能判妨礙守備嗎? 06/04 19:13
93F：推 kudoe: 好無聊 06/04 19:13
94F：推 edwardgo: 沒閃過吧，聯盟不是說有接觸 06/04 19:15
95F：推 jim307prin: 聯盟這只是把規則拿出來重講 沒講清楚核心爭議-.- 06/04 19:15
96F：→ Windows8: 罵半天還不是繼續看中職 06/04 19:15
97F：推 duct: "因與二壘跑壘員高捷發生接觸" 06/04 19:15
98F：→ woody31317: 沒閃過,那第一時間三壘審判safe,二壘審只有比沒判決, 06/04 19:16
99F：→ woody31317: 你不覺得很奇怪嗎 06/04 19:16
100F：→ woody31317: 還有妨礙守備什麼時候可以輔助判決了? 06/04 19:17
101F：→ woody31317: 不是進去看條文的嗎 06/04 19:17
102F：→ duct: 我覺得三壘審判safe 只是因為沒有接到球 並不是針對碰撞判決 06/04 19:18
103F：推 zzoohh: 高捷跑去外野就自己出局了，幹嘛追，為酸而酸笑死 06/04 19:19
104F：→ woody31317: 那二壘審有抓嗎? 06/04 19:19
105F：→ duct: 而且兩個裁判不一樣 本來就可以集合開會討論判決 進去審視 06/04 19:19
106F：推 H3H: 林澤彬碰到誰了？小房間出來宣告妨礙守備還能繼續跑壘？ 06/04 19:19
107F：→ duct: 還在崩講錯名字的真的很讚 06/04 19:20
108F：→ LaoDaMVP: 二三壘審的判決 聯盟沒解釋只能猜而已 06/04 19:21
109F：→ woody31317: 再說三壘審針對有沒有接到滾地球做判決?要判什麼? 06/04 19:21
110F：→ redsucksndie: 這是d覺得但聯盟都沒解釋啊,嘴人崩是經不起檢驗？ 06/04 19:21
111F：推 G81HowInDown: 畫面是看不太出來有沒有接觸 可能折射角度明顯有吧 06/04 19:21
112F：→ woody31317: 那二壘審失職吧,當下就要判出局了,結果比什麼手勢? 06/04 19:23
113F：推 zzoohh: 裁判本來就有權可以更改判決 06/04 19:23
114F：→ woody31317: 三壘審做到那該做的,二壘審比是在比什麼 06/04 19:23
115F：→ niuniucat: 沒有人提輔助判決啊，阿不就有爭議裁判去看回放看清楚 06/04 19:24
116F：→ niuniucat: 一點出來判而已 06/04 19:24
117F：推 H3H: 講錯名字？聯盟有承認講錯名字嗎？ 06/04 19:24
118F：→ zzoohh: 進去看條文就是妨礙守備啊... 06/04 19:25
119F：→ woody31317: 進去小房間不是說看清楚條文嗎?又可以看影片了喔? 06/04 19:25
120F：→ zzoohh: 裁判自己也有審視權，龍提出抗議了，怎麼會沒人提 06/04 19:27
121F：→ woody31317: 還有進去看條文是在葉君璋出來問之後,爭議更大 06/04 19:27
122F：→ woody31317: 假設兩個裁判判決不同,自己開會就好 06/04 19:27
123F：→ woody31317: 還等到守方總教練走出來詢問? 06/04 19:28
124F：推 JAZ: 草創聯盟不意外 毒瘤 06/04 19:29
125F：→ duct: 如果是針對裁判的權力或是手勢有疑義 申訴題目就要針對這個 06/04 19:30
126F：→ duct: 你申訴是針對這個play 那解釋就是解釋為什麼這樣判 06/04 19:31
127F：推 JAZ: 錯了就要承認 硬拗很難看 06/04 19:31
128F：推 takamiku: 沒畫面佐證有碰到跑者還能改 裁判晚餐是吃紅油抄手嗎 06/04 19:31
129F：→ duct: 如果對裁判有疑義 建議再去申訴一次 06/04 19:31
130F：→ woody31317: 你確定這篇聲明是針對富邦申訴的回應嗎? 06/04 19:32
131F：→ duct: 如果不是的話 那急什麼 等正式回覆再來啊 06/04 19:32
132F：→ JAZ: 裁判進去喝了一瓶黑心地溝油 壯壯膽 06/04 19:32
133F：→ redsucksndie: 妨礙守備如果變抗議就能回放那標準以後最好別浮動 06/04 19:33
134F：→ woody31317: 我就針對聯盟對外的聲明來討論都不行囉? 06/04 19:33
135F：推 tzengagan: 二壘手的手勢要不要確認一下再來討論?? 06/04 19:34
136F：推 kei1823: 好奇如果跑者直接站著不動，野手去撞到這樣怎麼判 06/04 19:42
137F：→ kei1823: ？ 06/04 19:42
138F：推 tp: 並沒有因為抗議就回放，裁判當下是說規則審視，不能也不是進 06/04 19:43
139F：→ tp: 去看回放 06/04 19:43
140F：推 JAZ: 說沒看你就信？ 06/04 19:45
141F：→ woody31317: 聯盟說進去規則審視,那現在列出來的符合場上情況嗎? 06/04 19:46
142F：→ woody31317: 昨天貼的規則都還比較能討論 06/04 19:48
143F：→ duct: 如果是進去看回放不會那麼快出來吧 06/04 19:50
144F：推 ronale1104: 審視規則？一條法律都可以不同解釋了，講這種幹話 06/04 19:53
145F：推 qabc155237: 我還以為是蕭煌奇判的 06/04 19:53
146F：噓 tzengagan: 所以這球算"擊出球"還是"故意妨礙傳球" 06/04 19:56
147F：推 tp: 二壘審手指向現場，代表他認為有碰撞發生，做遲死球判定，我 06/04 20:00
148F：→ tp: 覺得他其實想判妨礙跑壘。三壘審比safe，代表他認為無碰撞。 06/04 20:00
149F：→ tp: 兩位裁判認定不同，因此裁判進行商議，如果是認為無碰撞，直 06/04 20:00
150F：→ tp: 接判safe就好，所以商議結果應該是認為有碰撞。最後規則審視 06/04 20:00
151F：→ tp: 應該是此碰撞事件為妨礙跑壘或妨礙守備。以上是我依現場狀況 06/04 20:00
152F：→ tp: 推測的。 06/04 20:00
153F：→ duct: 我的想法是 三壘審如果是真的妨礙判safe 應該也要先指那邊 06/04 20:02
154F：→ duct: *針對 06/04 20:03
155F：→ duct: 比那邊再判safe 才會是判那邊沒有妨礙 06/04 20:03
156F：噓 yunjay1220: 草創 06/04 20:12
157F：→ woody31317: safe就是safe,我是沒看過特別比的 06/04 20:13
158F：推 iamjojo: 沒出局機會那會比safe 一壘安打沒傳球到一壘有看過 06/04 20:15
159F：→ iamjojo: 比safe? 06/04 20:15
160F：→ iamjojo: 投手牽制沒去觸人根本裁判動都不動 06/04 20:17
161F：→ woody31317: 我的比是指裁判先比人才比safe 06/04 20:17
162F：→ duct: 理解 那應該是我的想法錯 06/04 20:18
163F：→ duct: 不過二壘審有比手勢就是有認定妨礙 等整個play結束後才會判 06/04 20:23
165F：→ duct: 滿多球 都可以看到裁判就是比那個位置 等play完成判決或討論 06/04 20:24
166F：→ woody31317: 這個case的判決流程可能可以參考上面tp大的看法,但聯 06/04 20:30
167F：→ woody31317: 盟對外說明在此案例引用的條文是否恰當,我是懷疑 06/04 20:30
168F：推 tp: 我是覺得引用的條文沒錯啦。我昨天查規則，也就6.01(a)(10)最 06/04 20:45
169F：→ tp: 符合。 06/04 20:45
170F：→ woody31317: @duct 想起一個裁判會比人再比safe的case,兩個跑者同 06/04 20:46
171F：→ woody31317: 佔一個壘包,考驗防守方觸殺順序 06/04 20:46
172F：推 tzengagan: 要引用6.01(a)(10)就要解釋是為何判out? 擊出球嗎? 06/04 20:48
173F：→ tzengagan: 如果認定是碰撞，三壘審判safe，不看影片重判依據是? 06/04 20:49
174F：推 tp: 妨礙守備跟妨礙跑壘都是裁判說了算。兩位以上判定不同就開會 06/04 21:05
175F：→ tp: 商議決定。這case就是商議出有碰撞的決定。 06/04 21:06
176F：→ tp: 6.01(a)(10) 你去看一下原文吧 06/04 21:08
177F：推 tzengagan: 我有看過原文喔~所以才會好奇他是根據哪個部分判定的 06/04 21:14
178F：推 bryant99: 影片看起來是劉基鴻故意跑向跑壘員 06/04 21:15
179F：推 tp: 新聞有寫啊「未能避開正在處理擊出球之野手...」 06/04 21:16
180F：推 deryulee: 笑死，一堆看不懂中文，還是硬要酸我龍，反正裝睡的叫 06/04 21:29
181F：→ deryulee: 不醒，說再多規則你還是覺得不滿 06/04 21:29
183F：→ er520230: 笑死 邦迷繼續崩 籃球得利 棒球失利 一樣沒冠軍 06/04 23:11
184F：噓 ss555136: 好好討論爭議點偏要來潑髒水，心態可議 06/05 00:59
185F：推 jizzyui: 碰瓷了QQ 06/05 02:34
186F：→ mayokonami: 不管啦 一定是成全 都欺負邦邦害人家墊底 06/05 06:53
187F：推 kakoiee: 補述沒加一條 守備員故意接觸跑壘員 視同琴聲 06/05 16:54