作者asd70208 (飄流人)
看板Baseball
標題Re: [新聞] 車禍現場曝！張政禹作客樂天桃猿比賽 球
時間Thu May 29 22:16:17 2025
這個我有經驗，而且還是兩次
第一次是對方無照全責就不說了
第二次比較誇張，重點是「應注意而未注意」，這點真的應用超廣
我騎機車剛從山下下來，是大直線視野很好，道路稍微有坡度。在10公尺左右就已經發現撞我的那台汽車，那時候我已經放鬆油門+稍微煞車+稍微繞內要躲(往雙黃線對向車道方向)，如果往右邊對方是死角對方更看不到，結果對方是還是撞了過來，對方說沒看到我
以下重點：
我是直行道有優先權
雙方酒測值0
限速50公里無超速
已注意了有繞
撞擊點在機車側身，龍頭全毀人飛出去
結果還是開了我應注意而未注意，變成對方7我3，害我少拿了幾萬賠償金
重點就是應注意而未注意太容易被開了，我就差停下來讓對方過，該做的都已經做了還是被開，連交通大隊畫的圖也表示我在幾公尺處車的路線往對向車道那邊開，代表我有閃了怎麼可能未注意，然後撞擊點是十成被撞，機車前進路線完全撞不到對方
所以說不能簡單的用法規條例去看誰對誰錯，完全守法還是有很大的機率被開應注意而未注意，行車記錄器也沒用，那種都是第一人稱視角沒辦法看的太仔細
補個棒球點，上上禮拜我同學在高雄的某醫院遇到了柏青哥，我同學有家族遺傳癌症要常常回診
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A3460.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.77.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1748528180.A.751.html
1F：→ zxcc79: 常常說7373 到底有沒有82還是91的？ 05/29 22:17
2F：推 LIONDODO: 不不，你不用爆你同學的料啦 05/29 22:17
3F：→ zxcc79: 自己是遇過逆向衝過來撞的A1啦 十0 05/29 22:18
4F：推 fan0226: 為什麼沒影片大家可以分析情況，我看下午那影片變 05/29 22:20
5F：→ fan0226: 成私人，大家怎麼看到張的車禍原影片的 05/29 22:20
6F：→ ekong: 開未注意通常就是筆錄做得不好 05/29 22:20
7F：→ Minihil: 車禍做筆錄少說少錯 除非你很懂法條 05/29 22:21
8F：→ Minihil: 該肯定的要非常肯定 不要用詞模糊 05/29 22:23
唉 再怎麼懂也敵不過對方專業的法律顧問跟保險顧問 肇事人是傳產老闆的親哥
9F：推 aikoDisk: 我還沒看過0 或91的上次直行遇到違停不打燈直接雙黃線迴 05/29 22:24
10F：→ aikoDisk: 轉撞到我也是73 05/29 22:24
11F：→ pipa666: 一開始能看啦 05/29 22:24
12F：推 AccLaborGo: 你的案例跟這次完全不一樣 05/29 22:26
我只是想表達應注意而未注意太容易被開，除非完全停下車對方還撞過來，不然還是有很大機率被開
13F：推 NodeWay: 撞人跟被撞還是差很多的 05/29 22:27
14F：→ tairry2009: 棒球點？ 這去車版討論吧 05/29 22:27
※ 編輯: asd70208 (111.254.77.73 臺灣), 05/29/2025 22:31:28
※ 編輯: asd70208 (111.254.77.73 臺灣), 05/29/2025 22:32:34
15F：推 Inori0912: 有影片了啦 機車騎超快的還想鑽 完全就是三寶 05/29 22:32
16F：→ Y1999: 應注意未注意就真正的帝王條款 05/29 22:35
17F：→ ntuegg: 還能看到影片嗎 05/29 22:35
18F：推 coffee112: 影片不是被鎖起來了嗎 私人看不到qq 05/29 22:40
19F：推 Inori0912: Thread上有人錄下來 查張政禹就看得到了 05/29 22:42
20F：→ Inori0912: 我是不知道機車很明顯騎那麼快 新聞還好意思說兩車速 05/29 22:44
21F：→ Inori0912: 度都不慢的… 05/29 22:44
22F：噓 Ec73Iwai: 過失定義是應注意 能注意而未注意 結果推文一堆人跟著 05/29 22:46
23F：→ Ec73Iwai: 誤導 如果你要主張無過失 就必須舉證已盡能注意之義務 05/29 22:47
24F：推 coffee112: 我覺得台灣交通很複雜 很難講 最後定奪的叫... 05/29 22:49
25F：→ Ec73Iwai: 直行道優先通行不等於你有絕對的路權 這種情況下的事故 05/29 22:49
26F：→ ntuegg: 感謝 05/29 22:50
27F：→ Ec73Iwai: 若缺少足夠的證據保護盡力避免 扛次要肇責很常見 05/29 22:50
28F：→ Ec73Iwai: 有時候警察未必有相關的法律素養 開出來的初判表也未必 05/29 22:53
29F：→ Ec73Iwai: 等於直接敲定責屬 真的涉及重大利害可以另作正式鑑定 05/29 22:54
30F：→ Ec73Iwai: 所以車險一定要保 就是用來承擔所謂扛不起的風險 05/29 22:55
31F：→ Ec73Iwai: (儘管保險也不是所有情況都買單) 05/29 22:55
32F：推 fash5896: 影片就張要右轉然後機車騎超快直接撞上去，真的是不怕 05/29 23:05
33F：→ fash5896: 死的機車猴 05/29 23:05
34F：→ eellee: 聽不太懂路線 但大概知道警察的意思 意思應該是你有時間 05/29 23:07
35F：→ eellee: 剎車 那在撞擊前就應該要全煞吧? 05/29 23:07
36F：→ eellee: 當然每個人的判斷一定都會不一樣 但他們認為你判斷有問題 05/29 23:08
37F：→ eellee: 所以有責任那也沒辦法 05/29 23:08
38F：推 Ec73Iwai: 這套理論就從大陸法系來的(德法等國) 思路是建構在這理 05/29 23:15
39F：→ Ec73Iwai: 論的祖師爺辯證當有兩部車發生事故 必定至少其中一方未 05/29 23:16
40F：→ Ec73Iwai: 注意 延伸出來的概念就是 每位駕駛人都有盡注意之義務 05/29 23:17
41F：推 tue678: 通常不會完全沒責任 直行車只是有優先權而已 不是絕對 05/29 23:17
42F：→ tue678: 路權 05/29 23:17
43F：→ Ec73Iwai: 也就是德系法律的"風險理論" 任何人都應盡力迴避風險 05/29 23:18
45F：→ Ec73Iwai: 你開著上百至上噸的鐵塊在路上奔馳 故駕駛人應有不慎便 05/29 23:19
46F：→ tue678: 就像救護車有優先通行路權 但不代表可以不看就通過 行 05/29 23:19
47F：→ tue678: 人要是踩在斑馬線上又是綠燈 要是不讓 救護車也只能等 05/29 23:19
48F：→ Ec73Iwai: 會造成重大事故之風險之自覺 禮讓行人就是這概念的延伸 05/29 23:19
49F：→ Ec73Iwai: 因為行人對於車輛 就是極度弱勢 05/29 23:20
50F：推 sadmonkey: 台灣就是只要你有能避免被撞到的可能而不做，就會被判 05/29 23:20
51F：推 timchiu1: 這機車騎的是真的快 05/29 23:20
52F：→ sadmonkey: 應注意而未注意 05/29 23:21
53F：→ Ec73Iwai: 不是只有台灣而已...就說大陸法系都常用這套了 05/29 23:21
54F：→ Ec73Iwai: 應注意「能注意」而未注意 為什麼鄉民總忘記中間三個字 05/29 23:22
55F：→ sadmonkey: 不論對方是多麼惡劣習慣的駕駛只要你沒全讓就有部分責 05/29 23:22
56F：→ Ec73Iwai: "目前"在台灣有絕對路權的只有鐵道 05/29 23:23
57F：→ sadmonkey: 所以只要有錢在路上隨便亂開其他人都只能閃遠遠的 05/29 23:23
58F：推 coffee112: 雖然騎很快 但是影片這樣好像無法準確看出相對位置 張 05/29 23:24
59F：→ coffee112: 有沒有打方向燈 大概在哪裡才開始打方向燈 要轉彎時 05/29 23:24
60F：→ coffee112: 對方在汽車距離多遠 在法院上都不好講 說不定被講 你 05/29 23:24
61F：→ coffee112: 要轉要切 應該要更早動作 就看法官採納哪些證據 05/29 23:24
62F：推 coffee112: 我前陣子 看前面一台休旅車要轉彎 後面右後方的機車照 05/29 23:26
63F：→ coffee112: 樣狂飆鑽就是要硬過 休旅車嚇到不敢動 要等全部機車都 05/29 23:26
64F：→ coffee112: 過去 大概三四台 它才敢轉彎 我可以理解 所以早早就距 05/29 23:26
65F：→ coffee112: 離前車一段距離等他 05/29 23:26
66F：推 YiJane: 兩台車車速差這麼多新聞說兩台車速都不慢真的好笑 05/29 23:28
67F：推 coffee112: 感覺前車速可能30-40 後車速度可能60-70或更高 05/29 23:30
68F：→ jiuan1027: 如果只是要討論車禍的文是不是可以停了啊 05/29 23:33
69F：推 s20116: 聰明騎士選擇在最危險的路線高速直行 05/29 23:33
70F：噓 wpd: 跟棒球版無關了吧 05/29 23:38
71F：→ LtoM722: 看影片機車真的有點騎太快了 而且他發現車子要右轉彎 不 05/29 23:43
72F：→ LtoM722: 是減速剎車往左走 而是想從右側硬過欸 只是在臺灣受傷的 05/29 23:43
73F：→ LtoM722: 人最大 張德撲自己保重吧… 05/29 23:43
74F：推 CaminoI: 總之請專業律師處理吧 就算對方不承認自己有責任 也不該 05/29 23:52
75F：→ CaminoI: 任由他們放話 律師知道這個時候該發什麼聲明 05/29 23:52
76F：推 tue678: 擇法律途徑啊 私了註定就是張要背負責任 05/30 00:20
77F：推 DillMichel: 能注意為什麼時常被忘記? 因為法院的判法都感覺無視阿 05/30 02:07
78F：→ DillMichel: 一堆肇責的分法根本都有病 還要舉證已盡能注意之責 05/30 02:17
79F：噓 tommy1: 地上如果有停字 就算被撞你也是100%肇責 垃圾 05/30 02:45
80F：噓 sismiku: 有路權不代表沒責任避車禍的產生 05/30 03:50
81F：→ sismiku: 例如 05/30 03:50
82F：→ sismiku: 是否對方看到你？ 05/30 03:50
83F：→ sismiku: 是否能讓這次車禍避免？ 05/30 03:50
84F：→ sismiku: 「能注意」這個詞很明確 05/30 03:50
85F：噓 A380: 看到第三句就知道是法盲 後面的就不用看了 浪費時間 05/30 09:46
86F：→ mayokonami: 哇 兩次經驗 路上離你遠點 05/30 10:50
87F：推 guowei616: 初判表參考而已 除非很明顯某方是100% 要不然警察都是 05/30 10:52
88F：→ guowei616: 先判主次因 很多申請鑑定後都會改 而且你人飛出去一定 05/30 10:52
89F：→ guowei616: 有受傷 受傷最大 告他過失傷害不會 他7你3 加上刑事責 05/30 10:52
90F：→ guowei616: 任 就很好談賠償了 05/30 10:52
91F：噓 justloadfun: 沒有影片是要講什麼 搞不好真的是你的錯 05/30 10:57