作者crann (勇於面對..)
看板Baseball
標題Re: [新聞] 車禍現場曝！張政禹作客樂天桃猿比賽 球
時間Thu May 29 20:19:00 2025
其實實務很單純
同一車道 不管你正前 正後 還是左前 右後 轉彎跟直行撞上了
兩台車都有過失（有些極端的案例就不講了）
依據是道交安94條的未注意二車併行之間隔（兩台車都一樣）
後車的過失會更重一點 可能還會有未注意車前狀況
轉彎車未讓直行車 99%都是同向不同車道 或是對向 才有適用
依據在道交安102條
※ 引述《straggler7 (straggler)》之銘言：
: ※ 引述《stevenchiang (RF)》之銘言：
: : 交通部兩個函釋供參
: : 98.02.05.交路字第0980017407號函說明三：「所詢如二汽車係前後於向同一車道行駛，
: : 前後車係應依同規則第94條規定行駛，其行駛至交岔路口之行車秩序，並無前車轉彎時
: : 應禮讓後車直行之規定。」
: : 101.10.30.交路字第1010034980號函說明三：「…至於貴法院所詢同一車道且同向行駛
: : 之二車輛，其前後車之行車秩序，於本部98年 2月 5日交路字第0980017407號函說明三
: : 及98年 7月 3日交路字第0980040138號函說明二已明確說明係應遵守同規則第94條第 1
: : 項規定，並不生同條第 1項第 7款『轉彎車應讓直行車先行』之疑義課題。」
: : 新聞敘述看起來汽機車是同向同車道(汽車右轉，機車撞到汽車右方）
: : 依函釋是沒有轉彎車應讓直行車的適用。
: : （有興趣可以查司法實務見解我也查到好幾個同樣見解，不論汽機車
: 不一定,最高法院有不同見解...
: 最高法院113年度台非字第32號
: 101年10月30日交路字函...僅說明「同向同車道之前後（解釋上應指正前、正後）
: 車之規定，並未提及二汽車（包含1汽車、1機車）處於併行之左前、右後位置，是否仍無
: 該款規定之適用，原判決援引道路交通安全規則第102條第1項第7款之規定，認被告有應
: 注意其駕駛小客車行駛於告訴人之左前側，未注意讓併行於其右後側之騎乘機車之告訴人
: 先直行即貿然右轉，致侵入直行機車之行車動向而發生碰撞之過失，亦未與前揭交通部函
: 釋意旨不符。
: 結論:同車道要看動線,不然汽車右轉只要到右側車道打方向燈就無敵了 不用注意右側來車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.180.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1748521142.A.699.html
1F：→ green0616: 別亂講啊 還是要看個案認定 05/29 20:25
2F：→ green0616: 你如果等紅燈後車撞上來難道你會有錯嗎 05/29 20:25
3F：推 biggest1983: 他都說不講極端案例了== 05/29 20:27
4F：噓 green0616: 問題是這不算極端案例啊 要看個案啦 05/29 20:27
5F：噓 earnformoney: 棒球點呢 05/29 20:34
6F：推 blurish: 沒想到棒球版一直討論交通，害我以為走錯版來到car版 05/29 20:44
7F：→ eellee: 樓上舉例不好 樓主的意思很明顯是行進中 你卻是有車停止 05/29 20:52
8F：→ eellee: 中 根本沒意義 05/29 20:52
9F：推 Asbarla: 這好像gpt 寫的 05/29 21:13
10F：→ ekong: 我就是一個你內文的例外了 對方全肇責 官司也打完了 05/29 21:21
11F：→ ekong: 同慢車道 我左方汽車直接無減速右轉撞擊我左臂 非路口 05/29 21:22
12F：噓 andynew: 再繼續教育大家機車靠右走，這種CASE天天有 05/29 21:31
13F：→ finalzerd: 機車跟汽車可以並行，所以轉彎車還是要讓直行車 05/30 12:16