作者pujos (lks)
看板Baseball
標題Re: [討論] 中職FA改成自動制而非宣告制會不會比較好
時間Tue Nov 12 08:48:35 2024
這個問題答案很簡單啊
請問你支不支持
台灣勞基法修改固定長度合約到期制
而非不定期聘僱合約？？
你猜這套執行下去
是老闆會爽還是下面高精尖會爽？
這樣
每次期滿你都可以跟老闆再議價歐
如果你是強而有力的人才
那薪水肯定期期暴漲
綁約綁到不要不要的
請問你要嗎？
啊不是一直再嫌台灣薪水差
老闆不願意分配，下面都奴工
那就讓自動離職制來搶員工
分老闆獲利啊
嘴巴講講都嘛很簡單
因為你不是直接利益相關者
誰拿到大合約、誰薪水被砍爆
乃至於誰失業
對我們來說，就一段嘴砲話頭而已
我們無足輕重
人家的職業運動很殘酷
你的職涯就該很安逸嗎？？
※ 引述《z520314 (知足常樂 多貪則憂)》之銘言：
: 自動制就是如美職那樣，期限到沒合約一率都是FA
: 對於球員來說也沒宣告壓力，也不用像陳子豪要宣告還要跟球團說不是要離開，只是要行使
: 權利
: 頂級球員來說直接錢鬥根本不怕得罪人
: 對於球團來說要砍薪資也容易許多，像林承飛被砍一半薪資也是正常情況，直接反映市場價
: 值
: 如果怕球員變FA也能讓複數年合約常態化，而非只是變成不用年年談薪單純的工具，畢竟沒
: 合約就是FA
: 另一方面可加速換血，一些載浮載沉直接FA不簽回清出格子
: 職業運動明明是很殘酷的，但中職FA卻弄的很有人情味
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 2210129SG.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.120.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1731372519.A.6E2.html
※ 編輯: pujos (27.51.120.207 臺灣), 11/12/2024 08:50:22
1F：推 tony711: 同意 11/12 08:55
2F：推 vfgb35: 就我前面推文說的 缺乏實務經驗才會覺得別人什麼都好都要 11/12 09:06
3F：→ vfgb35: 拿來抄 不就跟蛋頭官員沒兩樣 11/12 09:06
4F：→ vfgb35: 工會若知道對球員有利哪可能一直不提 會笨到只有鄉民去講 11/12 09:09
5F：→ vfgb35: ？ 11/12 09:09
6F：→ hans7192: 就覺得別人有我們也要有才能代表先進 很天真的想法 11/12 09:09
7F：推 MK47: 你講反了吧 很多高階經理人 律師 工程師 都是合約制 只是中 11/12 09:09
8F：→ MK47: 階以下會被砍爆 11/12 09:09
9F：推 vfgb35: 同六樓 背景不知道 利弊沒去想 根本自以為好心卻幹壞事 11/12 09:10
10F：推 pollux945: 就...犧牲一點優秀人才的權益來保護弱勢 11/12 09:10
11F：→ MK47: 就業結構是金字塔狀 前面1℅尖的小部分人當然無所謂 多的是 11/12 09:10
12F：→ MK47: 兩年談甚至每年談 後面替代性高的就很慘 11/12 09:11
13F：→ pollux945: 資本與共產 11/12 09:11
14F：推 chuegou: 人力派遣和移工制度就有這味了 11/12 09:24
15F：推 vfgb35: 比較貼切的比喻是約聘 時間到就沒瓜葛 派遣那種的還要被 11/12 09:33
16F：→ vfgb35: 剝一層皮 11/12 09:33
17F：推 loloool: 拿勞工比很怪，球員戰力外有資遣費領? 11/12 09:42
18F：→ bkebke: 其實差不多 只是勞工沒異動不能減薪 11/12 09:43
19F：→ pujos: 那堆所謂保障勞工措施，實際上是偏共產面的，損及的是另一 11/12 09:47
20F：→ pujos: 方權益 11/12 09:47
21F：→ pujos: 不要資遣費，錢就會往競爭面流，請問對誰有利、誰不利 11/12 09:48
22F：→ pujos: 這世界從來都不存在，包贏的方式 11/12 09:50
23F：→ WaywayPao: 有很多例子可以舉，你拿職業運動跟勞基法比就錯了... 11/12 09:55
24F：→ vfgb35: 包贏的方案不存在 因為根本上不了談判桌更遑論落地實踐 11/12 09:56
25F：→ pujos: 哪來錯了？老美勞動法令基本精神之一，Employment at Will 11/12 09:59
26F：→ pujos: 怎麼不抄起來，阿不是美國就很先進 11/12 09:59
27F：→ pujos: 你就想包牌而已嘛，講那麼多廢話 11/12 09:59
28F：噓 g7063068: 職業運動你可以滑坡到勞基法，不簡單，這兩者的市場供需 11/12 10:00
29F：→ g7063068: 條件有一致嗎？笑死www 11/12 10:00
30F：→ pujos: 還職業運動跟勞基法比就錯了，你以為全世界就台灣一個版本 11/12 10:00
31F：→ pujos: 的勞動法令？ 11/12 10:00
32F：推 vfgb35: 這哪叫滑坡 而是告訴你如果不滿意現行的勞基法 怎會是選 11/12 10:03
33F：→ vfgb35: 擇更右派的定期契約 類推到棒球就是居然有人覺得自動FA會 11/12 10:03
34F：→ vfgb35: 比現行職員制對球員更有利 11/12 10:03
35F：噓 g7063068: 不然呢？職業球隊才六隊，你開除一個雜魚還要在台灣找一 11/12 10:03
36F：→ g7063068: 個能打一軍的替上來有很簡單？一般公司幾千個砍一個再找 11/12 10:03
37F：→ g7063068: 替補有很難? 11/12 10:03
38F：噓 WaywayPao: 你舉例錯誤是事實，動不動就說推文講廢話？ 11/12 10:04
39F：→ vfgb35: MLB會盛行複數年約 其實就是對抗自動FA的角力 11/12 10:04
40F：噓 g7063068: 兄弟今年如果陳子豪被簽走，本土選手你去哪生一個跟他一 11/12 10:07
41F：→ g7063068: 樣猛的?還類比勒，實務上差這麼多 11/12 10:07
42F：→ pujos: 支持運動的市場，不是能力 11/12 10:08
43F：→ bkebke: 沒人否定頂級價值 11/12 10:08
44F：噓 WaywayPao: 勞基法是保障底層勞工基本權益的 11/12 10:08
45F：→ WaywayPao: 你把菁英制的職業運動套到勞基法裡一開始就錯了 11/12 10:08
46F：→ bkebke: 一般認為是中低的會比現制更慘 11/12 10:08
47F：→ pujos: *的是市場 11/12 10:09
48F：推 KEITTLY: 菁英制裡面也有綠葉,不然都給你們A級打就好啦 11/12 10:10
49F：→ pujos: 陳子豪有價值是因為他在台灣這個市場，而不是因為他絕對實 11/12 10:10
50F：→ pujos: 力如何如何 11/12 10:10
51F：→ pujos: 這是兩碼子事 11/12 10:10
52F：推 vfgb35: 同原po 菁英是市場定義的 一旦景氣差就會出現泰山不是明 11/12 10:11
53F：→ vfgb35: 星這種幹話 有些人現在感覺不出來 是因為中職都帶著台灣 11/12 10:11
54F：→ vfgb35: 特產的社會責任在支持 11/12 10:11
55F：→ g7063068: 這不是廢話嗎？雞首牛後，制度就在那不然大家都請中南美 11/12 10:12
56F：→ g7063068: 跟黑人來打就好 11/12 10:12
57F：推 vfgb35: 你要是學美國那套在商言商 抱歉 球團每支都在賠錢 誰管你 11/12 10:13
58F：→ vfgb35: 是不是大砲 通通談薪量入為出 11/12 10:13
59F：→ g7063068: 你薪水被砍爆不就代表有人可以取代你了，精英制的職業球 11/12 10:14
60F：→ g7063068: 賽本該如此，不然錢拿去丟水裡還有聲音勒 11/12 10:14
61F：推 vfgb35: 我倒認為有人反而才是沒搞清楚客觀條件在打高空 所以我就 11/12 10:15
62F：→ vfgb35: 問為什麼最切身利害關係的工會都不提嘛？ 11/12 10:15
63F：→ g7063068: 每隊都在賠錢也賠到球員月薪破百萬了，20年前你敢想像？ 11/12 10:16
64F：→ vfgb35: 每個人都是約聘 對球員還是對老闆有利 答案不就很清楚 11/12 10:16
65F：→ vfgb35: 賠錢還加薪是基於"社會責任" 不是你倡議FA的籌碼 11/12 10:17
66F：→ g7063068: 工會提不提那就很複雜了啊，扯到人，關說人情都有可能你 11/12 10:18
67F：→ g7063068: 怎麼就簡單化一個按鈕就可以提了? 11/12 10:18
68F：→ vfgb35: 關說人情？這種指控很嚴重喔 11/12 10:19
69F：→ vfgb35: 職員制跟約聘制這麼體感的差距你迴避 硬要扯關說zzz 11/12 10:19
70F：→ g7063068: 看吧，你要當槓精隨你便，你要鐵面無私你家的事情，那這 11/12 10:21
71F：→ g7063068: 個社會就不會有犯罪了是吧www 11/12 10:21
72F：推 vfgb35: 你倡議你的主張是要陳述好處的利弊划得來 不是亂七八糟搞 11/12 10:21
73F：→ vfgb35: 陰謀論 你要拿這理由上談判桌嗎？ 11/12 10:21
74F：→ g7063068: 前面就有人跟你說這是精英制度，跟保障平民的勞基法一般 11/12 10:22
75F：→ g7063068: 勞工你也能槓，不簡單 11/12 10:22
76F：噓 Hosimati: 資遣費被當空氣，不同制度還拿來直接暴力類比 11/12 10:23
77F：→ vfgb35: 槓精是誰啊笑死 都跟你說制度不同的體感了 講不過就陰謀 11/12 10:23
78F：→ vfgb35: 論 被打臉又扯什麼犯罪 難怪永遠打高空拿不出能談的 11/12 10:23
79F：→ g7063068: 職業球賽大家是要求最頂的，你一般民間洗碗工有需要請到 11/12 10:23
80F：→ g7063068: 台大電機嗎？ 11/12 10:23
81F：→ pujos: Employment at Will，嗯，資遣費 11/12 10:24
82F：→ g7063068: 滑坡成這樣原po都不敢槓了就剩下你www加油 11/12 10:24
83F：→ vfgb35: 職棒不完全是菁英制好嗎 早就打臉那個人的講法了 沒有市 11/12 10:24
84F：→ vfgb35: 場 菁英就是nonsense 11/12 10:24
85F：→ pujos: 在台灣久了，真的完全思考僵化，以為資遣天經地義勒 11/12 10:24
86F：推 Hosimati: 沒人說天經地義，你連我提資遣費是幹嘛都搞不懂 11/12 10:25
87F：→ pujos: 這世界從來就沒有天經地義的事 11/12 10:25
88F：→ Hosimati: 中職是有資遣費？那你拿勞基法來暴力類比不就是故意無 11/12 10:26
89F：→ Hosimati: 視制度差異？ 11/12 10:26
90F：→ pujos: 幹，那at will怎麼不抄起來，啊不是老美就先進，保護你毛用 11/12 10:26
91F：→ pujos: ，讓台灣盛產奴工膩 11/12 10:26
92F：推 vfgb35: 根本被打臉就烏龍轉桌還精神勝利法 結果自動FA利弊在哪裡 11/12 10:26
93F：→ vfgb35: 不會講 過個幾年繼續無能狂怒怎麼不自動FA 11/12 10:26
94F：→ pujos: 講到自己利益什麼都要保護，自助餐，講到別職業運動殘酷、 11/12 10:27
95F：→ pujos: 競爭，看到真的昏倒，你雙標都不會不好意思 11/12 10:27
96F：推 Hosimati: 所以你看不看的懂你的類比就是漏洞百出，拿兩個不同的 11/12 10:27
97F：→ Hosimati: 制度來比說你用a制度的願不願意放棄b制度的權益 11/12 10:27
98F：推 vfgb35: 誰不知道勞基法跟職棒精神不一樣 結果有少數槓精只會吵不 11/12 10:28
99F：→ vfgb35: 一樣 也沒去陳述自動FA到底合不合用 11/12 10:28
100F：→ j3307002: 職棒類似明星,可沒有勞基法保護喔 11/12 10:30
101F：推 Hosimati: 我根本沒支持改自動，想想到底誰是槓精 11/12 10:31
102F：推 vfgb35: 其實問題就只是你主張在現行制度上向左或向右而已 11/12 10:31
103F：→ Hosimati: 像是把不同制度拿來類比，還誰不知道制度不同勒 11/12 10:31
104F：→ vfgb35: 101樓我不是說你 是說某g 11/12 10:32
105F：→ Hosimati: 制度是整套的，不會你只改一項就是往左往右 11/12 10:32
106F：→ Hosimati: 比較左的制度有這項不代表照抄就能往左 11/12 10:33
107F：→ Hosimati: 但是這篇就是無視這點，直接問你這條要不要照抄 11/12 10:33