※ 引述《rahim03 (隨風而去)》之銘言： : 第一次看到用預估收入在講實際情形的 : 就算先不管本約(https://tinyurl.com/yck9sf3b ) : 1.2.2已經把投資執行計畫書效力定在最後，還有其他除外不適用情形 刻意操作的錯誤引用，本約早就修改了， 很明顯刻意引用修改前的誤導版友，投資執行計畫書的效力不在最後一項， 請見111/09/12的版本，早就有修改了， 說實話的，你應該早就知道有修改，還要錯誤引用是有什麼居心？ 有必要為了扭曲事實這樣嗎？ rahim03版友先造謠說投資計畫書不是契約的一部份， 現在又發文造謠說投資計畫書契約效力排最後， 請問之後還要造謠什麼項目呢？ : 退一百萬步只用大師講的投資執行計畫書來談 : 你講的投資執行計畫書5.1.3.1 不過就是遠雄提出的「預估」收入 : 「預估」是什麼你不會看不懂吧 : 就是實際情況怎樣我不確定 先評估看看而已啊 : 難道實際情況可以安排更多場更賺我偏不要因為跟預估不同嗎 : 哪有辦法用這個來講實際情形 : 如果可以這樣幹 : 那好啦 : 同一份合約第5-7、5-8頁 : 5.1.3.1 (1)B 演唱會、音樂會及其他表演這樣寫 : 預估內野及全場地演出場次為每年8場（包含表演天數1天、進出場佈置6天），假設平均 : 單場觀眾人數為38,000 人，以平均每張票2,800元計算，（112年度之物價水準，再依通 : 貨膨脹率每五年調整各年度之票價），抽票箱收入之10%，進出場租金假設以80萬元/天 : 計算。 : 中職是30場，你演唱會全場地的只有8場喔 : 所以一整年只要有3個歌手，每個歌手唱個三場就超過了耶 : 你 TsukimiyaAyu 大師的邏輯 是不是超過8場就不能安排演唱會了? : 是不是要照中職30場和演唱會全場8場的比例來計算一下現在情形? 是，我同意，嚴格監督大巨蛋不得超過八場演唱會，我贊成。 : 我真不知道這種神奇解讀怎麼還有辦法嗆別人 : 再來，我拿台北市政府聲明和遠雄集團經理對外發言來講 : 到底問題在哪？這兩個都是這個合約的當事人 對外發言算是契約的一部份嗎？ 那你乾脆拿蔣市長說的棒球優先來當天條好了， 重點是有用嗎？ : 兩個當事人一致認為大巨蛋體育賽事優先 : 遠雄經理還表示投資執行計畫書有約定至少50%以上體育賽事 : (雖然我在更早的推文就講過在現有公開的文件找不到這個約定) : 所以我引用兩個當事人的對外發言/聲明 評論這件事是錯的？ : 不然要引用誰的？ : 隔空護航或亂解讀文件的人講的嗎 : 白紙黑字我早就跟你講了不敢回裝死 : 然後嗆人 說教人教的很累 : 整個問號 50%以上體育賽事，若遠雄有違規，支持嚴懲或解約， 那現在違規了嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.213.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1730623818.A.F35.html ※ 編輯: TsukimiyaAyu (111.71.213.170 臺灣), 11/03/2024 16:50:35 看到rahim03刻意扭曲已修改的契約，讓人難過， 講不贏沒道理，就用造謠、刻意錯誤引用的方式。 ※ 編輯: TsukimiyaAyu (111.71.213.170 臺灣), 11/03/2024 16:55:49 ※ 編輯: TsukimiyaAyu (111.71.213.170 臺灣), 11/03/2024 16:59:08 第三十四條 視為原契約一部份，為什麼要造謠？ ※ 編輯: TsukimiyaAyu (111.71.213.170 臺灣), 11/03/2024 17:00:21 刻意錯誤引用算打臉？ ※ 編輯: TsukimiyaAyu (111.71.213.170 臺灣), 11/03/2024 17:02:12