作者lgng66133 (Mad Fer It！！！)
看板Baseball
標題[新聞] 對台鋼爭議判決為何不申訴？ 林岳平：聯
時間Tue Sep 17 18:51:48 2024
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1531396
對台鋼爭議判決為何不申訴？ 林岳平：聯盟已經直接貼出條例了
記者黃耿誼／台南報導 2024-09-17 16:56
統一獅在上週和台鋼雄鷹的比賽發生爭議判決，其中包含王柏融的觸身球和魔鷹（
Steven Moya）在觸身球保送後未踏上一壘就換代跑。
當天賽後總教練林岳平表示自己不
會申訴，17日賽前他談到自己不申訴原因，認為聯盟已經給出解釋，申訴沒有太大意義。
對於是否申訴一事，林岳平認為聯盟已經給出解釋，申訴不會有改變，「
申訴能改變什麼
嗎？聯盟當天也解釋了，他是可以從輔助判決是可以導正裁判判決。我不申訴的原因是，
那是主審認定，對方挑戰是不是觸身球，那就可以挑戰，申訴只是認定裁判有沒有誤判，
賽後條文說輔助判決有修正的權力。」
當天聯盟以規章第9章第45條第6點解釋，該規章寫道：「重播檢閱小組在檢閱爭議判決之
過程中，若同時察覺其他判決有誤或其他狀況時，裁判員有權利同時進行改判。」
林岳平認為自己不滿的點是為何可以改判主觀判決，但是聯盟給出規章解釋，因此就也選
擇不申訴，「
申訴是因為沒有辦法挑戰、改變才申訴，當下觸身球是可以挑戰的，他是挑
戰當下有沒有觸身球，確實是可以挑戰沒錯。我抗議的點是，主審已經認定他是蓄意的，
怎麼可以推翻主審當下的判決？又秀條文是可以改變判決，那我要申訴什麼？」
當天聯盟給出解釋後，林岳平認為聯盟已對此判決給出解釋，所以不申訴了，
「結果已經
是這樣，他也告訴你條文了，申訴有何用？申訴只是要對裁判誤判做懲處。賽後已經直接
貼出他們立場的條例，要申訴什麼？」另外魔鷹的觸身球，林岳平則表示當下不知道裁判
已經同意讓魔鷹退場治療換代跑，所以先傳一壘促請裁決，而裁判也給出解釋表示已同意
，那就沒有問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.44.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1726570310.A.584.html
1F：推 KarlMarx: 喵咪要停止崩潰了嗎 09/17 18:54
2F：→ thomas1016: 聯盟根本沒講紅中挑戰什麼 09/17 18:54
3F：推 frank123ya: 喵寶會跟你說魔鷹的判決比較扯 餅瓜你懂個屁 09/17 18:54
4F：推 a94037501: 紅中挑戰沒碰到吧 09/17 18:54
5F：→ KarlMarx: 不管他挑戰什麼，觸身球故意與否本來就可以審視阿 09/17 18:55
6F：→ KarlMarx: 一直在那邊扯主觀，你還活在2023喔？ 09/17 18:55
7F：推 GyroZeppeli: 餅總都說了魔鷹沒問題了 還有人要跳針嗎 09/17 18:55
8F：推 aimee51126: 喵迷不要再逼餅總申訴了 就沒誤判要申訴啥 09/17 18:56
9F：推 a94037501: 明顯證據大王有閃 嗎笑死 09/17 18:56
10F：→ aimee51126: 如果覺得規則不詳盡 那也是建議領隊會議去補充 09/17 18:56
11F：推 YummyYummy: 地溝迷高潮 09/17 18:58
12F：→ YummyYummy: 啊 搞錯了 09/17 18:58
13F：推 PR58: 受虐兒 09/17 18:59
14F：推 kickS: 魯閣qq 09/17 19:02
15F：推 satoranbo: 紅中挑戰的是有沒有觸身不是有沒有故意，所以故意與否 09/17 19:02
16F：→ satoranbo: 還是不能挑戰的吧？ 09/17 19:02
17F：推 KarlMarx: 規章第9章第45條第6點，其他判決有誤可進行改判 09/17 19:05
18F：推 likeyouuu: 有人比喵迷還在意 笑死 09/17 19:05
19F：→ wangyei: 0.079 09/17 19:05
20F：→ KarlMarx: 所以你糾結紅中挑戰什麼沒用，看完觸身球會看是否故意 09/17 19:05
21F：→ Urbina: 喵迷會跟你說魔鷹還能走路 09/17 19:06
22F：推 a94037501: 洪中覺得沒碰到要讓大王繼續打 09/17 19:09
23F：推 TiauEX: 不是寫了嗎 紅中是挑戰有沒有觸身 跟故意沒關係 小房間看 09/17 19:11
24F：→ TiauEX: 有沒有觸身順便推翻了故意的判決 09/17 19:11
25F：→ lgng66133: 手機不好上色啦 大家可以認真看個內文 09/17 19:13
26F：推 kayz318: 喵黑集合！ 09/17 19:13
27F：推 tomlishan: 裁判原判是觸身 只是認定蓄意啊 那紅中挑戰什麼觸身？ 09/17 19:13
28F：→ KarlMarx: 你看 又崩了 09/17 19:13
29F：→ tomlishan: 紅中就是想挑戰是否故意 扯的是裁判答應 裁判原判是觸 09/17 19:14
30F：→ tomlishan: 身 只是認定蓄意 有問題在更動主審主觀認定這裡吧 09/17 19:14
31F：推 willieyang: 當時的狀況是 主審認定是觸身球 但動作是故意 09/17 19:15
32F：→ KarlMarx: 已經9/17了你還搞不清楚狀況喔 主觀不是不能改判和挑戰 09/17 19:15
33F：→ willieyang: 所以怎麼會是挑戰「有沒有觸身」 09/17 19:16
34F：→ KarlMarx: 而是負面表列那幾項不能挑戰 其餘都可以挑戰 包含觸身球 09/17 19:16
35F：推 perezliang: 很模稜兩可啦！補充一下比較好，主審判蓄意碰球，能 09/17 19:16
36F：→ perezliang: 不能挑戰觸身球…… 09/17 19:16
37F：→ KarlMarx: 然後審視時其他判決有誤可進行改判 09/17 19:16
38F：→ willieyang: 所以應該說清楚呀 紅中到底挑戰啥 09/17 19:17
39F：→ KarlMarx: 挑戰觸身球也沒錯啊，不是故意去觸球阿 09/17 19:17
40F：→ perezliang: 應該就是主審判蓄意碰球，然後挑戰觸身球 09/17 19:17
41F：→ perezliang: 只是這樣挑戰很怪 09/17 19:18
42F：→ lgng66133: 紅中就是挑戰有沒有觸身 然後小房間依文中那條霸王條款 09/17 19:18
43F：→ lgng66133: 再做其它判決的改判 09/17 19:18
44F：→ aimee51126: 按文義"觸身球"包含"故意觸身"吧 所以應該都可挑戰 09/17 19:19
45F：→ aimee51126: 既然可挑戰 小房間就有權改判 09/17 19:19
46F：→ aimee51126: 如果要排除"故意觸身"讓主審裁量 那負面表列要明確 09/17 19:20
47F：→ aimee51126: 不是不能討論 但是要從規則修訂去著手 09/17 19:21
48F：推 vicjoyce0328: 屍迷不意外啦，元年球隊球迷人數墊底笑死 09/17 19:23
49F：推 bdgnrd0103: 結果魔鷹那個餅總接受了 09/17 19:26
50F：推 LionFans: 小房間可以改判啊 但是是用怎樣的客觀證據改判的? 09/17 19:26
51F：→ LionFans: 還是小房間的主觀比主審的主觀更大? 如果是 那改判OK 09/17 19:27
52F：→ weight0513: 接受正常啊 一壘審都擺明跟你說接受傷退了 規則就是 09/17 19:29
53F：→ weight0513: 不用踩壘可以直接換 09/17 19:29
54F：推 YiJane: 不能挑戰的東西就已經條列出來給你了 沒列在裡面的就是可 09/17 19:31
55F：→ YiJane: 以挑戰啊 09/17 19:31
56F：推 ymca0135: 結果根本就是卡馬自己在崩潰，每一篇都在崩耶 09/17 19:35
57F：→ ymca0135: Zzz 09/17 19:35
58F：→ KarlMarx: 喔對，我在崩潰，你說的對 09/17 19:40
59F：推 aufewig: 申訴也不會改變結果 裁判不思進取讓比賽變難看 09/17 19:42
60F：推 YiJane: 故意觸身也不在不能挑戰的項目當中 既然可以挑戰就表示現 09/17 19:46
61F：→ YiJane: 在這件事不存在主不主觀的問題吧 09/17 19:46
62F：噓 smallz: 草創聯盟 09/17 19:47
63F：推 LionFans: 以這聯盟規定的不嚴謹 可以挑戰=非主觀 這推定問題很大 09/17 20:12
64F：推 aimee51126: 現在小房間就是比較大啊 他們看畫面覺得怎樣就判啊 09/17 20:12
65F：推 m381249: 喵又翻 09/17 20:13
66F：→ aimee51126: 畫面那東西 你要說客觀成分也有啊 不單純主觀 09/17 20:13
67F：→ aimee51126: 今年也有好幾個不明顯的 也是依據畫面改判 09/17 20:14
68F：→ LionFans: 至於故意觸身是如何可由畫面"客觀"判斷 窩不知道 09/17 20:14
69F：→ minasun1123: 真假，喵喵不是贏球還能崩潰的嗎 09/17 20:14
70F：→ aimee51126: 客觀看起來合乎自然動作 也是可能的 只能這樣解釋啊 09/17 20:16
71F：推 LionFans: 這種公說公有理的東西 要說客觀就不對吧 09/17 20:19
72F：→ LionFans: 又不是線內線外 人快球快 接球確實之類的 09/17 20:20
73F：→ LionFans: 其他的好壞球 投手犯規 妨礙打擊 防礙守備 三尺線等等 09/17 20:20
74F：→ LionFans: 為什麼不可以挑戰? 因為扯皮來扯皮去講不完啊 09/17 20:21
75F：推 aimee51126: 那建議把"故意觸身"這項明確表列不能挑戰吧 不然沒完 09/17 20:22
76F：→ LionFans: 今天不是這場誰得利誰吃虧的問題 是聯盟規則有疏漏 09/17 20:23
77F：→ aimee51126: 其實小房間看畫面後的判決 今年也不少爭議 09/17 20:23
78F：→ LionFans: 日後還是有可能發生 而聯盟今天用這個判例來說可挑戰 09/17 20:24
79F：→ LionFans: 那未來可見就像本壘攻防一樣 標準不清楚 每次判例都不同 09/17 20:25
80F：推 aimee51126: 哪怕是線內線外人快球快這種可以客觀的東西，也出現 09/17 20:25
81F：→ aimee51126: 參雜了一點點主觀經驗判斷的問題 09/17 20:25
82F：→ LionFans: 搞到最後就是吵不完。本壘攻防發生次數比這個多更多 09/17 20:25
83F：→ LionFans: 到現在也沒人敢說聯盟標準很一致吧 09/17 20:26
84F：→ LionFans: 所以小房間就是畫面說話啊 沒明確證據不改判 09/17 20:28
85F：→ LionFans: 今天的事情很簡單 聯盟開了一個判例 故意觸身可挑戰 09/17 20:30
86F：→ LionFans: 那以後遇到有嫌疑的故意觸身 大家都會比照辦理 09/17 20:30
87F：推 aimee51126: 一開始很多人在吵的點是故意觸身不能挑戰也不能被推 09/17 20:31
88F：→ aimee51126: 翻 09/17 20:31
89F：→ LionFans: 然後...就會開始吵上次怎樣怎樣 這次怎樣怎樣 09/17 20:31
90F：→ aimee51126: 至於後來說的有沒有明確證據可以推翻那又是另外一種 09/17 20:32
91F：→ aimee51126: 切入點 09/17 20:32
92F：→ LionFans: 那這個情況 是聯盟自找的 09/17 20:32
93F：推 LionFans: 依照挑戰規則的立法精神 主觀認定的判決不要挑戰較好 09/17 20:34
94F：→ LionFans: 至於聯盟有沒有想這麼深遠 日後再遇到怎麼處理 就看著吧 09/17 20:35
95F：推 KarlMarx: 哪裡開了判例？觸身之前就有人挑戰過了.... 09/17 21:16
※ 編輯: lgng66133 (106.105.221.66 臺灣), 09/17/2024 21:25:09
96F：→ Gardenia0603: 這很尷尬誒… 09/17 21:23
97F：推 satoranbo: 這很明顯就是不能直接挑戰有沒有故意才用霸王條款挑戰 09/17 21:25
98F：→ satoranbo: 有沒有觸身啊，不然紅中直接挑戰有沒有故意就好了 09/17 21:25
99F：→ satoranbo: 幹嘛挑戰那個明顯有碰到的觸身? 09/17 21:26