作者liweihau (leewho)
看板Baseball
標題Re: [分享] 中職規章對於全壘打的認定
時間Sun Aug 11 18:51:43 2024
這規章文字我自己看是覺得前後矛盾
很不精確
一開始寫“依球最後反彈而定”，
但接著又寫“若直接反彈於場內，則不視為全壘打”
那請問
‘’最後反彈有彈到場內，但不是直接反彈‘’
這到底怎麼算
就像今天這球一樣，彈了兩次才進來
我自己是覺得有爭議啦
※ 引述《DoncicInPTT (東七七)》之銘言
: http://i.imgur.com/HktpCfB.jpg
: 「擊出之飛球落於全壘打牆界內區上沿之平台時，依球最後反彈而定」
: 1.不視為全壘打
: 若直接反彈於場內，則不視為全壘打
: 2.視為全壘打
: 若球反彈碰觸全壘打牆後之人員、物體等結構再反彈於場內
: 我覺得這寫得有點爭議，
: 只能說規章上真的沒有想到彈兩次
: 只有想到直接反彈跟打到後面反彈XDD
: 因為這球若是引用「非直接反彈於場內」
: 基本上就不會不視為全壘打
: 但若球引用根據反彈後碰觸物體等結構，
: 這個「物體等結構」到底有沒有包含全壘打牆本體
: 照這點判全壘打也會有問題
: 因為如果這個物體等結構，
: 有沒有包含全壘打牆後是需要探究的
: 反正就是，規章根本沒寫彈2次的問題
: 怎麼判都不合目前規章
: 保羅QQ
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-A336E
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.190.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1723373505.A.F00.html
1F：→ pollux945: 有球迷拍的視角看是第二次有彈到水泥地 08/11 18:52
2F：推 Arnol: 問題是紀錄委員沒有明確畫面怎麼改判的 08/11 18:52
3F：→ sh021515: 樓上看的和我看的是不同的嗎 我怎沒看到 08/11 18:53
4F：推 j3307002: 我記得規則都是翻譯外文來的吧 08/11 18:53
5F：→ Puye: 那視角怎麼看的 08/11 18:53
6F：推 neddchiu: 轉播畫面就是沒有證據阿 08/11 18:53
7F：推 try13286: 台灣是不是沒有場地規則啊 吵那麼久 08/11 18:53
8F：噓 ericinttu: 推文開始洗風向了嘛? 08/11 18:53
9F：→ j3307002: 我看起來像全壘打,但好像大部分人不認為XD 08/11 18:53
10F：推 shawty: 換一樓接力了是不是 08/11 18:53
11F：→ Axwell: 第二次哪有彈到水泥地？ 08/11 18:53
12F：推 justlazy: 外野的影片感覺是彈到水泥地再彈回來就是符合碰到 08/11 18:54
13F：→ justlazy: 牆後的物體再彈回來，算全壘打 08/11 18:54
14F：→ j3307002: 不知道交給AI裁判判決算不算全壘打 08/11 18:54
15F：推 long0601: 推文還在凹 08/11 18:54
16F：推 Stanly10: 聯盟判全壘打 是認為有打到後面水泥階梯 08/11 18:54
17F：→ j3307002: 目前好像還沒有運動搞全AI裁判 08/11 18:54
18F：推 johnson031: 完全就是誤判，依「最後反彈」而定，表示這次 08/11 18:54
19F：→ johnson031: 是看第 08/11 18:54
20F：→ johnson031: 二次的反彈，結果並沒有彈到全壘打牆「後方」 08/11 18:54
21F：→ johnson031: 的物體 08/11 18:54
22F：→ johnson031: ，而是直接彈回場内，所以是比賽進行中。 08/11 18:54
23F：推 joulin: 直接 不等於是只能彈一次 只是代表不能彈到後面 08/11 18:55
24F：推 cliff880528: 不衝突啊 以最後反彈看有沒有彈出牆 08/11 18:55
25F：→ joulin: 球迷拍到的 不可能是給小房間看得到吧 改判依據是? 08/11 18:56
26F：推 bxxl: 小房間是用推論的啊 感覺軌道有折射 08/11 18:57
27F：推 shawty: 原來沒證據還可以推論然後改判 學習了 08/11 18:59
28F：推 albert0526: 球迷拍的影片糊成那樣 08/11 18:59
29F：→ targa123: 當然能用推論阿,擦棒球還不是看球軌跡有沒有改變 08/11 19:02
30F：推 sa13961387: 改判的規則不是要有明顯證據嗎？現在又改了？ 08/11 19:08
31F：推 allenchen: 他是說有彈到外面才進來，不是說彈2次 08/11 19:13
32F：→ SPIII: 解析度那麼低 也不是90度角 當聖物... 08/11 19:56
33F：→ k85564: 哪有可能水泥地... 08/12 00:04
34F：噓 Vincent233: 矛盾在哪？最後反彈不就第二次 第二次彈回場內就不 08/12 12:16
35F：→ Vincent233: 算啊 08/12 12:16