作者liweihau (leewho)
看板Baseball
标题Re: [分享] 中职规章对於全垒打的认定
时间Sun Aug 11 18:51:43 2024
这规章文字我自己看是觉得前後矛盾
很不精确
一开始写“依球最後反弹而定”，
但接着又写“若直接反弹於场内，则不视为全垒打”
那请问
‘’最後反弹有弹到场内，但不是直接反弹‘’
这到底怎麽算
就像今天这球一样，弹了两次才进来
我自己是觉得有争议啦
※ 引述《DoncicInPTT (东七七)》之铭言
: http://i.imgur.com/HktpCfB.jpg
: 「击出之飞球落於全垒打墙界内区上沿之平台时，依球最後反弹而定」
: 1.不视为全垒打
: 若直接反弹於场内，则不视为全垒打
: 2.视为全垒打
: 若球反弹碰触全垒打墙後之人员、物体等结构再反弹於场内
: 我觉得这写得有点争议，
: 只能说规章上真的没有想到弹两次
: 只有想到直接反弹跟打到後面反弹XDD
: 因为这球若是引用「非直接反弹於场内」
: 基本上就不会不视为全垒打
: 但若球引用根据反弹後碰触物体等结构，
: 这个「物体等结构」到底有没有包含全垒打墙本体
: 照这点判全垒打也会有问题
: 因为如果这个物体等结构，
: 有没有包含全垒打墙後是需要探究的
: 反正就是，规章根本没写弹2次的问题
: 怎麽判都不合目前规章
: 保罗QQ
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-A336E
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.190.29 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1723373505.A.F00.html
1F：→ pollux945: 有球迷拍的视角看是第二次有弹到水泥地 08/11 18:52
2F：推 Arnol: 问题是纪录委员没有明确画面怎麽改判的 08/11 18:52
3F：→ sh021515: 楼上看的和我看的是不同的吗 我怎没看到 08/11 18:53
4F：推 j3307002: 我记得规则都是翻译外文来的吧 08/11 18:53
5F：→ Puye: 那视角怎麽看的 08/11 18:53
6F：推 neddchiu: 转播画面就是没有证据阿 08/11 18:53
7F：推 try13286: 台湾是不是没有场地规则啊 吵那麽久 08/11 18:53
8F：嘘 ericinttu: 推文开始洗风向了嘛? 08/11 18:53
9F：→ j3307002: 我看起来像全垒打,但好像大部分人不认为XD 08/11 18:53
10F：推 shawty: 换一楼接力了是不是 08/11 18:53
11F：→ Axwell: 第二次哪有弹到水泥地？ 08/11 18:53
12F：推 justlazy: 外野的影片感觉是弹到水泥地再弹回来就是符合碰到 08/11 18:54
13F：→ justlazy: 墙後的物体再弹回来，算全垒打 08/11 18:54
14F：→ j3307002: 不知道交给AI裁判判决算不算全垒打 08/11 18:54
15F：推 long0601: 推文还在凹 08/11 18:54
16F：推 Stanly10: 联盟判全垒打 是认为有打到後面水泥阶梯 08/11 18:54
17F：→ j3307002: 目前好像还没有运动搞全AI裁判 08/11 18:54
18F：推 johnson031: 完全就是误判，依「最後反弹」而定，表示这次 08/11 18:54
19F：→ johnson031: 是看第 08/11 18:54
20F：→ johnson031: 二次的反弹，结果并没有弹到全垒打墙「後方」 08/11 18:54
21F：→ johnson031: 的物体 08/11 18:54
22F：→ johnson031: ，而是直接弹回场内，所以是比赛进行中。 08/11 18:54
23F：推 joulin: 直接 不等於是只能弹一次 只是代表不能弹到後面 08/11 18:55
24F：推 cliff880528: 不冲突啊 以最後反弹看有没有弹出墙 08/11 18:55
25F：→ joulin: 球迷拍到的 不可能是给小房间看得到吧 改判依据是? 08/11 18:56
26F：推 bxxl: 小房间是用推论的啊 感觉轨道有折射 08/11 18:57
27F：推 shawty: 原来没证据还可以推论然後改判 学习了 08/11 18:59
28F：推 albert0526: 球迷拍的影片糊成那样 08/11 18:59
29F：→ targa123: 当然能用推论阿,擦棒球还不是看球轨迹有没有改变 08/11 19:02
30F：推 sa13961387: 改判的规则不是要有明显证据吗？现在又改了？ 08/11 19:08
31F：推 allenchen: 他是说有弹到外面才进来，不是说弹2次 08/11 19:13
32F：→ SPIII: 解析度那麽低 也不是90度角 当圣物... 08/11 19:56
33F：→ k85564: 哪有可能水泥地... 08/12 00:04
34F：嘘 Vincent233: 矛盾在哪？最後反弹不就第二次 第二次弹回场内就不 08/12 12:16
35F：→ Vincent233: 算啊 08/12 12:16