https://note.com/onepointzerotwo/n/neadd9acf7935 現在已經可用賽博計量來數據化棒球的表現，但還是存有無法解開的謎， 「捕手領導能力」就是其中一部份。在棒球界，野村克也（南海等）、 古田敦也（養樂多）、谷繁元信（中日等）都是享有絕佳領導能力的捕手。 但是賽博計量卻無法講他們的領導能力可視化，不過在此情況下有些人 會用捕手防禦率來評估捕手的能力。 前週，球評村田真一就用了捕手防禦率來評論讀賣巨人的捕手，他對岸田 行倫大為讚賞，認為他有搶先發的實力。 但在賽博計量學裡，捕手防禦率並不被重視，甚至被認為不該使用它， 為什麼呢？ 首先提出這概念的是1989年德州遊騎兵的分析師Craig Wright，他在著作 「The Diamond Appraised」發表了捕手防禦率這觀點，所以這並非是新的觀念。 然而賽博計量學卻不重視這種評價方法，為什麼？ 1.投手能力 捕手防禦率很大原因取決於與哪位投手搭配，如果該捕手都與王牌投手搭配 ，而其他捕手卻與其他輪值投手搭配，那捕手防禦率自然有所不同。 若要排除這種差異，那就要以同一投手為基準點才不會有偏差。 2.捕手間的差異不明顯 當然過去也有做過上述分析，2000年Keith Woolner發表過過一項分析，通過 同一投手與隊內不同捕手搭配的成績，試圖發現是否有所影響。這項分析從 1981-1997年間，捕手與投手搭配超過100局的6347組數據，只檢測「捕手能力」 ，只專注在打席結果。 但儘管如此也沒發現有顯著差異，因此在賽博計量學裡，捕手防禦率是不受重視的。 透過分析，同一投手與不同捕手搭配，捕手防禦率最多差異也只有0.01。 Woolner還指出，不同年份的捕手防禦率並沒有什麼相關性，高三振率的投手 隔年通常也是維持了高三振率，這些指標強烈反映的投手能力。 Woolner的分析指出捕手的成績，跨年並沒有所謂的連續性。 此外也有樣本數不足的問題，Woolner的分析用捕手與投手搭配100打席為基準， 這種小樣本容易受許多隨機因素的影響，但若增加打席數，符合條件的投補搭檔 則變的有限，難以確保可用的樣本數。 總結，捕手防禦率受投手能力影響大、捕手間差異不明顯、跨年度無連續性、 以及樣本數不足問題，所以這數據在賽博計量學裡不受重視。 3.防禦率這個數據的盲點 不僅是「捕手防禦率」，賽博計量學對「防禦率」這數據本身也不甚重視。 這個指標深受球隊本身守備能力影響。撇除投手解決打者，球隊守備能力左右 了出局還是不出局，防禦率深受影響這點也是眾所周知的，捕手防禦率也會 碰到這些問題，為了評測特定球員的貢獻而依賴其他球員的表現，這種評價 方式並不恰當。 為了消除防禦率產生的盲點，賽博計量學用了DIPS（Defense Independent Pitching Statistics)，這指標評價了投手可以完全控制的數據，如三振、 四壞、全壘打，而非依賴守備表現。 總結來說，捕手防禦率過於依賴投手與守備方的表現，這無法反映出捕手能力， 賽博計量學更重視的是DIPS，可以更客觀評價投手表現。 4.配球不只是捕手的責任 在賽前，幾乎所有球隊都會進行投補會議，制訂針對每位打者的策略。 這些策略基於事先收集的數據，由投手、捕手、分析員、計分員共同決定。 雖然比賽時是由捕手下暗號，但這一過程涉及了許多球隊內部人員，當然也 包括投手，這可說是一場團體戰。 以上這些非捕手因素影響了所謂捕手防禦率的客觀性，但即便如此賽博計量學上 仍不斷針對這塊研究。 DeltaGraph的分析師道作曾發表過分析，他分析了2018-2022（2020除外）日職 12支球隊正捕手與其他捕手的成績差異，他試圖找出捕手領導能力的差異， 但結果顯示差異極小且沒有再現性。 捕手防禦率不足以評估捕手的領導與配球能力，應避免使用該數據來評價捕手。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.179.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1720500060.A.C03.html 上面有講差異小且無再現性 ※ 編輯: AisinGioro (36.229.179.70 臺灣), 07/09/2024 13:48:33