作者Tanjiro (炭治郎)
看板Baseball
標題[分享] 白襪隊再見內野高飛必死雙殺守備
時間Fri May 24 11:03:21 2024
https://x.com/nbcswhitesox/status/1793837883142402434
白襪主場面對金鳥一戰，2：8落後進入九局下半
金鳥牛棚大放火，追到6：8一人出局一二壘有人局面
金鳥派上金寶關門，Andrew Benintendi擊出內野高飛球
二壘上跑者Andrew Vaughn 走回二壘時稍微撞到要去接球的韓總被判妨礙守備
所以就形成了內野高飛必死+妨礙守備的雙殺守備
終場白襪6：8輸球
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.94.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1716519804.A.C13.html
1F：→ bengowa: ...有點玄 05/24 11:04
2F：推 ericinttu: 散漫的漫步? 05/24 11:06
3F：推 iamjojo: 這..感覺要判也可以 但很無辜阿 05/24 11:06
4F：推 RBC54321: 看看接球那位的反應 他也滿頭問號 這裁判根本有問題吧 05/24 11:10
5F：推 ericinttu: 忘記是不是有干擾無接觸碰撞也是能被判妨礙守備? 05/24 11:11
6F：→ TaiwanSpirit: 跑者也在看球且背對二壘手 這有點衰... 05/24 11:12
7F：→ skypieadream: 那是不是未來這種情況 守備員都故意去碰跑者就好? 05/24 11:12
8F：推 j91526frank: 兩邊都傻眼 R? 05/24 11:13
9F：推 kai40188034: 這樣被判妨礙守備好衰 05/24 11:16
10F：推 hornets1221: 已經必死 還有妨礙？ 05/24 11:20
12F：→ galleon2000: 這樣妨礙守備!? 有點硬要 05/24 11:23
13F：推 www2967: 完成了電動中辦不到的事xd 05/24 11:23
14F：推 ericinttu: [分享] 宣告“內野飛球”時發生妨礙守備的規則 05/24 11:25
15F：→ ericinttu: ↑ 上文有印象 05/24 11:25
16F：→ hk129900: 這狀況有點詭異 先高飛必死還有妨礙守備？ 05/24 11:26
17F：→ hk129900: 如果先妨礙守備那兩出局也沒高飛必死的情境了 05/24 11:27
18F：推 CCY2000: 連守備方都覺得奇怪 05/24 11:27
19F：→ bePRO: Zero規則看清楚吧 踩在壘上才有非故意 05/24 11:28
20F：推 hanksadder: 因為SS的站位 使前往處理飛球的前進路線上跟跑者衝突 05/24 11:30
21F：→ hanksadder: ""離壘之跑壘員，碰觸正欲處理擊出球野手"" 05/24 11:31
22F：→ AHEAD099: MLB規則好像沒寫清楚 中職的補述應該也是判跑者出局 05/24 11:32
23F：推 kirimaru73: 高飛必死還是要認真把那球接起來啊，當然可能妨礙守備 05/24 11:32
24F：→ kirimaru73: 不然球掉在地上可能就會有人偷偷摸回本壘了 05/24 11:33
25F：推 hanksadder: 比賽立即停止球，宣判擊跑員因內野飛球出局外，妨礙守 05/24 11:33
26F：→ hanksadder: 備之跑壘 05/24 11:33
27F：→ hanksadder: 員亦出局。 05/24 11:33
28F：→ AHEAD099: 對跑者有點不利 要專心閃守備員 05/24 11:34
29F：推 liusim: 防守者自己都莫名其妙..... 05/24 11:35
30F：推 aotom: 如果規則是寫"碰觸"，確實跑者比較不利，但守備方要專心處 05/24 11:36
31F：→ aotom: 理球，還可以接受 05/24 11:36
32F：→ liusim: 這判決蠻扯的 都沒有不正常的動作 其實也沒妨礙到啊..... 05/24 11:36
33F：→ liusim: 一個裁判覺得有妨礙 但接球員自己都覺得莫名的判例 05/24 11:37
34F：推 j91526frank: 就像捕手接球是跑者要閃一樣的道理 05/24 11:37
35F：推 sam92084: 因為宣告內野飛球打者就是已經死掉的狀態 05/24 11:38
36F：→ sam92084: 但是不是死掉就不用處理球 所以才會有一次死兩個的狀態 05/24 11:38
37F：推 waterspinach: 跑者好衰 摸毛的防礙守備 連守方都莫名其妙的一球 05/24 11:39
38F：→ sam92084: 但妨礙是事實 05/24 11:39
39F：→ sam92084: 守備方沒有處理球的站位 擋到跑者必須要繞道或是煞車也 05/24 11:40
40F：→ sam92084: 會有妨礙跑壘的判決 05/24 11:40
41F：→ liusim: 這個案例的妨礙是心證吧 不然接球員就不會傻眼了 05/24 11:40
42F：推 sam92084: 有沒有妨礙本來就是裁判認定 05/24 11:41
43F：推 carlchang092: 一個因為妨礙另一個因為內野高飛球看起來都是正確的 05/24 11:45
44F：→ carlchang092: 判決啊 05/24 11:45
45F：推 asd1122888: 左外野手看到三壘空衝刺補位好讚 05/24 11:49
46F：推 kirimaru73: 跑者本來就要閃正在處理球的野手 05/24 11:55
47F：推 Roshiel: 推LF補位觀念紮實 05/24 12:10
48F：推 ckhou: 說的也是，你可以不要離壘，一定不會防礙 05/24 12:13
49F：推 ericf129: 有點衰 05/24 12:15
50F：推 Sugiros: 順勢趕下班 05/24 12:19
51F：推 apman: 蝦去年就有一球這樣，回一壘被秀秀碰到，雙殺 05/24 12:32
53F：推 ayj25: 去年有看這場 旅長無奈 05/24 12:44
54F：推 catsondbs: 中職竟然剛好有一模一樣的 05/24 12:49
55F：推 ultratimes: 如果是壘包正上方的飛球，會不會踩著壘包防礙守備？ 05/24 13:06
56F：→ AHEAD099: 在壘上就沒事 規則有寫 05/24 13:19
57F：推 CHERRYCOLA: 這就是裁判出來搞事了 05/24 13:24
58F：推 kirimaru73: 跑者踩著壘包與守備員意外碰觸，算守備員的責任 05/24 13:39
59F：→ kirimaru73: 沒踩著壘包意外碰觸就是跑者全責 05/24 13:39
60F：→ kirimaru73: 非意外的鬼手鬼腳裁判會自行認定並處理 05/24 13:40
61F：推 MicroGG: NBA化了 05/24 14:00
62F：推 ivo88114: 摸毛球 05/24 14:11
63F：→ Vram: 游擊手：我是沒感覺被妨礙啦 但你堅持我接受^_< 05/24 15:10
64F：推 satoyama: 人家場面正精彩 裁判硬要跑出來當主角 05/24 16:15
65F：推 RoastCorn: 接高飛球的那個感覺就沒被妨礙啊== 05/30 13:14