作者Tanjiro (炭治郎)
看板Baseball
标题[分享] 白袜队再见内野高飞必死双杀守备
时间Fri May 24 11:03:21 2024
https://x.com/nbcswhitesox/status/1793837883142402434
白袜主场面对金鸟一战，2：8落後进入九局下半
金鸟牛棚大放火，追到6：8一人出局一二垒有人局面
金鸟派上金宝关门，Andrew Benintendi击出内野高飞球
二垒上跑者Andrew Vaughn 走回二垒时稍微撞到要去接球的韩总被判妨碍守备
所以就形成了内野高飞必死+妨碍守备的双杀守备
终场白袜6：8输球
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.94.58 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1716519804.A.C13.html
1F：→ bengowa: ...有点玄 05/24 11:04
2F：推 ericinttu: 散漫的漫步? 05/24 11:06
3F：推 iamjojo: 这..感觉要判也可以 但很无辜阿 05/24 11:06
4F：推 RBC54321: 看看接球那位的反应 他也满头问号 这裁判根本有问题吧 05/24 11:10
5F：推 ericinttu: 忘记是不是有干扰无接触碰撞也是能被判妨碍守备? 05/24 11:11
6F：→ TaiwanSpirit: 跑者也在看球且背对二垒手 这有点衰... 05/24 11:12
7F：→ skypieadream: 那是不是未来这种情况 守备员都故意去碰跑者就好? 05/24 11:12
8F：推 j91526frank: 两边都傻眼 R? 05/24 11:13
9F：推 kai40188034: 这样被判妨碍守备好衰 05/24 11:16
10F：推 hornets1221: 已经必死 还有妨碍？ 05/24 11:20
12F：→ galleon2000: 这样妨碍守备!? 有点硬要 05/24 11:23
13F：推 www2967: 完成了电动中办不到的事xd 05/24 11:23
14F：推 ericinttu: [分享] 宣告“内野飞球”时发生妨碍守备的规则 05/24 11:25
15F：→ ericinttu: ↑ 上文有印象 05/24 11:25
16F：→ hk129900: 这状况有点诡异 先高飞必死还有妨碍守备？ 05/24 11:26
17F：→ hk129900: 如果先妨碍守备那两出局也没高飞必死的情境了 05/24 11:27
18F：推 CCY2000: 连守备方都觉得奇怪 05/24 11:27
19F：→ bePRO: Zero规则看清楚吧 踩在垒上才有非故意 05/24 11:28
20F：推 hanksadder: 因为SS的站位 使前往处理飞球的前进路线上跟跑者冲突 05/24 11:30
21F：→ hanksadder: ""离垒之跑垒员，碰触正欲处理击出球野手"" 05/24 11:31
22F：→ AHEAD099: MLB规则好像没写清楚 中职的补述应该也是判跑者出局 05/24 11:32
23F：推 kirimaru73: 高飞必死还是要认真把那球接起来啊，当然可能妨碍守备 05/24 11:32
24F：→ kirimaru73: 不然球掉在地上可能就会有人偷偷摸回本垒了 05/24 11:33
25F：推 hanksadder: 比赛立即停止球，宣判击跑员因内野飞球出局外，妨碍守 05/24 11:33
26F：→ hanksadder: 备之跑垒 05/24 11:33
27F：→ hanksadder: 员亦出局。 05/24 11:33
28F：→ AHEAD099: 对跑者有点不利 要专心闪守备员 05/24 11:34
29F：推 liusim: 防守者自己都莫名其妙..... 05/24 11:35
30F：推 aotom: 如果规则是写"碰触"，确实跑者比较不利，但守备方要专心处 05/24 11:36
31F：→ aotom: 理球，还可以接受 05/24 11:36
32F：→ liusim: 这判决蛮扯的 都没有不正常的动作 其实也没妨碍到啊..... 05/24 11:36
33F：→ liusim: 一个裁判觉得有妨碍 但接球员自己都觉得莫名的判例 05/24 11:37
34F：推 j91526frank: 就像捕手接球是跑者要闪一样的道理 05/24 11:37
35F：推 sam92084: 因为宣告内野飞球打者就是已经死掉的状态 05/24 11:38
36F：→ sam92084: 但是不是死掉就不用处理球 所以才会有一次死两个的状态 05/24 11:38
37F：推 waterspinach: 跑者好衰 摸毛的防碍守备 连守方都莫名其妙的一球 05/24 11:39
38F：→ sam92084: 但妨碍是事实 05/24 11:39
39F：→ sam92084: 守备方没有处理球的站位 挡到跑者必须要绕道或是煞车也 05/24 11:40
40F：→ sam92084: 会有妨碍跑垒的判决 05/24 11:40
41F：→ liusim: 这个案例的妨碍是心证吧 不然接球员就不会傻眼了 05/24 11:40
42F：推 sam92084: 有没有妨碍本来就是裁判认定 05/24 11:41
43F：推 carlchang092: 一个因为妨碍另一个因为内野高飞球看起来都是正确的 05/24 11:45
44F：→ carlchang092: 判决啊 05/24 11:45
45F：推 asd1122888: 左外野手看到三垒空冲刺补位好赞 05/24 11:49
46F：推 kirimaru73: 跑者本来就要闪正在处理球的野手 05/24 11:55
47F：推 Roshiel: 推LF补位观念紮实 05/24 12:10
48F：推 ckhou: 说的也是，你可以不要离垒，一定不会防碍 05/24 12:13
49F：推 ericf129: 有点衰 05/24 12:15
50F：推 Sugiros: 顺势赶下班 05/24 12:19
51F：推 apman: 虾去年就有一球这样，回一垒被秀秀碰到，双杀 05/24 12:32
53F：推 ayj25: 去年有看这场 旅长无奈 05/24 12:44
54F：推 catsondbs: 中职竟然刚好有一模一样的 05/24 12:49
55F：推 ultratimes: 如果是垒包正上方的飞球，会不会踩着垒包防碍守备？ 05/24 13:06
56F：→ AHEAD099: 在垒上就没事 规则有写 05/24 13:19
57F：推 CHERRYCOLA: 这就是裁判出来搞事了 05/24 13:24
58F：推 kirimaru73: 跑者踩着垒包与守备员意外碰触，算守备员的责任 05/24 13:39
59F：→ kirimaru73: 没踩着垒包意外碰触就是跑者全责 05/24 13:39
60F：→ kirimaru73: 非意外的鬼手鬼脚裁判会自行认定并处理 05/24 13:40
61F：推 MicroGG: NBA化了 05/24 14:00
62F：推 ivo88114: 摸毛球 05/24 14:11
63F：→ Vram: 游击手：我是没感觉被妨碍啦 但你坚持我接受^_< 05/24 15:10
64F：推 satoyama: 人家场面正精彩 裁判硬要跑出来当主角 05/24 16:15
65F：推 RoastCorn: 接高飞球的那个感觉就没被妨碍啊== 05/30 13:14