作者wh0386 (碳酸鈣)
看板Baseball
標題從數據上來分析鄭宗哲8下短打的合理性
時間Sun Oct 8 12:44:06 2023
https://i.imgur.com/orROx8H.jpg
昨天亞運金牌戰讓大家討論最熱烈的一個play，八局下半2出局，中華隊落後韓國2分，一
壘
有人，輪到今天打擊最火燙的鄭宗哲。他選擇了「突襲短打」，到底有沒有問題？
wordpress好讀連結：
https://reurl.cc/x6LelL
如果對於數據來源有興趣的，網站裡面有超連結
首先我們拿出Win Expectancy table (預期勝率表，WE)，統計棒球在各個局數/出局數/
壘
上有人情形的歷史勝率。和Run Expectancy (預期得分表，RE)不同的是WE注重的是勝率
，
只要得到足夠的分數即可，在比賽後段使用較合適；RE注重的是得分最大化，在比賽前段
使
用較恰當。
https://i.imgur.com/kZLciog.jpg
表一，MLB歷年場均得分表
有了工具後，我們還須找到較接近的預期勝率表。近年來MLB在規則，打者習性改變之下
，
聯盟場均得分超過4.6，可能不太適用於亞運金牌戰這種低比分的比賽。於是我選擇使用1
96
0-70年代，超過7萬多場比賽，場均得分相對低(只有4)，短打效益相對大的WE來分析。
八局下半+2人出局+一壘有人+主隊落後2分的情況下：
1028場比賽，只有其中94場比賽主隊成功逆轉，
勝率9.1%
八局下半+2人出局+一二壘有人+主隊落後2分的情況下：
413場比賽，有58場比賽主隊成功逆轉，
勝率14.0%
九局上半+0人出局+無人在壘+主隊落後2分的情況下：
3136場比賽，有218場比賽主隊成功逆轉，
勝率6.9%
https://i.imgur.com/zBMWZQA.jpg
圖一，八局下半2出局一壘有人，各情況預期勝率
這告訴我們什麼？
如果鄭宗哲能成功踏上一壘，勝率會提高4.9% (14.0-9.1)
如果鄭宗哲上壘失敗讓該局結束，勝率只會下降2.2% (9.1-6.9)
換句話說，
不管用什麼方式上壘，只要他有超過31% (2.2/(2.2+4.9))
的把握，就能提高
球
隊勝率。
鄭宗哲有幾個方式能夠上壘：
1. 正常揮擊：
前一場比賽鄭宗哲同樣面對朴英賢，打擊結果是三振。這天打擊狀況3-3，他有沒有超過3
0%
的把握能夠再度擊出安打？很難說。
2. 靠選球等保送：
鄭宗哲本來就不是一個喜歡保送的人，今年在2A保送率僅有6% (聯盟平均保送率是11%左
右)
。前一場面對單場投出高達11保送的中國，鄭宗哲也是全隊唯二沒有獲得保送的先發球員
(
另一位是林家正)。要讓他在這種高張度時機突然大開選球眼，恐怕也不是那麼容易，即
便
對方高機率不想給他好球打。
3. 突襲短打觸擊上壘：
偷點是鄭宗哲非常擅長的戰術，他很會觀察對手來進行突襲短打。對泰國的第一次打擊就
偷
點成功上壘，對中國也嘗試兩次成功一次，戰術執行相當成功。
另外突襲短打製造安打的成功率到底高不高，雖然我手上沒有鄭宗哲在小聯盟的數據，我
們
還是參考看看大聯盟的數據。
我這邊直接在baseball savant上面選擇「無人在壘-短打-安打」，可以簡單的找出所有
想
嘗試靠短打形成安打的球員，結論就是從2008年以來，
年年聯盟的成功率幾乎都高於.435
。
比較優異的球員如近期的Cedric Mullins，Daulton Varsho甚至觸擊安打率都能超過.600
。
https://i.imgur.com/ExGeEyQ.jpg
還記得前面提到鄭宗哲只要選擇一個>.310成功的戰術就能夠提高球隊勝率嗎？
綜合以上來看，突襲短打真的是相對有把握的一種上壘方式。鄭宗哲在賽後訪問也有提到
，
他發現三壘站的很後面，如果點得好一點，他非常有信心一定能上壘。觸擊那球坦白說也
沒
有壞的太離譜，稍微在膝蓋低一顆球左右高度，執行觸擊應該還是有機會的，只可以沒點
好
。
雖然結果是觸擊失敗，
鄭宗哲實際上也只降低了中華隊2.2%的勝率。
大家真的不要再檢討鄭宗哲了，真正該罵的還是安排打線的教練團，到底為什麼後一棒要
擺
林子偉...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.46.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1696740248.A.344.html
1F：推 h89815: 推 就是點到壞球而已 宗哲很棒10/08 12:47
2F：推 alpacaHong: 他就只是想上壘而已，他也不是大砲，要從朴手上敲全壘 10/08 12:47
3F：→ alpacaHong: 打機率太低了10/08 12:47
4F：推 rappig: 這個case只有一個問題 只有他能打 是要點給誰把人送回來10/08 12:47
先不考慮後面棒次的部分
如果打者狀況差，再怎麼樣都還能代打
我只是想討論觸擊能否提高勝率
5F：推 jason1515: 真的是因為昨天就他最強 後面那棒超爛 期待他轟出去的10/08 12:48
6F：→ jason1515: 機率比他上壘後期待下一棒打回來的機率還要高10/08 12:48
7F：推 oceanman0704: 本來就沒啥好鞭 他也只是想用盡方法上壘10/08 12:48
8F：推 chihcsck: 推啦10/08 12:48
9F：推 Kevin0608: 還要考慮自己球隊打線當天狀況啊10/08 12:49
10F：推 pollux945: 旺盛鬥志10/08 12:49
11F：推 l5i9hbba: 隨便換個代打也行啊 雖然西瓜大概還是讓林繼續打10/08 12:49
12F：推 daniel0527: 數據是無人在壘的短打內安，昨天的case是一壘有人10/08 12:50
對，我用無人在壘的內安
是為了找出所有真正想要點成安打的觸擊
如果篩選要包括一壘有人
數據會變有太多雜訊
有的是為了犧牲推進
整體的觸擊安打率不好計算
13F：推 lichung0763: 哦 他忘記下一棒極有可能幫球隊降低勝率10/08 12:50
14F：推 piggy37: 重點2出局10/08 12:51
15F：推 sleepdog56: 就是太年輕了 太相信後面學長 10/08 12:51
16F：→ daniel0527: 不過0.435這個數據比想像中高欸，感覺是有腳程自信的10/08 12:51
17F：→ daniel0527: 人才會選擇偷點，進一步放大成功率10/08 12:51
對的，.435是想要在無人在壘時偷點
這個情況下通常就是對腳程有把握
或是對方佈陣，讓打者想點
因此本來機率就會稍微高一點
用這個來比較同樣對於腳程+觸擊能力+對手佈陣深，就有意義
18F：→ sleepdog56: 殊不知後面學長爛到流湯10/08 12:51
19F：推 chey: 重點是下一棒打不到球啊……..10/08 12:52
20F：→ winda6627: 昨天就講了，不檢討其他人一直追殺他的短打，都想懷疑10/08 12:52
21F：→ winda6627: 是不是某人的經紀網軍要轉移焦點了。10/08 12:52
22F：推 wugi: 如果後面是部長就很合理10/08 12:52
23F：→ Mory36: 就算點成功然後呢? 8局前只有他一個人打的出安打欸10/08 12:52
24F：推 edhuang: 那個是指成功後跟失敗後的狀況 做相減10/08 12:53
25F：推 appleye: 有主委在 都是010/08 12:53
26F：推 daniel0527: 喔喔 看懂了 不是打擊率10/08 12:53
27F：推 a12841: 無論他當下的選擇如何我都覺得還好欸 那個出局數不是導致10/08 12:54
28F：→ a12841: 輸球最大的原因 10/08 12:54
29F：推 seedroy: 推10/08 12:54
30F：→ ted198978: 如果對方最後想要敬遠 那就是兵不血刃增加勝率 10/08 12:55
31F：推 tgtg: 問題是後面沒人打的回來，我寧願看他揮棒被三振 10/08 12:56
32F：推 barry841120: 他訪問有說有觀察到三壘站比較靠後 10/08 12:56
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:00:52
33F：→ barry841120: 也相信後面打者能打回來 錯的地方是點了顆壞球10/08 12:56
34F：→ tgtg: 他是想證明他能打長打又能偷點嗎？醬沒想到球隊阿10/08 12:57
35F：推 eternal3326: 唯一的問題是後面是一個超級自殺棒10/08 12:57
36F：推 KWBilly: 這個不太能同意，這機率是假設打線火力平均的情況下才能10/08 12:57
37F：→ KWBilly: 這樣說，但考慮到以進比賽後段各球員的打擊狀況，整隊最10/08 12:57
38F：→ KWBilly: 能打的只剩他了，實際是他沒打出長打逆轉機率就是微乎其10/08 12:57
39F：→ KWBilly: 微了，就算被三振也該拼長打 10/08 12:57
不能這樣說吧，九上林子偉被代打掉
楊打的球還算強勁
而且後兩棒也都有擊出安打
中華隊還是有打者能夠打的
現在落後是2分，不是1分
堆壘更重要
40F：推 wasir66: 希望自己上壘 然後期待後面換代打 10/08 12:58
41F：→ q2825842: 全隊所有三隻安打都是他打出來的，最影響分析的這點沒 10/08 12:58
42F：→ q2825842: 辦法放入統計數據的條件裡 10/08 12:58
對三隻安打都他打的，然後呢？
投手已經換了，
那你要不要考慮鄭前一次面對同樣投手是三振？
43F：→ ccyi995: 如果對面是中國一定能上壘10/08 12:58
44F：→ q2825842: *當時10/08 12:59
45F：噓 etjj: 2.2%在棒球裡數字不算很小吧10/08 12:59
46F：推 weighluen: 休息室那團瓜，一定讓主委暢打 10/08 12:59
47F：→ q2825842: 所以你這個分析的意義不大10/08 12:59
48F：推 DoLaAeMn: 數據會說話 給推 10/08 12:59
49F：推 kimibear: 下一棒主委 10/08 13:01
50F：推 bdgnrd0103: 推大神 10/08 13:01
51F：→ takamiku: 都能差一點出牆危險還要靠巧點 10/08 13:02
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:04:08
52F：推 swfaem: 推你的數據 難得有這麼精細的分析10/08 13:02
53F：推 Lebrono: 無關鄭宗哲 下一棒在上一打席早該代打掉了10/08 13:02
54F：推 RiceLover: 昨天的鄭就是天使死屍打線裡打了3-3的大谷==10/08 13:03
55F：推 Anakin: 亞運用MLB數據來分析不太合適10/08 13:04
只能盡量了，MLB的數據最完善
使用場均得分4的表格來看
鄭宗哲只要0.31的把握就能提高勝率
如果是用場均得分更低
只會讓條件變更簡單，甚至只要2成把握
就能執行
56F：推 bdgnrd0103: 希望棒球板多一點這種討論 然而酸民只會說你這種數據10/08 13:05
57F：→ bdgnrd0103: 沒有任何意義 卻一點數據都提不出來 世界上本來就沒有10/08 13:05
58F：→ bdgnrd0103: 完美的數據 有提出來就該鼓勵10/08 13:05
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:08:47
59F：→ b99202071: 得分期望值呢 10/08 13:05
60F：推 browndog: 推 宗哲很棒 10/08 13:05
61F：→ browndog: 大家一直檢討這個play可能也是因為比賽內容除了超扛的 10/08 13:06
62F：→ browndog: 投手群之外沒其他可以拿出來的地方了 10/08 13:06
63F：推 swfaem: 但這點其實要放大看 比賽結果是要看得分 點上去之後還要下 10/08 13:07
64F：噓 AGODFATHER: 瞎扯 10/08 13:07
65F：→ swfaem: 一棒發揮 這樣要得分的機率是點成功機率x下一棒打擊率 以10/08 13:07
66F：→ swfaem: 鄭在杭州的成績甚至放大成今年小聯盟成績 後者應該是大於10/08 13:07
67F：→ swfaem: 前者10/08 13:07
除非鄭打全壘打，
不然打出安打頂多就是得一分
或是得0分，壘上兩個人
還是得靠後一棒
再次強調落後兩分，
我們需要的是堆壘
68F：推 KwonCho: 那去找合適的數據來分析阿，不要只會鍵盤10/08 13:07
69F：→ cmrafsts: 那個，正常揮擊安打的話有不低機率得分，偷點就低了10/08 13:07
70F：推 comboday: 推數據分析10/08 13:07
71F：推 Anakin: 純粹把MLB的各種數據參數搬到CPBL都有問題了，更何況亞運10/08 13:08
72F：→ Anakin: 鄭宗哲是明顯水準高於賽事等級的打者，短打效益應該更低10/08 13:08
哪一個部分有問題？
我雖然拿MLB資料
但已經是盡量用相對接近的範圍來討論
如果要討論CPBL
MLB 1960年代的數據更是適合
不管在場均得分，聯盟打擊率，投手防禦率
都非常接近
73F：推 swfaem: 但你的數據真的整理的很仔細 再推一個10/08 13:09
74F：推 daniel0527: 以阿哲前面的成功率高機率上壘，如果全隊火力正常以10/08 13:09
75F：→ daniel0527: 直覺來想應該勝率也會提升，這篇的數據也佐證了，問10/08 13:09
76F：→ daniel0527: 題是全台灣都知道下一棒是主委10/08 13:09
你是不是忘記棒球有個「代打」規則？
77F：推 f88887878: 推分析 但是短期賽事我認為不能看這個 或是要有季後賽10/08 13:09
78F：→ f88887878: 的資訊來比較10/08 13:09
79F：推 MKAngelheart: Data talk給推10/08 13:09
80F：噓 keltt: 要考慮當下的狀況，韓國也知道他當天狀況火燙，那個打席擺10/08 13:10
81F：推 bdgnrd0103: 觸擊成功勝率增加4.9% 觸擊失敗勝率減少2.2% 也就是說10/08 13:10
82F：→ bdgnrd0103: 偷點選擇是沒問題的 尤其是看到三壘手守比較後面 只10/08 13:10
83F：→ bdgnrd0103: 是錯在執行失敗 10/08 13:10
84F：→ q2825842: 這場比賽本身已經是極端情況（當時全隊安打都是他打的 10/08 13:11
85F：→ q2825842: ），拿統計數據去用預判極端情況會嚴重失準 10/08 13:11
86F：推 pingtung5566: 我昨天一開始也不理解這個偷點，但後來想想如果有一10/08 13:11
87F：→ pingtung5566: 天棒球也發展出像圍棋那樣的AI，搞不好其實偷點很合10/08 13:11
88F：→ pingtung5566: 理10/08 13:11
89F：推 Anakin: 鄭宗哲偷點，在大聯盟甚至2A可能合理，但在亞運不合理10/08 13:11
不合理的點是？
90F：→ keltt: 明就是不會投好球給他打10/08 13:11
91F：推 cetus: 本來就沒問題，一日迷才在那邊檢討10/08 13:12
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:17:39
92F：推 massi013: 他是一棒 該做的都做了 要問其他棒在幹嘛 10/08 13:13
93F：推 hohohoha: 某人打擊沒表現 守備也散漫zzz 10/08 13:14
94F：→ swfaem: 而且有一點也在計算中忽略了 當下鄭是韓國隊最害怕的打者 10/08 13:15
95F：→ swfaem: 有不低的機率會投開一點 所以無形中上壘率是能再提升 一 10/08 13:15
96F：→ swfaem: 來一往間突襲短打的上壘期望率不見得比保送高10/08 13:15
是的，我有預期到韓國應該會閃一點
但看在前一場中國整場都「投很閃」
鄭也沒有保送，我才覺得要他保送很難
突襲短打沒有錯
錯在他應該要點他喜歡的球
才能真正執行成果
賽後訪問鄭也有提到這點了
97F：噓 ERiC0308QQ: 比賽就是球員永遠沒問題 問題在於教練不靈活調度10/08 13:15
98F：推 GIVEMEMMD: 推 理性分析10/08 13:16
99F：推 tuanlin: 唯一一個能安打的送死 還打個屁10/08 13:17
100F：推 bdgnrd0103: 啊你覺得數據失準 就自己去考慮那些沒辦法量化的數據 10/08 13:17
101F：→ bdgnrd0103: 啊 不要一竿子打翻全部的統計數據10/08 13:17
102F：→ swfaem: 韓國如果懼怕到一開始就覺得投開保送也無妨 那上壘是變簡10/08 13:17
103F：→ swfaem: 單的 突襲短打反而給韓國增加解決掉的機會 10/08 13:17
104F：推 o0991758566: 這數據並不適用昨天的情境 昨天台灣那種CASE就是他 10/08 13:17
105F：→ o0991758566: 來一肩扛勝負會比較好 並沒有怪他的意思(鄭表現已經 10/08 13:17
106F：→ o0991758566: 超強了) 只是單純覺得可惜10/08 13:17
107F：推 kiwi0607: 推 這分析邏輯給過 10/08 13:18
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:21:45
108F：推 PTL0612: 推數據跟邏輯 10/08 13:21
109F：推 wind1776: 你的數據是兩出局壘上有人嗎？ 不然你的數據也不能反應 10/08 13:22
110F：→ wind1776: 事實 10/08 13:22
111F：推 Anakin: 你真的認為亞運球員之間競技水準的差異，可以直接套用MLB 10/08 13:22
112F：→ Anakin: 的數據參數作分析？ 10/08 13:22
113F：→ wind1776: mlb npb 有在那種情況下搞偷點嘛？ 根本少之又少吧 10/08 13:23
114F：推 RandyPerseus: 那我就問如果他狀況好到打出追平轟呢 10/08 13:24
115F：推 Anakin: 就算60年代，MLB本身球員之間競技水準也是接近的 10/08 13:24
116F：推 cetus: 除非全壘打，不然當下就是鄭最有把握上壘的選擇，就沒點好 10/08 13:24
117F：→ cetus: 而已 10/08 13:24
118F：→ b99202071: 不是應該比偷點和正常揮擊時的勝率嗎 這樣是有分析出什 10/08 13:24
119F：→ b99202071: 麼？ 10/08 13:24
120F：推 poupou519: 點沒問題 只是沒點好而已 可惜 10/08 13:26
121F：推 wind1776: 壘上有無人跟幾出局 不看，就抓個數字直接推論根本在誤 10/08 13:27
122F：→ wind1776: 導 10/08 13:27
123F：→ q2825842: 某樓邏輯有問題，不適合量化分析的情況本來就存在，這 10/08 13:28
124F：→ q2825842: 些情況存在也不代表一桿子打翻統計學 10/08 13:28
125F：推 Yjizz: 對後面學長還抱有期待......只是.......... 10/08 13:28
126F：噓 j7johnny: 壘上有人的佈陣位置和有人完全不同，根本不能這樣類比~ 10/08 13:29
127F：推 fash5896: 主要是當時除了他沒半個有打出安打，再來上一個打席差 10/08 13:31
128F：→ fash5896: 點扛出去，所以才會期待他能不能這時候來一隻，而且就 10/08 13:31
129F：→ fash5896: 算偷點上壘後面那個爛到流淌的學長也沒辦法送他回來 10/08 13:31
130F：推 hexokinase: 大聯盟是九棒都有威脅 昨天CT是嗎 10/08 13:31
131F：→ cy127: 我是認為引用這個數據來檢討個案，不算是很好的統計思維啦 10/08 13:32
132F：→ cy127: 。但也真的不必因此罵鄭的短打選擇。 10/08 13:32
133F：推 just206: 就有智障覺得自己比3A的球商高啊 10/08 13:33
134F：推 Anakin: 數據是一定可以用來檢討個案的選擇好或不好的 10/08 13:34
135F：推 j7johnny: 而且這類型的數據模型比較適合做長期 大量的案例分析使 10/08 13:34
136F：→ j7johnny: 用，單一個案真的不適合 10/08 13:34
137F：推 youarefat: 如果你拋開後面棒次不談，那還討論個啥？ 10/08 13:34
138F：推 ZILY123: 會檢討鄭的昨天到底有沒有看球啊 西瓜的問題才是最大的 10/08 13:35
139F：推 fash5896: 老實說昨天該檢討的不是他，是後面那個學長，怎麼能打 10/08 13:35
140F：→ fash5896: 這麼爛，然後明明知道學長打很爛還擺二棒的教練也一樣 10/08 13:35
141F：→ fash5896: 欠罵 10/08 13:35
142F：推 browndog: 就已經看到三壘手往後退才決定要觸擊 全場有在動腦的選 10/08 13:35
143F：→ browndog: 手昨天被酸球商還被酸加油靠點上大聯盟 10/08 13:35
144F：推 cetus: 壘上有人沒辦法只抓出偷點的數據，所以設定壘上無人短打的 10/08 13:35
145F：→ cetus: 上壘率沒什麼問題 10/08 13:35
146F：推 pickchu9617: 後面自殺棒還討論什麼= =？ 10/08 13:36
147F：噓 teajimmy: 你正常打擊就說很難說，給你說就好 10/08 13:36
148F：推 goury: 鄭宗哲是和朴英賢對決，是不是要看鄭是否明顯高於朴英賢？ 10/08 13:38
149F：推 lcuky1012: 推 10/08 13:38
150F：推 Anakin: 數據是可以檢討個案的，但是MLB平均偷點成功率，不能用來 10/08 13:39
151F：→ Anakin: 檢討水準明顯高於平均的球員該不該偷點 10/08 13:39
152F：推 BalaBalaDaBa: 推詳細數據分析 10/08 13:40
153F：→ greengrapes: 難說韓國直接保送，上壘機率變100% 10/08 13:41
154F：→ marlonlai: 你目標如果只是上壘堆壘包的 這選擇問題是不大 問題是 10/08 13:42
155F：→ marlonlai: 兩出局下一棒又是自殺棒 10/08 13:42
156F：→ marlonlai: 你數據分析沒辦法篩出這種情境 10/08 13:42
157F：推 hakama99: 因為後一棒爛導致他決定看起來是錯的 10/08 13:43
158F：推 crayon1988: 昨天最後不就換代打了 10/08 13:47
159F：→ Sizemore24: 沒惡意，但感覺你拿不同的模型，來評在亞運時的決策 10/08 13:47
160F：→ Sizemore24: 思維，蠻奇怪的 10/08 13:47
161F：推 cetus: 認為不同層級沒法類比是覺得韓國守備比mlb更好讓偷點成功率 10/08 13:51
162F：→ cetus: 更低嗎 10/08 13:51
163F：推 Anakin: 國際賽守備可能更差，也代表鄭宗哲其他進攻成功率可能更高 10/08 13:53
164F：→ Anakin: 鄭宗哲水準明顯比亞運平均高，也不是可能打不出去才偷點的 10/08 13:53
165F：→ Anakin: 人的成功率可以拿來比的。還有很多變數，都代表直接拿MLB 10/08 13:54
166F：→ Anakin: 就算是60年代MLB的來套都有問題 10/08 13:54
167F：→ goury: 這句猛一看以為你指的是，國際賽守備更差偷點成功率會更高 10/08 13:54
168F：推 Anakin: 不可能用60年代的參數，算出亞運鄭宗哲是偷點成功率高還是 10/08 13:56
169F：→ Anakin: 正常攻擊成功率高 10/08 13:56
170F：噓 tikitaka: 你這分析吐槽點一堆，首先1960～70年代的MLB玩法跟現在 10/08 13:56
171F：→ tikitaka: 的棒球比賽就差很多了，所以那個勝率完全沒有參考價值 10/08 13:56
172F：推 cetus: 我的意思的確是認為偷點成功率比mlb的數據高 10/08 13:57
173F：推 elisiselisis: 我也覺得這球突襲短打沒問題 10/08 13:59
174F：推 rappig: 跟數據無關 昨天的情境就像以前的中華隊 鋒哥點給下一棒打 10/08 14:00
175F：推 hohohohohoka: 有數據分析就給推 不過鄭實際上當下是最強打者 10/08 14:01
176F：→ hohohohohoka: 有點像大谷翔平偷點一樣的感覺 10/08 14:02
177F：推 cetus: 他抓的偷點成功率是2008以後的不是60年代，有一定的參考價 10/08 14:03
178F：→ cetus: 值了 10/08 14:03
179F：→ Sizemore24: 其實粗暴一點的結論就是：如果知道鄭可能已經是全隊 10/08 14:05
180F：→ Sizemore24: 最好的打者，那只想偷點是個讓人無法理解的策略，不 10/08 14:05
181F：→ Sizemore24: 需要用數據佐證了 10/08 14:05
182F：推 signalfire: 有數據給推，比一堆通靈的雲球迷好多了 10/08 14:06
183F：推 Anakin: 鄭宗哲不只是全隊最好，甚至可能是以對方競技水準難以解決 10/08 14:07
184F：→ Anakin: 的打者 10/08 14:07
185F：→ Anakin: 不是說大家都打亞運，大家水準就都一樣可以用MLB正常情況 10/08 14:08
186F：→ Anakin: 來算 10/08 14:08
187F：推 takki07: 鄭宗哲是會選球的人吧，2A的保送率不高比較可能是突然層 10/08 14:09
188F：→ takki07: 級拉高還在適應，你可以看他今年高A的BB率有到16% 10/08 14:09
189F：推 eric878787: 笑死完全不一樣的狀況 一壘有人兩出局輸兩分還在做短 10/08 14:15
190F：→ eric878787: 打 高中生都沒那麼白痴還在自豪用瞎拼出來的數據做數 10/08 14:15
191F：→ eric878787: 據分析 10/08 14:15
192F：推 zhuazhua: 第一棒的工作就是上壘啊 會搞到期待第一棒一棒追平責任 10/08 14:16
193F：→ zhuazhua: 絕對不在鄭 10/08 14:16
194F：噓 quando225: 腦粉分析法 10/08 14:17
195F：→ eric878787: 照你來說短打成功率超過五成那為什麼不每一棒都短打， 10/08 14:17
196F：→ eric878787: 短打是正EV的事應該一直做一直做一直做啊？為什麼現在 10/08 14:17
197F：→ eric878787: 推行長打？ 10/08 14:17
198F：推 cetus: 看不懂這篇分析跟自認球商比鄭好的肯定沒比較聰明 10/08 14:19
199F：推 eric878787: 假數據粉吐了 10/08 14:19
200F：推 swda002766: 數據有沒有分析單場3安，第四隻安打出現的機率？當天 10/08 14:23
201F：→ swda002766: 手感好到發燙會選擇偷點？可以，只是夠奇葩！ 10/08 14:23
202F：推 pimachu: 短打成功率比想像中的高 想法是好的但就失敗了 10/08 14:23
203F：→ oboh: 雨後的場地偷點是賭對方傳歪? 10/08 14:25
204F：推 freez: 重點就是後一棒太爛 10/08 14:25
205F：噓 JMashburn: 聽君一席話 10/08 14:27
206F：推 gtocat: 如果對手都覺得這次短打讓他們得利的話，這次短打無論成功 10/08 14:27
207F：→ gtocat: 與否，結果都是不好的，更何況球隊還處於2分落後 10/08 14:27
208F：推 hgtffue: 推 10/08 14:28
209F：噓 yfhao: 沒考慮後面棒次 大數據統計沒辦法套用單一比賽 10/08 14:30
210F：→ yfhao: 更何況後一棒打者狀況低迷到不行 10/08 14:31
211F：→ yfhao: 其實問題出在鄭還沒有意識到自己已經是全隊最有威脅的打着 10/08 14:32
212F：→ yfhao: 用mlb來看亞運數字也太失真了 如果你是學統計 研究母群體 10/08 14:34
213F：→ yfhao: 就完全不同 10/08 14:34
214F：→ yfhao: 就像你不能用大聯盟數據看三級棒球一樣 10/08 14:34
215F：推 chrispipi: 不信數據也就罷，隊友爛一回事，是以為球員想打長打就 10/08 14:35
216F：→ chrispipi: 能隨心所欲打出來救球隊嗎？當下做出最有把握的選擇就 10/08 14:35
217F：→ chrispipi: 是最合理的判斷，還上壘思維不怪他咧！真的快笑死！能 10/08 14:35
218F：→ chrispipi: 上壘就不錯了，說單場3安正常揮擊才叫合理，可是又無 10/08 14:35
219F：→ chrispipi: 視只打同一個投手的數據。 10/08 14:35
220F：噓 lsb021107: 如果偷點成功，你覺得下一棒會被換代打嗎？ 10/08 14:36
221F：→ lsb021107: 依教練團的思維，很可能因為下一局還要守備就不換代打 10/08 14:36
222F：→ lsb021107: 了 10/08 14:36
223F：推 smartlin2001: 某迷不要再為爛偉轉移焦點給鄭好嘛 10/08 14:36
224F：→ lsb021107: 這個play最大問題是下一棒等同自殺棒 10/08 14:37
225F：推 eddy60808: 推數據分析！ 10/08 14:46
226F：→ yfhao: 如果要算數據 要不要先算一下鄭突擊短打成功率 * 林子偉的 10/08 14:47
227F：→ yfhao: 打擊率 才能得分 這樣有1成嗎？ 10/08 14:47
228F：推 Risian: 考慮後面棒次都打不出來，那就算鄭打支長打台灣一樣不會 10/08 14:50
229F：→ Risian: 贏啦吵屁吵，棒球本來就不是一個人的運動，鄭就是選擇拼 10/08 14:50
230F：→ Risian: 最可能上壘的方式一棒一棒下去才會贏，一堆一日球迷以為 10/08 14:50
231F：→ Risian: 今天三安猛打賞就可以上來揮三個大棒覺得會天天過年全壘 10/08 14:50
232F：→ Risian: 打…啊那幾個打擊率很爛的不就是這樣搞才會什麼鬼都打不 10/08 14:50
233F：→ Risian: 出來，檢討鄭根本莫名其妙 10/08 14:50
234F：推 shawyj: 昨天如果沒有下雨或許成功率會高一點 10/08 14:51
235F：推 brewer8132: 道理我都懂，但他下一棒是林，不如自己打，安打拼分 10/08 14:52
236F：→ brewer8132: ，或讓林上來結束這一局，3棒開始9局更好 10/08 14:52
237F：推 granturismo: 推原po 我看棒球就是想看這種文章 希望這種優質的討 10/08 14:53
238F：→ granturismo: 論文章能更多 謝謝原po的分享 10/08 14:53
239F：推 eric878787: 蛤我沒有要挺林 林很爛 不是一直在討論兩出局落後兩分 10/08 14:56
240F：→ eric878787: 做短打的合理性嗎？長打當然沒有容易，但我不認為這邊 10/08 14:56
241F：→ eric878787: 用無人在壘上短打的數據可以很好解釋這個情境 10/08 14:56
242F：推 granturismo: 數據本來就會給出一些反直覺的結論，這正是它有價值 10/08 15:05
243F：→ granturismo: 的地方，先不論原po選擇的資料群適不適合，這個討論 10/08 15:05
244F：→ granturismo: 本身就非常有意義了，比起單純感覺派的討論 10/08 15:05
245F：→ granturismo: 再者大數據當然能用來分析單一比賽，MLB現在每一個p 10/08 15:05
246F：→ granturismo: lay都有勝率計算了 10/08 15:05
247F：→ granturismo: 用壘上無人短打的數據我覺得可以，因為鄭是觀察到三 10/08 15:06
248F：→ granturismo: 壘手守位才做出的決定，昨天兩人出局的情況跟無人出 10/08 15:06
249F：→ granturismo: 局的情況是有相似性的 10/08 15:06
250F：推 jimmyiris: 原po整理的數據可能不足以套用在昨天的賽況，但那些說 10/08 15:08
251F：→ jimmyiris: 不該偷點的能不能也拿出一些數據說話啊？ 10/08 15:08
252F：推 yban63: 有數據給推 10/08 15:09
253F：噓 davin1994: 他昨天狀況這麼火燙，韓國一定會投閃很可能選到保送！ 10/08 15:09
254F：→ davin1994: 不需要靠突襲短打吧？ 10/08 15:09
255F：推 myyabin1107: 不覺得他點有什麼問題！只是沒點好！昨天打擊沒辦法 10/08 15:10
256F：→ myyabin1107: 發揮……有些人就是喜歡亂罵 10/08 15:10
257F：推 jimmyiris: 可能這兩個字誰都會講 我也可以說韓國知道林子偉狀況不 10/08 15:13
258F：→ jimmyiris: 好所以可能會放心攻擊好球帶結果被打逆轉三分砲啊 10/08 15:13
259F：推 kobe124: 推酸鈣 10/08 15:20
260F：→ JerryLian: 也許數據抓詳細一點搞不好統計八下二出局下一棒觸擊的 10/08 15:23
261F：→ JerryLian: 勝率是0% 那就是裡另外一種說法 10/08 15:23
262F：推 shiyasmile: 到底管下一棒幹嘛 做好自己就對了 人家都整理結果在 10/08 15:24
263F：→ shiyasmile: 那邊給你看 推文還在崩潰 是都沒參加過團隊嗎 10/08 15:24
264F：推 chrispipi: 根深蒂固認為只要是任何短打就是高機率送頭，又無法以 10/08 15:27
265F：→ chrispipi: 鄭的打擊型態做前提，再多的數據也都是被當作空氣而已 10/08 15:27
266F：→ Arens5566: 數據冷冰冰 那一點直接氣都點沒了 不是帳面的2.2%而已 10/08 15:30
267F：→ Sizemore24: 這個情境如果把鄭換成今年 WBC 的張育成，用文中數據 10/08 15:35
268F：→ Sizemore24: 解釋乍看好像也是通的，這樣看到有數據狂推的人知道 10/08 15:35
269F：→ Sizemore24: 問題在哪裡了嗎？ 10/08 15:35
270F：推 DONNY: 點到對手都笑出來了 還不能檢討 10/08 15:38
271F：推 Lukin: 除了全壘打以外，還不是要靠下一棒才能追平，宗哲又不是全 10/08 15:38
272F：→ DONNY: 你是經紀公司嗎？ 10/08 15:38
273F：→ Lukin: 壘打型，用自己覺得最有機會上壘的方式，這才是有用腦 10/08 15:39
274F：→ swfaem: 我覺得換個角度看 突襲成功只能把勝率上限推到14% 把第一 10/08 15:43
275F：→ swfaem: 段反綠第二行延伸出B:標準一安（ㄧ二壘）C:推進一安（一三 10/08 15:43
276F：→ swfaem: 壘）D:二安 E:三安F:轟，除了B以外 CDEF勝率上限都超過14% 10/08 15:43
277F：噓 SSglamr: 天氣，場地潮濕造成不確定性 10/08 15:43
278F：→ SSglamr: 就很明顯滾不動 10/08 15:43
279F：→ swfaem: 突襲成功推進到14% 但棒子擺出來那瞬間就把BCDEF的執行歸0 10/08 15:46
280F：→ swfaem: 機會成本就是CDEF 這划算否就是討論重點 10/08 15:46
281F：噓 eric878787: 對啊數據給你看了 完全不對的數據啊 10/08 15:46
282F：推 snoopy5566: 推數據跟邏輯 10/08 15:47
283F：→ swfaem: 再換位到韓國隊的角度 其實突襲成功和B對他們而言是不虧 10/08 15:50
284F：→ swfaem: 的甚至小賺的 10/08 15:50
285F：推 ratom0315: 推認真分析 10/08 15:52
286F：→ swfaem: 昨天從站上打擊區到出手可能才一分鐘對球商高如鄭而言都 10/08 15:52
287F：→ swfaem: 不一定足夠把這些數字拿來衡量 所以真的不會有人怪他 就是 10/08 15:52
288F：→ swfaem: 一次經驗累積 10/08 15:52
289F：推 silendy: 推這篇 就只是想換個方法上壘，只是結果不好QQ 10/08 15:58
290F：推 jiunchenlee: 其實根本沒人在罵鄭，只是納悶沒人打的回來為什麼 10/08 16:01
291F：→ jiunchenlee: 要點 10/08 16:01
292F：→ zzoohh: 不太需要分析就知道不合理了 10/08 16:02
293F：噓 TosakaSakura: 笑死 數據這樣用的喔？ 10/08 16:03
294F：→ abcnelson654: 球商0分 10/08 16:03
295F：→ TosakaSakura: 已經有明確投手和打線的條件下，拿這種無設限的統計 10/08 16:04
296F：→ TosakaSakura: 數值來分析？ 10/08 16:04
297F：→ TosakaSakura: 無法理解這篇亂用數據的人，我給個例子，某打者對左 10/08 16:09
298F：→ TosakaSakura: 投打擊率為0.1，但對某一位特定左投的打擊率為0.4， 10/08 16:09
299F：→ TosakaSakura: 所以對上那位左投時，一般教練會讓該打者對決看的會 10/08 16:09
300F：→ TosakaSakura: 是那個條件更貼近的數據 10/08 16:09
301F：推 Sizemore24: 突然想到職 14 冠軍戰最後一局彭政閔也是想偷點，賽 10/08 16:13
302F：→ Sizemore24: 後被林易增虧 10/08 16:13
303F：推 baronEX: 推數據分析 10/08 16:15
304F：噓 cuctas: 吐槽點一堆的分析 10/08 16:17
305F：→ galleon2000: 你都知道下一棒如何了，還只求上壘而已嗎? 10/08 16:18
306F：噓 kenshin11: = = 10/08 16:20
307F：推 goury: 認真想請問有沒有人要討論一下，鄭宗哲目前真的已經明顯是 10/08 16:21
308F：→ goury: 朴英賢無法解決的打者嗎？一方面是鄭自己要怎麼得知這點（ 10/08 16:21
309F：→ goury: 特別是鄭上次對決朴的結果並不好）？另方面就是一般人要怎 10/08 16:21
310F：→ goury: 麼確認鄭明顯高於是KBO球星？再來，如果鄭跟朴等級接近，那 10/08 16:21
311F：→ goury: 究竟點有沒有問題？ 10/08 16:21
312F：→ goury: （強調一下，以上幾點疑問並沒有企圖否認，MLB統計不能直接 10/08 16:21
313F：→ goury: 套用在亞運上這個論點） 10/08 16:21
314F：推 powergreen: 推數據 10/08 16:23
315F：推 tino0705: 請參考劉芙豪，‘’天天都有三分砲‘’影片 10/08 16:27
316F：推 ratom0315: 事實是，鄭宗哲可能是第一次或第二次對戰昨天那幾位韓 10/08 16:29
317F：→ ratom0315: 國投手，所以根本沒有樣本跟數據來支持，鄭宗哲若是正 10/08 16:29
318F：→ ratom0315: 常揮擊一定比較好的假設；當然也沒有數據支持，若是他 10/08 16:29
319F：→ ratom0315: 偷點一定比較好的假設。球員當下唯一能做的是，極大化 10/08 16:30
320F：→ ratom0315: 自身優點，增加上壘機率，就這樣而已 10/08 16:30
321F：推 jack9558: 問題不在降到了多少就算只有0.1或是更大10%，以當下狀況 10/08 16:34
322F：→ jack9558: 來說，這動作都是沒有必要的，球商太低 10/08 16:34
324F：→ chrispipi: wTt3U1OnT 10/08 16:34
325F：→ chrispipi: 反對突襲短打的肯定都比職業選手更懂棒球吧 10/08 16:35
326F：推 s6525480: 能上就成功 10/08 16:41
327F：推 everysho: 推 10/08 16:46
328F：噓 bighead428: 只有他能打，點什麼 10/08 16:50
329F：推 tonykingtwo: 推推 10/08 16:51
330F：→ ms0545173: 2出局我打電動都不會想短打 10/08 16:56
331F：推 jsstarlight: 推 10/08 17:00
332F：推 wangno77: 推 數據資料 10/08 17:00
333F：推 ddddon: 推 10/08 17:08
334F：推 baddaddy: 不是 後面是林子偉他點上壘有屁用噢 10/08 17:09
335F：→ baddaddy: 不考慮當場的狀況這分析沒啥意義 10/08 17:10
336F：推 Yanrei: 整個聯盟短打成功率四成多的話，那怎麼沒有形成主流攻擊 10/08 17:39
337F：→ Yanrei: 手段？ 10/08 17:39
338F：推 dennis0594: 推，偷點成功率夠高的話會是正EV滿顯而易見的。考慮 10/08 17:41
339F：→ dennis0594: 當下可能確實有更好的攻擊選擇，但有人因為偷點失敗嘴 10/08 17:41
340F：→ dennis0594: 球商實在很問號 10/08 17:41
341F：→ dennis0594: 短打成功率4成的先決條件是因為會偷點的人腳程快技巧 10/08 17:43
342F：→ dennis0594: 好還有時機造成的，又不表示每個打席每一球都能點 10/08 17:43
343F：推 chrispipi: 放棄思考才會問為何沒成為主流，樓上好心解釋 10/08 17:46
344F：→ Sizemore24: 不用每個打席阿，王威晨每場比賽都用這招一次是否就 10/08 17:49
345F：→ Sizemore24: 變打擊王了？ 10/08 17:49
346F：推 chjimmy: 昨天那情境就是要給他當英雄了，換作是我大概就是全揮擊 10/08 17:49
347F：→ yingzih: 鄭個人當下選擇是否合理，應該是看他突襲短打成功上壘的 10/08 17:49
348F：→ yingzih: 比率，是否高於正常打擊（含正常揮擊及選球保送）上壘的 10/08 17:49
349F：→ yingzih: 比率，而非只要把握度高於0.31就行。並且在這種戰局緊繃 10/08 17:49
350F：→ yingzih: 的情況，對方也有可能在球數不利的情況下敬遠而增加保送 10/08 17:49
351F：→ yingzih: 上壘的可能，打席剛開始就設定要犧牲觸擊太急了點。 10/08 17:49
352F：→ chjimmy: 全壘打就算了，打出安打破蛋先帶動士氣比較重要 10/08 17:50
353F：推 Yanrei: 講話嗆成這樣也很不錯XD 10/08 17:50
354F：→ Yanrei: 你現在一個球迷就能找出這種攻擊手段有將近五成的成功率 10/08 17:50
355F：→ Yanrei: ，職業球團會不曉得嗎？那在實戰上應該會很顯著地經常性 10/08 17:50
356F：→ Yanrei: 來回操作，就類似常見的犧牲觸擊 10/08 17:50
357F：推 chrispipi: 還有只挑壘打數增加勝率出來講也是，問題二壘以上出現 10/08 17:50
358F：→ chrispipi: 機率可能還單比一壘安打低，既然都是上一壘，選手做最 10/08 17:50
359F：→ chrispipi: 有把握的選擇有何不合理。一堆已經認定隊友爛打不回來 10/08 17:51
360F：→ chrispipi: 的情況不就是期待全壘打，如果全壘打跟各位喝水一樣簡 10/08 17:51
361F：→ chrispipi: 單誰會不想打？ 10/08 17:51
362F：→ Yanrei: 但現實似乎不是這樣，那或許有些其他的因素影響這個手段 10/08 17:51
363F：推 Sizemore24: 只剩最後幾個出局數，落後方會想賭長打的機率自然比 10/08 17:55
364F：→ Sizemore24: 一般時間多 10/08 17:55
365F：→ Sizemore24: 只想短的，尤其又是本場狀況最好的打者，那自然看起 10/08 17:56
366F：→ Sizemore24: 來很怪 10/08 17:56
367F：推 Sizemore24: 又或者鄭就是對隊友有巨大的信心 10/08 17:57
368F：推 OhtaniHR: 一堆感覺派的要用感覺打臉數據XD 10/08 17:58
369F：→ OhtaniHR: 落後兩分的情況下本來就是能上壘第一 10/08 17:58
370F：→ OhtaniHR: 又不是落後一分一棒可以逆轉 10/08 17:58
371F：推 chrispipi: 拜託去問問職業打者的打擊心態會不會一開始就只想著要 10/08 18:02
372F：→ chrispipi: 打長打！更何況鄭不是大砲型打者 10/08 18:02
373F：推 willtaiwan: 數據分析很好，數據沒cover到的也看能不能想辦法加入 10/08 18:04
374F：→ willtaiwan: ；比如以打者當天火熱的狀況，安打或上壘率的期望值 10/08 18:04
375F：→ willtaiwan: 應該會變高？那再跟偷點成功的期望值比較看看 10/08 18:04
376F：推 xxes6201: 數據給推 希望多一點這種分析文 10/08 18:04
377F：推 Sizemore24: 鄭在 A+ 的 IsoP 其實很好，AA 就還要突破 10/08 18:17
378F：推 heacoun: 抱歉你講那麼多，但他後面是林子偉 10/08 18:54
379F：噓 yfhao: 不是說有數據就一定正確 有沒有聽過母群體差異 還有採樣誤 10/08 18:59
380F：→ yfhao: 差 10/08 18:59
381F：→ yfhao: 拿大聯盟數據套用在亞運單一比賽 合理嗎？要不要套在黑豹 10/08 19:02
382F：→ yfhao: 旗 10/08 19:02
383F：推 joshtrace: 亞運不能適用季賽數據吧，只打1場變數太多無法量化XDDD 10/08 19:04
384F：→ joshtrace: 而且就算偷點成功上壘，吳瓜可能還不會換代打勒 10/08 19:06
385F：噓 yfhao: 有些人崇拜數據 數據是一切 但數據也不能張冠李戴 我就問 10/08 19:07
386F：→ yfhao: 假設這個打席不是鄭宗哲 是張育成 你也覺得合理嗎？ 10/08 19:07
387F：推 joshtrace: 樓上舉了一個不錯的例子! 10/08 19:12
388F：推 goury: 猜鄭就算只落後一分，他當下還是點啦 XD 10/08 19:13
389F：推 runrun: 推分析，但覺得考慮到下一棒還是不該點 10/08 19:17
390F：推 frank901212: 推數據 10/08 19:29
391F：推 krauser2: 最後跑2壘那個被觸殺才是最大問題 10/08 19:42
392F：推 RBC54321: 推 10/08 20:20
393F：推 eedy8888: 數據才是一切，檢討鄭的都跟瓜教練團一樣，本來就應該 10/08 20:30
394F：→ eedy8888: 只看數據就好，就是想一堆有的沒的才會變成瓜 10/08 20:30
395F：噓 slugprince: 笑死，加了一堆主觀的條件，那怎麼不討論一二壘有人 10/08 20:50
396F：→ slugprince: 兩出局輪到主委的勝率會降幾%？ 10/08 20:50
397F：→ slugprince: 問題不在用不用數據，而在怎麼用，原po也知道要設條 10/08 20:52
398F：→ slugprince: 件，但就是條件怎麼設都不夠完備 10/08 20:52
399F：推 bdgnrd0103: 感覺派的請用數據說話謝謝 10/08 21:02
400F：推 david7614: 大家都沒想到他會點 那基本上想法上他就成功了 10/08 21:30
401F：→ david7614: 只差在結果論被一堆酸民嘴而已 10/08 21:31
402F：推 ddddd014: 看到三壘手位置才點就是盡力啦，對鄉民來說永遠是沒上 10/08 22:15
403F：→ ddddd014: 場的球員和沒執行的戰術最棒 10/08 22:15
404F：→ swfaem: 落後一分的狀況其實很簡單不在討論範圍內 突襲能力強的來 10/08 22:15
405F：→ swfaem: 執行合理性直接提升很多 追平分從一壘到得點圈了 10/08 22:15
406F：噓 adamcc: 你真以為點下去之前他想的是機率高了那一兩趴？ 10/08 22:17
407F：→ swfaem: 用投資理財的角度來看 領先的韓國求低風險 落後的中華求 10/08 22:20
408F：→ swfaem: 高報酬 鄭這棒打完不論結果比賽都還沒結束勝率不會形成0和 10/08 22:20
409F：→ swfaem: 100 10/08 22:20
410F：→ swfaem: 那先切在求8局結束拉成勝率50% 鄭點下去成功了勝率上升5% 10/08 22:23
411F：→ swfaem: 變14% 還有至多36%要交給林子偉或是再分割成雙林分攤36% 10/08 22:23
412F：→ swfaem: 子偉少說也要扛10% 10/08 22:23
413F：→ swfaem: 這路線其實是對著韓國隊的低風險胃口在走的 10/08 22:25
414F：推 YiJane: 推認真分析 宗哲真的已經盡他所能幫助中華隊了 要怪誰都 10/08 23:42
415F：→ YiJane: 不該怪宗哲 拿這一個play說他球商低就真的太多了 10/08 23:42
416F：推 ryan890812: 推數據整理！！ 真沒想到有這層面 10/08 23:51
417F：推 cc9i: 還是很怪，考慮2B/HR直接拿分，那情況沒必要拼內安 10/09 11:36
418F：→ cc9i: 如果你說差一分追平就算了 實際上有兩分要追 當然是積極進攻 10/09 11:38
419F：推 WardellII: 推 就想他說的 不會後悔偷點 10/09 15:34
420F：→ sonatafm2: 自己都把偷點擺在最後 然後拿大聯盟的數據來當藉口 鄭 10/09 21:05
421F：→ sonatafm2: 就沒到那層級啊 再說以他那場的打擊率 其它的選項都比 10/09 21:05
422F：→ sonatafm2: 觸擊成功率高好嗎？ 10/09 21:05
423F：→ sonatafm2: 但是結論對了 只要稍微正常一點點的教練團都會指示球 10/09 21:06
424F：→ sonatafm2: 員做出正確的選擇 10/09 21:06
425F：→ sonatafm2: 一個球員要能夠成長真的要接受好的指導 這就是一個最 10/09 21:08
426F：→ sonatafm2: 佳的反例 10/09 21:08
427F：→ sonatafm2: 對他個人而言這個觸擊沒什麼 但卻造成了整隊的潰敗 10/09 21:11