作者DoncicInPTT (東七七)
看板Baseball
標題[新聞] 不理解裁判妨礙跑壘解釋 富邦悍將要提出
時間Sun Aug 27 22:04:18 2023
不理解裁判妨礙跑壘解釋 富邦悍將要提出申訴
記者陳立勳／天母報導
富邦悍將27日4比2打敗味全龍，3連戰橫掃對手，但比賽第6局的判決引起討論，賽後富邦總教練丘昌榮透露將會提出申訴。
談到這場比賽，丘昌榮表示，「球員都拚勁十足，雖然第6局被追平，但第8局葉子霆上壘，每個人都把他自己工作做好，陳冠勳連續3天出賽，對他來說也是考驗，失分也不能怪他，富藍戈（Enderson Franco）與曾峻岳也都很辛苦，最後把比賽守下來。」
下半季戰績超越味全，富邦暫居第一，丘昌榮表示，「比賽還很長，明天陳冠勳與曾峻岳都會休息，富藍戈還有討論的空間。」
今天第6局味全陳品捷觸擊短打形成內野安打，富邦悍將申請電視輔助判決，判決原判之後，富邦總教練丘昌榮上場向裁判理論，認為陳品捷跑在三呎線內，後面蔣少宏擊出三壘滾地球，跑一壘時候發生妨礙守備，形成變相雙殺打，換成味全總教練葉君璋上前詢問。
談到第6局狀況，丘昌榮表示，「陳品捷那一球我們認為是有妨礙到守備，因為他跑在邊線內，但裁判解釋是說因為一壘手有接球，如果不要接球，讓球到右外野，是不是就形成妨礙守備？就像上次我們李宗賢也是球比較快，但結果是這樣判定，而林益全是沒有接到球，范國宸是一壘手，對於裁判的解釋有點搞不太清楚。」
另外蔣少宏的妨礙守備，丘昌榮表示，「這一球我們是爭取要讓壘上跑者退回一、二壘，裁判解釋說是因為第二次傳球，但上次我們跟統一那一球也是第二次傳球，當時也是退回壘包，這次就不知道為什麼，那一球雖然范國宸有去接球，但也是勉強的去接，與其這樣可以不要接，跑者就會退回去，我們會去向聯盟申訴。」
丘昌榮表示，「其實判了都判了，只能夠提申訴，提申訴的目的是讓選手更清楚為什麼，下次可以應變，不然下次遇到，搞不清楚的話也不太好。」
https://sports.ettoday.net/news/2569819
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.193.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1693145060.A.A6A.html
1F：→ u9596g12: 這次一樣有長官表演猴戲play嗎? 08/27 22:06
2F：推 tofay000: 戈戈可能連四 要踏上豪勁之路了嗎 08/27 22:06
3F：推 EdisonChenI: 洋將的手不是手，富藍戈保重... 08/27 22:08
4F：噓 sam92084: 到底是要申訴妨礙守備還是妨礙跑壘 08/27 22:10
5F：→ sam92084: 然後丘自己去看規則啦 上次解釋給你過了就是看跑壘員有 08/27 22:11
6F：→ sam92084: 沒有到下個壘包 08/27 22:11
7F：推 arm370x: 豪戈 08/27 22:16
8F：推 okok263659: 上次說要提的也是 08/27 22:18
9F：推 tompaul: 上次退回上一個壘包真的是亂判 08/27 22:21
10F：推 backspace393: 第一球是挑戰safe或out 08/27 22:22
11F：推 pipp33: 不如規定 跑一壘只能左腳踩壘好了 現在連跑線上都不行... 08/27 22:27
12F：推 pollux945: 上次傳本壘後傳一壘噴掉，但後來妨礙守備，跑者退回壘 08/27 22:29
13F：→ pollux945: 包 08/27 22:29
15F：→ sam92084: 說回壘亂判的自己看一下 08/27 22:30
16F：→ pollux945: 這次不用退，這也不知道怎麼解釋 08/27 22:30
17F：→ sam92084: 上次就是跑者還沒到下個壘包 這次就是跑者已經到了 所以 08/27 22:30
18F：→ sam92084: 不一樣 能理解嗎 08/27 22:30
19F：推 pollux945: 裁判不是根據這個做解釋的吧... 08/27 22:31
20F：→ CHLee6803: 這次不用退回去是因為在妨礙發生時都已進佔次壘了阿 08/27 22:32
21F：→ pollux945: 丘總說裁判認為是二次傳球所以不用退回壘包 08/27 22:32
22F：→ Uncontinue: 但丘轉述的裁判講法就不是這樣說啊... 08/27 22:32
23F：推 msjoy1993: 退不退壘包，至少要看重播相對位置啊，今天如果沒看是 08/27 22:33
24F：→ msjoy1993: 不是會有瑕疵？ 08/27 22:33
25F：→ Uncontinue: 看是他講錯還是裁判真的是這樣說 08/27 22:33
26F：→ CHLee6803: 而且是因為是第二傳球守備行為 08/27 22:33
27F：推 sam92084: 所以他今天挑戰 裁判就會再去看給壘的問題 08/27 22:33
28F：→ sam92084: 我猜是裁判沒有詳細跟他解釋XD 08/27 22:34
29F：→ sam92084: 但是規則上是這樣沒錯 要看有沒有到 08/27 22:34
30F：→ Uncontinue: 裁判自己沒講清楚的話丘怎麼不爽都有道理 08/27 22:34
31F：→ sam92084: 嗯對啊 08/27 22:34
32F：→ Uncontinue: 因為他們自己的講法也沒有邏輯 08/27 22:34
33F：→ sam92084: 說第二傳球 沒有錯 但是就是沒有詳細解釋 不能說沒邏輯 08/27 22:35
34F：→ sam92084: 就是沒有細講 08/27 22:35
35F：→ Uncontinue: 下面一直回跑者有到次壘很好理解 但目前看就是講二傳 08/27 22:36
36F：→ sam92084: 一壘手（守備員）有接球也沒錯 就是沒有被妨礙到才接到 08/27 22:36
37F：→ sam92084: 了XD 雖然很賭爛 但也就是這樣沒錯 08/27 22:36
38F：→ Uncontinue: 因為是二次傳球跟因為跑者有到次壘本來就不同意思 08/27 22:36
39F：→ sam92084: 所以我覺得就只是沒細講阿 08/27 22:36
40F：→ Uncontinue: 沒細講就是沒講 08/27 22:37
41F：→ Uncontinue: 裁判該說的不說就申訴也比較實在 逼他們細講 08/27 22:38
42F：→ sam92084: 我沒意見XD 我只是表達我的意思而已 08/27 22:39
43F：推 poweroo2001: Sam大之前就解釋過了 08/27 22:44
45F：→ abc33211: 上次統一case有倒退，這次邱總想問裁判的標準在哪裡 08/27 22:50
46F：推 aifighter: 所以跑線內不要接就判妨礙 那就看這個規則合不合理 08/27 22:56
47F：推 sam92084: 不可能XD 08/27 22:57
48F：→ aifighter: 跑線內就砸人 可以接也故意漏 跑者還有機會倒退 08/27 22:57
49F：→ sam92084: 標準就是 看跑壘員到了沒 08/27 22:57
50F：→ abc33211: 發生妨礙守備的當下時間嗎？還是守備員有碰到球的時間 08/27 23:00
51F：→ duct: 發生當下 08/27 23:05
52F：→ XDXXD: 妨礙當下怎麼認定？沒碰到球怎麼知道接不接的到 08/27 23:09
53F：推 NTUOnline: 8/12 味全vs中信 也發生過一樣狀況 08/27 23:09
55F：→ NTUOnline: 當時最終判決出來,小葉也表示，「這種狀況下，以後捕 08/27 23:10
56F：推 sam92084: 就 裁判認定阿 08/27 23:10
57F：→ NTUOnline: 看到打者進來，是不是要故意丟跑者，讓原本一壘跑者往 08/27 23:10
58F：→ sam92084: 真的就只能裁判認定了QQ 08/27 23:11
59F：→ sam92084: 我也很委屈（喂 08/27 23:11
60F：→ abc33211: 跑壘員沒碰到球的妨礙守備，怎麼判斷發生當下，也是學 08/27 23:16
61F：→ abc33211: 問跟經驗了，裁判不好當但這是要面對的 08/27 23:16
62F：推 Wavecloud: 啊就裁判隨意解釋 同樣case給不同判例 現在出包了吧 08/27 23:16
64F：→ Puye: 妨礙的時間點認定呢 08/27 23:16
65F：推 sam92084: 規則沒有寫~ 所以還是裁判認定 球接近一壘守備員的時候 08/27 23:21
66F：→ sam92084: 那個當下在這裡 08/27 23:21
67F：→ sam92084: 每一個case條件不會完全一樣啊 所以就是吃認定 沒辦法 08/27 23:22
68F：→ sam92084: 說有個完全的公式標準 08/27 23:22
69F：推 aifighter: 如果要一直主觀判定 一定會一直吵下去 08/27 23:22
70F：→ sam92084: 同樣的case 真的一樣嗎？打出去的方向？傳球角度？傳球 08/27 23:22
71F：→ sam92084: 高度？傳球位置？ 這些都要完全一樣 那才叫做一樣 08/27 23:22
72F：→ sam92084: 規則就是“裁判認定”這個在各國都一樣 08/27 23:23
73F：推 rain0212: 妨礙跑壘你沒往下跑出局也不會說有妨礙就送壘包啊，還是 08/27 23:24
74F：→ rain0212: 你要賭裁判真的有認定妨礙？你要丟人還是往右外野傳隨便 08/27 23:24
75F：→ rain0212: 你，裁判要是沒認定妨礙那就壘包全部都你自己送的啊 08/27 23:24
76F：推 smena: 所以整個問題又回到校長的質疑了，小房間可以幫場上裁判決 08/27 23:29
77F：→ smena: 定有沒有妨礙守備嗎？若挑戰的是跑壘標不標準那基本上沒人 08/27 23:29
78F：→ smena: 是標準的右打標準跑絕對雙殺沒戲唱 08/27 23:29
79F：→ smena: 所以現在到底能不能挑戰妨礙守備？聯盟還沒給答案 08/27 23:29
80F：推 sam92084: 噓 那個叫做看有沒有違規跑壘 官方說的 不是挑戰妨礙守 08/27 23:32
81F：→ sam92084: 備 是挑戰違規跑壘 呵呵 08/27 23:32
82F：噓 a86091213: 結論就是 上次戴不知道在看什麼不趕快跑上三壘…. 08/28 00:11
83F：推 sfw0199: 聯盟真的沒有一個清楚的標準 08/28 00:30
84F：→ petshopboys: 支那職棒聯盟難怪這麼爛 連個規則都講不清楚 08/28 00:32
85F：推 momvic110456: 中職裁判水準... 08/28 00:46
86F：推 RandyPerseus: 草創 08/28 06:22
87F：推 perhdball: 重播有看到相對位置嗎？ 08/28 10:03
88F：→ perhdball: 跑三壘如果確定球確定往一壘傳，本來就沒有理由全速衝 08/28 10:04
89F：→ perhdball: 三壘 08/28 10:04
90F：→ perhdball: 不然跑過頭可能被殺掉 08/28 10:04
91F：推 u9300017: 會不會跟某_一樣申訴失敗wwwwwwwww 08/28 11:38
92F：推 cc001225: 邦邦加油~別像__類別、對像都搞錯 08/28 16:28