作者DoncicInPTT (东七七)
看板Baseball
标题[新闻] 不理解裁判妨碍跑垒解释 富邦悍将要提出
时间Sun Aug 27 22:04:18 2023
不理解裁判妨碍跑垒解释 富邦悍将要提出申诉
记者陈立勳／天母报导
富邦悍将27日4比2打败味全龙，3连战横扫对手，但比赛第6局的判决引起讨论，赛後富邦总教练丘昌荣透露将会提出申诉。
谈到这场比赛，丘昌荣表示，「球员都拚劲十足，虽然第6局被追平，但第8局叶子霆上垒，每个人都把他自己工作做好，陈冠勳连续3天出赛，对他来说也是考验，失分也不能怪他，富蓝戈（Enderson Franco）与曾峻岳也都很辛苦，最後把比赛守下来。」
下半季战绩超越味全，富邦暂居第一，丘昌荣表示，「比赛还很长，明天陈冠勳与曾峻岳都会休息，富蓝戈还有讨论的空间。」
今天第6局味全陈品捷触击短打形成内野安打，富邦悍将申请电视辅助判决，判决原判之後，富邦总教练丘昌荣上场向裁判理论，认为陈品捷跑在三尺线内，後面蒋少宏击出三垒滚地球，跑一垒时候发生妨碍守备，形成变相双杀打，换成味全总教练叶君璋上前询问。
谈到第6局状况，丘昌荣表示，「陈品捷那一球我们认为是有妨碍到守备，因为他跑在边线内，但裁判解释是说因为一垒手有接球，如果不要接球，让球到右外野，是不是就形成妨碍守备？就像上次我们李宗贤也是球比较快，但结果是这样判定，而林益全是没有接到球，范国宸是一垒手，对於裁判的解释有点搞不太清楚。」
另外蒋少宏的妨碍守备，丘昌荣表示，「这一球我们是争取要让垒上跑者退回一、二垒，裁判解释说是因为第二次传球，但上次我们跟统一那一球也是第二次传球，当时也是退回垒包，这次就不知道为什麽，那一球虽然范国宸有去接球，但也是勉强的去接，与其这样可以不要接，跑者就会退回去，我们会去向联盟申诉。」
丘昌荣表示，「其实判了都判了，只能够提申诉，提申诉的目的是让选手更清楚为什麽，下次可以应变，不然下次遇到，搞不清楚的话也不太好。」
https://sports.ettoday.net/news/2569819
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.193.28 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1693145060.A.A6A.html
1F：→ u9596g12: 这次一样有长官表演猴戏play吗? 08/27 22:06
2F：推 tofay000: 戈戈可能连四 要踏上豪劲之路了吗 08/27 22:06
3F：推 EdisonChenI: 洋将的手不是手，富蓝戈保重... 08/27 22:08
4F：嘘 sam92084: 到底是要申诉妨碍守备还是妨碍跑垒 08/27 22:10
5F：→ sam92084: 然後丘自己去看规则啦 上次解释给你过了就是看跑垒员有 08/27 22:11
6F：→ sam92084: 没有到下个垒包 08/27 22:11
7F：推 arm370x: 豪戈 08/27 22:16
8F：推 okok263659: 上次说要提的也是 08/27 22:18
9F：推 tompaul: 上次退回上一个垒包真的是乱判 08/27 22:21
10F：推 backspace393: 第一球是挑战safe或out 08/27 22:22
11F：推 pipp33: 不如规定 跑一垒只能左脚踩垒好了 现在连跑线上都不行... 08/27 22:27
12F：推 pollux945: 上次传本垒後传一垒喷掉，但後来妨碍守备，跑者退回垒 08/27 22:29
13F：→ pollux945: 包 08/27 22:29
15F：→ sam92084: 说回垒乱判的自己看一下 08/27 22:30
16F：→ pollux945: 这次不用退，这也不知道怎麽解释 08/27 22:30
17F：→ sam92084: 上次就是跑者还没到下个垒包 这次就是跑者已经到了 所以 08/27 22:30
18F：→ sam92084: 不一样 能理解吗 08/27 22:30
19F：推 pollux945: 裁判不是根据这个做解释的吧... 08/27 22:31
20F：→ CHLee6803: 这次不用退回去是因为在妨碍发生时都已进占次垒了阿 08/27 22:32
21F：→ pollux945: 丘总说裁判认为是二次传球所以不用退回垒包 08/27 22:32
22F：→ Uncontinue: 但丘转述的裁判讲法就不是这样说啊... 08/27 22:32
23F：推 msjoy1993: 退不退垒包，至少要看重播相对位置啊，今天如果没看是 08/27 22:33
24F：→ msjoy1993: 不是会有瑕疵？ 08/27 22:33
25F：→ Uncontinue: 看是他讲错还是裁判真的是这样说 08/27 22:33
26F：→ CHLee6803: 而且是因为是第二传球守备行为 08/27 22:33
27F：推 sam92084: 所以他今天挑战 裁判就会再去看给垒的问题 08/27 22:33
28F：→ sam92084: 我猜是裁判没有详细跟他解释XD 08/27 22:34
29F：→ sam92084: 但是规则上是这样没错 要看有没有到 08/27 22:34
30F：→ Uncontinue: 裁判自己没讲清楚的话丘怎麽不爽都有道理 08/27 22:34
31F：→ sam92084: 嗯对啊 08/27 22:34
32F：→ Uncontinue: 因为他们自己的讲法也没有逻辑 08/27 22:34
33F：→ sam92084: 说第二传球 没有错 但是就是没有详细解释 不能说没逻辑 08/27 22:35
34F：→ sam92084: 就是没有细讲 08/27 22:35
35F：→ Uncontinue: 下面一直回跑者有到次垒很好理解 但目前看就是讲二传 08/27 22:36
36F：→ sam92084: 一垒手（守备员）有接球也没错 就是没有被妨碍到才接到 08/27 22:36
37F：→ sam92084: 了XD 虽然很赌烂 但也就是这样没错 08/27 22:36
38F：→ Uncontinue: 因为是二次传球跟因为跑者有到次垒本来就不同意思 08/27 22:36
39F：→ sam92084: 所以我觉得就只是没细讲阿 08/27 22:36
40F：→ Uncontinue: 没细讲就是没讲 08/27 22:37
41F：→ Uncontinue: 裁判该说的不说就申诉也比较实在 逼他们细讲 08/27 22:38
42F：→ sam92084: 我没意见XD 我只是表达我的意思而已 08/27 22:39
43F：推 poweroo2001: Sam大之前就解释过了 08/27 22:44
45F：→ abc33211: 上次统一case有倒退，这次邱总想问裁判的标准在哪里 08/27 22:50
46F：推 aifighter: 所以跑线内不要接就判妨碍 那就看这个规则合不合理 08/27 22:56
47F：推 sam92084: 不可能XD 08/27 22:57
48F：→ aifighter: 跑线内就砸人 可以接也故意漏 跑者还有机会倒退 08/27 22:57
49F：→ sam92084: 标准就是 看跑垒员到了没 08/27 22:57
50F：→ abc33211: 发生妨碍守备的当下时间吗？还是守备员有碰到球的时间 08/27 23:00
51F：→ duct: 发生当下 08/27 23:05
52F：→ XDXXD: 妨碍当下怎麽认定？没碰到球怎麽知道接不接的到 08/27 23:09
53F：推 NTUOnline: 8/12 味全vs中信 也发生过一样状况 08/27 23:09
55F：→ NTUOnline: 当时最终判决出来,小叶也表示，「这种状况下，以後捕 08/27 23:10
56F：推 sam92084: 就 裁判认定阿 08/27 23:10
57F：→ NTUOnline: 看到打者进来，是不是要故意丢跑者，让原本一垒跑者往 08/27 23:10
58F：→ sam92084: 真的就只能裁判认定了QQ 08/27 23:11
59F：→ sam92084: 我也很委屈（喂 08/27 23:11
60F：→ abc33211: 跑垒员没碰到球的妨碍守备，怎麽判断发生当下，也是学 08/27 23:16
61F：→ abc33211: 问跟经验了，裁判不好当但这是要面对的 08/27 23:16
62F：推 Wavecloud: 啊就裁判随意解释 同样case给不同判例 现在出包了吧 08/27 23:16
64F：→ Puye: 妨碍的时间点认定呢 08/27 23:16
65F：推 sam92084: 规则没有写~ 所以还是裁判认定 球接近一垒守备员的时候 08/27 23:21
66F：→ sam92084: 那个当下在这里 08/27 23:21
67F：→ sam92084: 每一个case条件不会完全一样啊 所以就是吃认定 没办法 08/27 23:22
68F：→ sam92084: 说有个完全的公式标准 08/27 23:22
69F：推 aifighter: 如果要一直主观判定 一定会一直吵下去 08/27 23:22
70F：→ sam92084: 同样的case 真的一样吗？打出去的方向？传球角度？传球 08/27 23:22
71F：→ sam92084: 高度？传球位置？ 这些都要完全一样 那才叫做一样 08/27 23:22
72F：→ sam92084: 规则就是“裁判认定”这个在各国都一样 08/27 23:23
73F：推 rain0212: 妨碍跑垒你没往下跑出局也不会说有妨碍就送垒包啊，还是 08/27 23:24
74F：→ rain0212: 你要赌裁判真的有认定妨碍？你要丢人还是往右外野传随便 08/27 23:24
75F：→ rain0212: 你，裁判要是没认定妨碍那就垒包全部都你自己送的啊 08/27 23:24
76F：推 smena: 所以整个问题又回到校长的质疑了，小房间可以帮场上裁判决 08/27 23:29
77F：→ smena: 定有没有妨碍守备吗？若挑战的是跑垒标不标准那基本上没人 08/27 23:29
78F：→ smena: 是标准的右打标准跑绝对双杀没戏唱 08/27 23:29
79F：→ smena: 所以现在到底能不能挑战妨碍守备？联盟还没给答案 08/27 23:29
80F：推 sam92084: 嘘 那个叫做看有没有违规跑垒 官方说的 不是挑战妨碍守 08/27 23:32
81F：→ sam92084: 备 是挑战违规跑垒 呵呵 08/27 23:32
82F：嘘 a86091213: 结论就是 上次戴不知道在看什麽不赶快跑上三垒…. 08/28 00:11
83F：推 sfw0199: 联盟真的没有一个清楚的标准 08/28 00:30
84F：→ petshopboys: 支那职棒联盟难怪这麽烂 连个规则都讲不清楚 08/28 00:32
85F：推 momvic110456: 中职裁判水准... 08/28 00:46
86F：推 RandyPerseus: 草创 08/28 06:22
87F：推 perhdball: 重播有看到相对位置吗？ 08/28 10:03
88F：→ perhdball: 跑三垒如果确定球确定往一垒传，本来就没有理由全速冲 08/28 10:04
89F：→ perhdball: 三垒 08/28 10:04
90F：→ perhdball: 不然跑过头可能被杀掉 08/28 10:04
91F：推 u9300017: 会不会跟某_一样申诉失败wwwwwwwww 08/28 11:38
92F：推 cc001225: 邦邦加油~别像__类别、对像都搞错 08/28 16:28