作者tananadishow (賴皮)
看板Baseball
標題Re: [分享] 今日昂拜邱的誤判影片
時間Sat May 14 02:56:45 2022
假設無人出局一壘有人
打者打個外野飛球
中外野手一個飛撲
一壘跑者覺得沒接到就想沒再觸壘直接向前衝
但裁判認定接到並舉手
跑者趕忙煞車回頭
這個case中
也是因為有接殺
所以才有回一壘的safe/out
play完成後攻方總教練仍可針對是否接殺提出挑戰
不會因為跑者回頭就認定攻方對接殺的判決沒有意見而不得挑戰
-------------------------------
回到24的case
就算今天在主審宣布這球是「未確實接捕的第三好球」後
24有往一壘跑
最終不管是否上壘
教練皆可針對是否是擦棒球進行挑戰
（只是剛好威助挑戰權用完，主審也沒有啟用主動審視權）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.203.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1652468207.A.EF8.html
1F：推 cloudyheart: 裁判判決後，只有一個狀況可以不跑，就是球滾不遠， 05/14 03:29
2F：→ cloudyheart: 穩死狀態，所以需要演戲。以24例子來說，跑了很有機 05/14 03:29
3F：→ cloudyheart: 會安全上壘，所以不跑確實該檢討。 05/14 03:29
4F：推 MrYang: 球員當下基本上就有擊到球的感覺，要反心理作用跑確實有 05/14 03:31
5F：→ MrYang: 難度 05/14 03:31
6F：推 hasroten: 這個太明顯 要他演太難了 05/14 03:33
7F：→ cloudyheart: 誤會我的意思，我是說穩死才能不跑，因為要演戲。24 05/14 03:39
8F：→ cloudyheart: 例子是有機會上壘，當然要先跑，並不是說要他演戲。 05/14 03:39
9F：→ cloudyheart: 我只是針對跑不跑的時機點，簡單講，就是不管判決是 05/14 03:39
10F：→ cloudyheart: 否正確，有能上壘的機會，一定先跑再說。 05/14 03:39
11F：推 cloudyheart: 24例子確實「太明顯」的擦棒，球員會反應不及可以理 05/14 03:45
12F：→ cloudyheart: 解，但這就是要檢討的地方。因為場上就是判決為優先 05/14 03:45
13F：→ cloudyheart: ，判決出現就要有反射動作：「這就是不死三振。」的 05/14 03:45
14F：→ cloudyheart: 思考模式。然後判斷是不是穩死，穩死就不跑，因為挑 05/14 03:45
15F：→ cloudyheart: 戰權用完，只能賭裁判主動重看，那當然不跑機會大； 05/14 03:45
16F：→ cloudyheart: 反之，若有機會上壘，肯定拔腿就跑。 05/14 03:45
17F：噓 pcfox: 不跑要檢討？？？ 知道棒子碰到球的感覺嗎 知道有聲音嗎？ 05/14 03:46
18F：推 cloudyheart: 樓上要是看不懂就算了，檢討不是負面批評，而是讓球 05/14 03:49
19F：→ cloudyheart: 員更進步。還是你覺得我說的不是合理狀況？場上本來 05/14 03:49
20F：→ cloudyheart: 就是判決優先，不是嗎？我很喜歡24，但這個例子就是 05/14 03:49
21F：→ cloudyheart: 他可以更進步的地方。 05/14 03:49
22F：推 kaiouki: 都擦棒了要跑個屁啊！ 05/14 03:53
23F：→ kaiouki: 根本不用檢討！就是裁判爛 05/14 03:54
24F：→ kaiouki: 未了爛裁判的判決檢討不對吧 05/14 03:55
25F：推 cloudyheart: 所以你覺得裁判以後不會誤判？誤判是永遠存在的事實 05/14 03:58
26F：→ cloudyheart: ，總是要面對誤判，這就是我說的檢討。檢討裁判完全 05/14 03:58
27F：→ cloudyheart: 沒用，永遠會有裁判誤判，永遠會面對誤判，所以如何 05/14 03:58
28F：→ cloudyheart: 從中學聰明才是能更進步的地方。 05/14 03:58
29F：→ cloudyheart: 除非開放無限挑戰權，當然，這是不可能的事。 05/14 03:59
30F：推 kaiouki: 所以每次擦棒的都要跑？因為不知道什麼時候會誤判？ 05/14 04:02
31F：→ kaiouki: 開玩笑的吧！ 05/14 04:03
32F：推 cloudyheart: 你是不是誤會什麼？是判決已成立，當下是不死三振， 05/14 04:04
33F：→ cloudyheart: 什麼擦棒就要跑，沒人這麼說。 05/14 04:04
34F：→ cloudyheart: 我再說一次，場上就是判決優先，除非還有挑戰權。若 05/14 04:08
35F：→ cloudyheart: 沒有挑戰權，就要判斷該不該跑。我認為，穩死的不跑 05/14 04:08
36F：→ cloudyheart: ，博取裁判主動重看的機會；滾很遠的狀況一定跑，因 05/14 04:08
37F：→ cloudyheart: 為有機會上壘。判決已成立，管他是不是誤判，當下就 05/14 04:08
38F：→ cloudyheart: 是不死三振，球員就要有下一動的思維。 05/14 04:08
39F：推 Nobita: 跑上壘的話就換對面出來挑戰這球不是揮空是擦棒了 05/14 04:17
40F：推 pollux945: 等他發現擦棒卻被判不死三振的時候才開始跑來不及 05/14 06:03
41F：→ pollux945: 要一開始擦棒就開始跑才有可能來得及上壘 05/14 06:04
42F：噓 HansLee: 選手還要記有沒有挑戰權才決定跑不跑？哈哈你打過球嗎 05/14 06:28
43F：噓 pcfox: 看起來就是個紙上談兵沒打過球的 05/14 06:30
44F：噓 saosinsaosin: 沒在打球的吧，真的在打就知道場上都是本能反應 05/14 07:04
45F：推 face8210: 笑死人了這麼明顯的誤判結果檢討球員，照一樓的邏輯阿 05/14 07:21
46F：→ face8210: 飛安打被誤判內野必死那次，壘上的跑者是不是也該回去 05/14 07:21
47F：→ face8210: 檢討一下？？？ 05/14 07:21
48F：→ lrh18: 哈 那一聽就知道打球經驗大概等於0 用理論講球總是容易許多 05/14 07:21
49F：推 lch0807: 王威晨的情況就是跑就對了，跟裁判爭什麼？ 05/14 08:09
50F：→ lch0807: 比賽進行中就是裁判說了算，要挑戰要申訴都是後事了。 05/14 08:09
51F：噓 cathy621: 沒跑也很正常啊，明顯棒子碰到球是要跑什麼，當下誰會 05/14 08:36
52F：→ cathy621: 知道會出現這麼少見的白痴誤判 05/14 08:36
53F：噓 koudar: 鍵盤打球的評論都很厲害！ 05/14 08:55
54F：噓 sunrise25: 主審就誤判啊，還探討24怎麼做 05/14 09:00
55F：推 apollo62: 球員自己知道擦棒當下自然反應不會跑，裁判誤判是後面 05/14 09:12
56F：→ apollo62: 動作 05/14 09:12
57F：噓 howacha: 上帝之眼 05/14 09:35
58F：噓 kiyoshi: 某些回覆真的太雲了吧 啊我就擦棒是要跑什麼，本來就是留 05/14 09:45
59F：→ kiyoshi: 在打擊區啊 05/14 09:45
60F：推 tw168: 兩好球以後擦棒都先跑免得裁判誤判 一場打10小時 05/14 09:46
61F：→ kiyoshi: 不檢討裁判來檢討被誤判的人 是在想什麼 05/14 09:46
62F：噓 j7862278622: 中職老屁股殘叛 何時要去好好矯正視力跟腦袋 05/14 09:56
63F：推 alumican: 所以兩好球後: 挖地瓜，跑；投到對面打擊區，跑；往身 05/14 10:06
64F：→ alumican: 上飛來，跑；手滑小便球，跑就對了 05/14 10:06
65F：推 clavi: 我是覺得國際賽不幸發生一定要跑 但這場不跑可以就裁判太鳥 05/14 11:04
66F：噓 pcfox: 還有雲在繼續跑喔 可以先去打一場嗎？ 05/14 11:15
67F：→ ultratimes: 反應不及不是理由，24不跑沒有任何正當理由 05/14 11:28
68F：→ ultratimes: 各位所說的理由都不是理由 05/14 11:29
69F：推 seewhat: 原po辛苦了 05/14 11:30
70F：→ seewhat: 24能清楚看到主審誤判，沒做出應對動作的確可以檢討啊不 05/14 11:31
71F：→ seewhat: 然咧 05/14 11:31
72F：→ seewhat: 而且也沒說不檢討裁判啊 05/14 11:34
73F：噓 kiyoshi: 吼 就那麼清楚的誤判，是要檢討被害者到什麼地步？？ 05/14 11:36
74F：推 bross0626: 說擦棒還要跑的到底是有沒有打過球… 05/14 12:06
75F：推 Cohlint: 就是個紙上談兵完全沒打過球的鍵盤在講廢話，超級明顯誤 05/14 12:17
76F：→ Cohlint: 判結果在檢討受害者 05/14 12:17
77F：推 Cohlint: 建議一樓真的去打個球，在回來檢視自己的雲發言，你會發 05/14 12:20
78F：→ Cohlint: 現自己講的話有多麼可笑 05/14 12:20
79F：噓 Im22Yo: 有些人只會檢討受害者好棒棒 05/14 13:57
80F：推 cufa: 這個case不跑很合理吧，會講一定要跑的根本雲球迷吧 05/14 15:26
81F：推 dirtyli: 要跑理論上正確 實行上有困難且做了效益低落 跟有些長官 05/14 15:34
82F：→ dirtyli: 上司想法很像 05/14 15:34
83F：噓 orangel: 24是黃隊的當然先檢討被害人阿，站著說話不腰痛誰不會？ 05/14 17:24
84F：噓 StephonA: 某樓是在說什麼？我自己就明顯感覺到擦棒了，是要跑什 05/14 22:11
85F：→ StephonA: 麼？ 05/14 22:11