: 推 cbark:其實那時TML的球技確實比較差 看剛到cpbl的金剛跟太陽就知道 11/14 22:19 : → cbark:只是那時還沒人想到"體制"這種東西吧 11/14 22:20 : 推 Parhelia:數字上TML和CPBL根本就沒差(指兩聯盟都有打過的選手) 11/14 22:29 : → Parhelia:後來還是錢的問題 那樣的聯盟體制資金比較難找的樣子 11/14 22:30 關於兩聯盟的實力 請看下文 (這是前幾個月算的 只考慮了打者的成績 之後會再補上投手的比較) == 以下純就記錄來看兩聯盟的差距 民明網 http://min-mei.net 已有一篇相關文章 我也做了一些計算 首先比較同一批打者面對兩聯盟投手的表現 採用樣本是所有換聯盟的打者前後約兩年之內的成績 (如果在年終換聯盟 則前後各取兩年 如果在球季中換 則取該球季加上前後各再一年 如果中間有中斷一年 通常是洋將 則兩聯盟成績各取一年 如果中斷兩年以上 則忽略該球員) 結果是 CPBL 28406PA, .267/.333/.381 TML 26647PA, .277/.337/.392 所得結果一樣是打者在TML略好一些 但相差甚小 將這些數據分成兩群 第一群是 CPBL 跳到 TML 第二群則是反過來 一樣取跳槽前後約兩年成績來算 (有少數年份被兩群重複計算) 結果是 第一群 CPBL 16213PA, .288/.353/.422 TML 14868PA, .284/.342/.406 從CPBL跳到TML的反而成績退步一些 第二群 CPBL 12193PA, .240/.307/.327 TML 12111PA, .266/.331/.373 所以不管怎麼跳成績都是退步 只不過從 TML 跳到 CPBL 退得多很多 所以合起來看之後還是 TML 那組有較好的打擊成績 民明武會有人問說 "我有個朋友看了這篇文章之後，實在無法相信他長久以來所認為水準較高的CPBL實力 和TML相去甚少。因此他認為民明的數字有問題，有問題的地方是（引述他的說法）： 從CPBL轉台到TML的球員，大部分都已經過了黃金時期，也就是實力正在走下坡，但是 卻在TML打出和在CPBL差不多的成績，由此可證TML的實力還是差CPBL一點。當然他沒有 提出明確的數據.... " 這要怎麼看呢? 或許可以來算算看第一群的球員年齡 結果是平均 31.48 歲 (用PA加權, 用球員在每年7/1的實足年齡計算) 以台灣職棒球員大多早衰的情形來說 31.48歲要說是已經過了黃金時期也是有可能的 只不過這個原因到底影響成績多少呢? 答案揭曉 把中職史上所有31, 32歲兩年都有打的打者(共61人)紀錄合起來看 31歲 12910PA, .263/.329/.372 32歲 11863PA, .266/.328/.374 幾乎沒差 倘若只看本土球員 31歲 10507PA, .252/.316/.343 32歲 9838PA, .257/.315/.351 還是沒差 倘若只看31歲32歲兩年都有100PA的本土球員 31歲 9179PA, .258/.322/.352 32歲 8506PA, .257/.316/.354 依然沒差 至少從這些數據看來 中職的球員從31歲到32歲成績並沒有明顯衰退的跡象 (當然有人衰退 但也有人進步) 難道跳槽的球員就剛剛好大都會衰退嗎? 你相信嗎? -- Win Shares (暫譯勝場貢獻指數) 是由棒球統計魔人 Bill James (現任紅襪隊 Senior Advisor, Baseball Operations) 所提出用來衡量棒球選手攻守整體價值的一套系統, 我 將原公式作了些許的調整與取捨, 以用來計算中華職棒史的球員排名. 相關文章放在 ptt BBS 站 CPBL板以及台灣棒球資訊網專欄區 http://twbaseball.info/column_alist.php?editer_no=21 歡迎來信指教 ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246 ※ 編輯: Debugger 來自: 69.162.28.246 (11/21 01:49)